上訴人（原審原告）：周練練，女，1990年7月7日出生，漢族。
委托代理人：羅昭暉，湖北京佑律師事務(wù)所律師。
委托代理人：曾勝勇，湖北京佑律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：名幸電子（武漢）有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)神龍大道9號。
法定代表人：名屋佑一郎，該公司董事長。
委托代理人：馬駿，該公司職員。
委托代理人：王志虹，湖北元申律師事務(wù)所律師。

上訴人周練練為與被上訴人名幸電子（武漢）有限公司勞動爭議一案，不服湖北省武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2014）鄂武經(jīng)開民初字第01143號民事判決，向本院提起上訴。本院受理案件后依法組成合議庭，于2014年11月27日公開開庭進行了審理。上訴人周練練及其委托代理人羅昭暉、曾勝勇，被上訴人名幸電子（武漢）有限公司的委托代理人馬駿、王志虹，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：雙方當(dāng)事人于2008年9月11日建立勞動合同關(guān)系，最后一次勞動合同到期日為2014年12月31日。在勞動合同履行期間，周練練一直在名幸電子（武漢）有限公司（下稱名幸電子）操作工崗位工作。2013年11月1日，名幸電子對周練練作出免職決定，將周練練從組長職務(wù)降為員工職務(wù)，取消原組長職務(wù)津貼，工資級別不變，周練練在免職決定上簽名表示服從安排。2014年2月底，名幸電子發(fā)文明確年限獎上限為四年的通知后，周練練不服，于同年3月20日、21日在工作場所內(nèi)以舉牌等方式抗議。2014年3月24日、25日，周練練在未辦理任何請假手續(xù)情況下，未到崗工作。2014年3月26日，名幸電子征詢工會同意后，以周練練于2014年3月20日、21日連續(xù)違反公司規(guī)章制度，造成極其惡劣影響，同時2014年3月24日至3月25日連續(xù)兩天未經(jīng)請假批準(zhǔn)，擅自缺勤曠工，屬嚴(yán)重違紀(jì)行為為由，根據(jù)《員工手冊》第14條、第38條之規(guī)定，于2014年3月27日解除勞動合同。同日，名幸電子將解除事由及要求周練練于2014年3月28日到公司總務(wù)部辦理離職手續(xù)的通告在本公司網(wǎng)站上公布，并將終止（解除）勞動合同通知書郵寄給周練練。2014年4月23日，周練練向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該委經(jīng)過審理后，于2014年6月5日作出武勞人仲裁經(jīng)（2014）第73號仲裁裁決書，裁決：駁回周練練的所有仲裁請求。周練練不服仲裁裁決，向原審法院起訴，請求判令名幸電子：1、支付違法解除勞動合同賠償金48091.32元；2、支付2013年度現(xiàn)場操作工作服務(wù)年限獎金7369.58元；3、因向全廠職工發(fā)送解除勞動合同通知書郵件的行為向其賠禮道歉；4、為其做離崗前的職業(yè)病檢查。
原審法院另查明：名幸電子2008版《員工手冊》，在周練練入職該公司時的新員工培訓(xùn)中組織其學(xué)習(xí)并向其發(fā)放，周練練在2008年9月24日書面確認(rèn)已閱讀了解，并愿自覺遵守執(zhí)行。該手冊第13.1條規(guī)定末按規(guī)定辦理請假或銷假手續(xù)而擅自缺勤者按曠工處理；第13.2.3條規(guī)定年度內(nèi)曠工累計達2天者，屬嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司有權(quán)予以解除勞動合同；第36.2.4條規(guī)定年度內(nèi)曠工累計達2天的，屬于嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，給予解除勞動合同。2008版《員工手冊》經(jīng)工會與公司協(xié)商、討論，進行部分修訂，全體工會委員一致同意新的《員工手冊》內(nèi)容，并自2012年8月1日起發(fā)布、施行。名幸電子開始實施新的《員工手冊》后，也于2012年11月22日向周練練發(fā)放新版《員工手冊》。該手冊14.1條規(guī)定未按規(guī)定辦理請假手續(xù)而缺勤者或假后未按規(guī)定辦妥銷假手續(xù)按曠工處理；第14.2.3條規(guī)定年度內(nèi)曠工累計達2天者，屬嚴(yán)重違紀(jì)行為，公司有權(quán)依法解除勞動合同。周練練提交仲裁機構(gòu)的登記表復(fù)印件，擬證明其2014年3月24日、25日未上班有正當(dāng)理由，但該登記表僅顯示3月25日其到仲裁機構(gòu)咨詢，且該日期有涂改痕跡。
原審法院再查明：名幸電子于2009年1月1日起實施現(xiàn)場操作工服務(wù)年限獎金制度，明確規(guī)定：第一年獎金于第二年3月1日支付，第一年獎金基數(shù)為被評價年度12月份基本工資（含考核工資）×1.0；第二年獎金于第三年3月1日支付，第二年獎金基數(shù)為被評價年度12月份基本工資（含考核工資）×1.5；第三年獎金于第四年3月1日支付，第三年獎金基數(shù)為被評價年度12月份基本工資（含考核工資）×1.5；第四年獎金于第五年3月1日支付，第四年獎金基數(shù)為被評價年度12月份基本工資（含考核工資）×2.0；年限獎金發(fā)放條件等。周練練已領(lǐng)取了2009年度至2012年度四年的年限獎金。名幸電子于2014年5月26日通知周練練到武漢市職業(yè)病防治院進行離崗體檢，周練練于同月28日進行了職業(yè)健康檢查，所檢項目未檢出目標(biāo)疾病—職業(yè)病，皮膚黏膜色素斑脫失建議皮膚?？圃\治。
原審法院認(rèn)為：用人單位和勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。勞動者應(yīng)遵守用人單位依法建立的各項勞動規(guī)章制度，在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。此案中，周練練作為新員工培訓(xùn)時學(xué)習(xí)了2008版《員工手冊》，書面確認(rèn)已閱讀了解并遵守，后工會與公司協(xié)商、討論進行2008年版員工手冊的修訂后，名幸電子已向其發(fā)放新的《員工手冊》，周練練在與名幸電子解除勞動合同前未曾對《員工手冊》提出任何異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，名幸電子的《員工手冊》可以作為此案審理的依據(jù)。新舊版的《員工手冊》均對曠工的界定和曠工達2天者公司有權(quán)解除勞動合同予以明確規(guī)定，現(xiàn)周練練確實存在連續(xù)2天未到崗情形，且無證據(jù)證實履行請假或銷假手續(xù)，即使存在所謂的正當(dāng)理由，仍需履行請假或銷假手續(xù)，故名幸電子依據(jù)《員工手冊》規(guī)定與之解除勞動合同不存在違法，周練練主張的違法解除勞動合同賠償金無法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于周練練主張2013年度現(xiàn)場操作工服務(wù)年限獎金訴請，因名幸電子現(xiàn)場操作工服務(wù)年限獎金制度僅明確規(guī)定四年的年限獎金計算方式和發(fā)放方式，并未規(guī)定第五年的年限獎金是否發(fā)放，周練練主張第五年的年限獎金既無合同依據(jù)也無規(guī)章制度依據(jù)，故不予支持。關(guān)于周練練主張的賠禮道歉訴請，雖不屬于勞動爭議范圍，但屬于人民法院主管的其他案件，法院可以受理，為了減少當(dāng)事人訴累，名幸電子提出不屬于此案審理范圍的抗辯不予采納，鑒于名幸電子在該公司網(wǎng)站上公布僅是對解除勞動合同相關(guān)事實的陳述，不存在歪曲事實，故對周練練的該訴請不予支持。關(guān)于周練練主張的離崗前職業(yè)病檢查訴請，因名幸電子雖然在與周練練解除勞動合同前未為其進行離崗前職業(yè)健康檢查，但因該公司系因周練練嚴(yán)重違紀(jì)行為解除勞動合同，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第（一）項用人單位對從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同的規(guī)定，該解除行為不受《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第三十二條未進行離崗前職業(yè)健康檢查不得解除勞動合同限制，且名幸電子已在周練練離職后為其進行了職業(yè)健康檢查，該檢查未顯示周練練存在職業(yè)病或疑似職業(yè)病，故周練練該訴請亦不予支持。原審法院根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條第三款、第二十九條、第三十九條第（二）項、第四十二條第（一）項，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第十九條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：駁回周練練的全部訴訟請求。案件受理費10元，減半收取5元，由周練練負(fù)擔(dān)（免予交納）。

本院認(rèn)為：名幸電子提交的證據(jù)可以證明該公司2012經(jīng)與工會協(xié)商、討論，對2008版《員工手冊》進行了修訂，并于同年8月1日起發(fā)布施行，同年11月22日周練練簽收了新版的《員工手冊》。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“用人單位根據(jù)〈勞動法〉第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)”的規(guī)定，原審法院將名幸電子制定的《員工手冊》作為本案審理的依據(jù)，適用法律正確。周練練無有效證據(jù)證明其2014年3月24日、25日不到名幸電子上班，事先已向該公司請假并得到批準(zhǔn)，周練練雖訴稱系到勞動部門主張權(quán)益，但其該項事由并非不經(jīng)單位批準(zhǔn)就可以不到單位上班的正當(dāng)理由。因此，名幸電子認(rèn)定周練練該兩日屬于曠工，并根據(jù)《員工手冊》關(guān)于年度內(nèi)曠工累計達2天者，公司有權(quán)解除勞動合同的規(guī)定，解除與周練練的勞動合同，不屬于違法解除勞動合同的情形。另外，雖然名幸電子未在周練練離崗前對其做職業(yè)病健康檢查，但該公司系根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條關(guān)于勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，用人單位可以解除勞動合同的規(guī)定，以周練練曠工2天的行為嚴(yán)重違紀(jì)決定雙方解除勞動合同，并不違反該勞動合同法第四十二條第（一）項“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：（一）從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的勞動者未進行離崗前職業(yè)健康檢查，或者疑似職業(yè)病病人在診斷或者醫(yī)學(xué)觀察期間的”之規(guī)定。故周練練認(rèn)為名幸電子屬于違法解除勞動合同的主張不成立，對其要求名幸電子支付違法解除勞動合同賠償金的上訴請求，本院不予支持。
雙方當(dāng)事人的勞動合同并未對年限獎金進行約定，而名幸電子制定的《現(xiàn)場操作工服務(wù)年限獎金制度》明確載明只支付4年的年限獎金，且周練練已經(jīng)領(lǐng)取了2009年度至2012年度共計4年的年限獎金，故周練練要求名幸電子支付2013年度的年限獎金，超出上述規(guī)章制度的規(guī)定，對其該項上訴請求，本院不予支持。
根據(jù)原審?fù)徆P錄的記載，周練練提交的錄音證據(jù)及申請證人出庭所作的證言均經(jīng)過庭審質(zhì)證。周練練認(rèn)為原審法院在判決書中沒有認(rèn)定上述兩項證據(jù)屬于違反法定程序，其理由不成立。
綜上，上訴人周練練的上訴理由和上訴請求均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，實體判決得當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，予以免收。
本判決為終審判決。

審判長　　何義林 審判員　　周　靖 審判員　　胡怡江

書記員：孫儀