上訴人（原審原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省鶴崗市南山區(qū)。委托訴訟代理人：劉兆祥，黑龍江旭航律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)。法定代表人：郭軍偉，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張全智，鶴崗市南山區(qū)天正法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人周某某因與被上訴人鶴崗市經(jīng)緯房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)緯公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404民初730號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其委托訴訟代理人劉兆祥、被上訴人經(jīng)緯公司委托代理人張全智到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。周某某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求撤銷鶴崗市南山區(qū)人民法院（2017）黑0404民初730號(hào)民事判決，改判被上訴人支付未能辦理房屋權(quán)屬證書的損失51，413.00元；二、本案的一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：2005年9月20日，上訴人周某某與被上訴人經(jīng)緯公司簽訂了《商品房買賣合同》，上訴人以按揭方式購(gòu)買被上訴人開發(fā)的位于鶴崗市南山區(qū)興南路50委大陸辦事處綜合樓B棟6單元711室，建筑面積62平方米，每平方米830.00元，合計(jì)51，460.00元，合同簽訂后上訴人按約定支付了購(gòu)房款。2006年10月19日辦理了入戶手續(xù)，同時(shí)被上訴人將上述房屋交付給上訴人，但被上訴人至今未能辦理房屋權(quán)屬證書。因此，上訴人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定，提起訴訟，要求被上訴人支付未能辦理房屋權(quán)屬證書的違約損失51，413.00元；一審法院以房屋交付使用90日起計(jì)算主張辦理房屋權(quán)屬證書的訴訟時(shí)效并以超過(guò)三年訴訟時(shí)效為由，駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有任何法律依據(jù)，是對(duì)法律的錯(cuò)誤理解。另外上訴人的訴訟請(qǐng)求是要求支付未能取得房屋權(quán)屬證書的損失（自2007年1月19日起至2017年11月24日止參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），并不是要求辦理房屋權(quán)屬證書。綜上所述，一審判決適用法律錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院依法予以糾正。經(jīng)緯公司辯稱：上訴人的上訴理由不能成立，第一，原審法院認(rèn)定事實(shí)雙方無(wú)異議；第二，原審法院適用法律沒(méi)有錯(cuò)誤，故原審法院判決正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人上訴請(qǐng)求。周某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告支付未辦理房屋權(quán)屬證書的違約損失51，413.00元。事實(shí)和理由：2005年9月20日，原告與被告簽訂了商品房買賣合同，約定原告購(gòu)買其開發(fā)的鶴崗市南山區(qū)50委大陸辦事處綜合樓B棟6單元711室，建筑面積62平方米，每平方米830.00元，合計(jì)51，460.00元。合同簽訂后，原告按約定支付了購(gòu)房款。2006年10月19日辦理了入戶手續(xù)，被告將房屋交付原告。房屋交付后，被告至今未辦理房屋權(quán)屬證書，因此訴至法院。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2005年9月20日,原被告簽署商品房買賣合同,原告以按揭方式購(gòu)買被告開發(fā)取得商品房預(yù)售許可證的南山區(qū)大陸辦事處綜合樓B棟6單元711室,房屋建筑面積62平方米,每平方米單價(jià)830元,房?jī)r(jià)共計(jì)51，460.00元。原告向被告交納首付款16，460.00元,剩余房款35,000.00元向工商銀行申請(qǐng)10年房屋按揭貸款。同時(shí)約定被告負(fù)責(zé)辦理房屋權(quán)屬證書。2006年10月19日原告辦理手續(xù)入住該房屋。2011年2月28日原告提前還清工商銀行房屋按揭貸款。被告因故未予辦理房屋權(quán)屬證書，故原告訴至本院。一審法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定商品房買賣合同的標(biāo)的物為尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日內(nèi)辦理房屋權(quán)屬證書。被告在2006年10月19日將案涉房屋交付原告，應(yīng)在2007年1月19日前為原告辦理房屋權(quán)屬證書，并從2007年1月19日計(jì)算訴訟時(shí)效期間?，F(xiàn)原告訴至法院要求被告賠償損失，被告以原告訴求已超訴訟時(shí)效提出抗辯。原告未提供證據(jù)證明訴訟時(shí)效延長(zhǎng)、中止、中斷證據(jù)，已超過(guò)法律規(guī)定三年訴訟時(shí)效。因此原告訴訟請(qǐng)求本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、第一百九十二條之規(guī)定，判決：駁回原告周某某的訴訟請(qǐng)求。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效制度的設(shè)定是為了督促權(quán)利人積極行使權(quán)利，權(quán)利人應(yīng)在法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間內(nèi)行使權(quán)利，否則喪失勝訴權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十七條規(guī)定，“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算”。本案中，經(jīng)緯公司逾期未履行辦理房屋權(quán)屬證書的義務(wù)，上訴人周某某就應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利受到侵害，并據(jù)此計(jì)算訴訟時(shí)效，即從2007年1月19日開始計(jì)算，而上訴人周某某在2017年12月5日才提起本案一審訴訟，已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，且本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明存在訴訟時(shí)效中斷、中止的情形使訴訟時(shí)效可以重新計(jì)算，故本院對(duì)周某某的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上所述，上訴人周某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1，085.00元，由周某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

代理審判員　　張曉平
代理審判員　　任兢鶴