周海波
于春浩（黑龍江民聲律師事務(wù)所）
劉某某
尚玉為（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）
張某
劉永娟（黑龍江劍橋律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）周海波，男，漢族，退休工人。
委托代理人于春浩，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某，女，漢族，退休工人。
委托代理人尚玉為，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
原審第三人張某，女，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
上訴人周海波因與被上訴人劉某某、原審第三人張某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛民初字第363號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人周海波及其委托代理人于春浩，被上訴人劉某某的委托代理人尚玉為，原審第三人張某的委托代理人劉永娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，周海波與張某于2013年5月27日在民政局協(xié)議離婚，雙方在簽訂的離婚協(xié)議書中約定“二人婚后有一處房產(chǎn)，位于交警家園B區(qū)4號(hào)樓2單元302室，面積128平方米，離婚后歸男方所有。此房名字是女方母親的名字，男方承擔(dān)過(guò)戶費(fèi)用”。張某母親劉某某稱該房屋系2011年5月其從案外人賀偉強(qiáng)手中購(gòu)買并打算贈(zèng)與外孫田金浩的，由于此房為集資房，所有權(quán)人不能為未成年人，因此最終將該房屋登記在自己名下；該房屋連同一起購(gòu)買的車庫(kù)總價(jià)款為52.75萬(wàn)元，購(gòu)房款來(lái)源于劉某某名下取出的存款25萬(wàn)元、劉某某丈夫張國(guó)勝名下取出的存款2萬(wàn)元、從劉某某妹妹劉香云處借款10萬(wàn)元、從劉某某侄媳婦李淑娟處借款7萬(wàn)元、劉某某兒子張朋匯入張某卡中6萬(wàn)元以及家中存放的3萬(wàn)元現(xiàn)金；其中從劉香云處借的10萬(wàn)元、從李淑娟處借的7萬(wàn)元、張朋打到張某卡中的6萬(wàn)元以及家中存放的3萬(wàn)元，合計(jì)26萬(wàn)元，是事先存在張某在信用社的卡中一次性轉(zhuǎn)給賀偉強(qiáng)的。經(jīng)劉香云、李淑娟出庭證實(shí)劉某某因購(gòu)房向兩人分別借款10萬(wàn)元和7萬(wàn)元。信用社呼蘭區(qū)呼蘭社師專所匯入張某卡中的10萬(wàn)元，周海波和劉某某雙方均認(rèn)可系張朋所匯。周海波稱該房屋為其與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，買房時(shí)張某名下的26萬(wàn)元中包括向張朋和劉香云分別借款10萬(wàn)元的款項(xiàng)（此20萬(wàn)元已經(jīng)還清），且劉某某與張國(guó)勝名下的存款均為周海波與張某婚姻關(guān)系存續(xù)期間在俄羅斯的經(jīng)營(yíng)收入（通過(guò)他人賬戶匯入張國(guó)勝、劉某某賬戶后轉(zhuǎn)存），但其并未向法庭提供能夠證實(shí)上述觀點(diǎn)的證據(jù)。
同時(shí)查明，合作區(qū)交警大隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房4號(hào)樓020301室的房屋所有權(quán)登記在劉某某名下，房產(chǎn)證號(hào)為黑房權(quán)證合作區(qū)字第S20122495號(hào)。
原審法院判決認(rèn)為，依照我國(guó)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是不動(dòng)產(chǎn)的法定公示手段，是不動(dòng)產(chǎn)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅的生效要件，也是不動(dòng)產(chǎn)依法獲得承認(rèn)和保護(hù)的依據(jù)。本案中，訴爭(zhēng)房屋登記在劉某某名下，且劉某某已經(jīng)向法庭提供相應(yīng)證據(jù)證明購(gòu)房款的來(lái)源，可以認(rèn)定該房屋為劉某某所有。周海波主張爭(zhēng)議房屋系其與張某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第一款 ?規(guī)定:當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。因此周海波主張?jiān)摲课菹捣蚱薰餐?cái)產(chǎn)，應(yīng)提供證據(jù)證明該房屋系用夫妻共同財(cái)產(chǎn)所購(gòu)買，雖然其主張張國(guó)勝、劉某某賬戶中的存款系其與張某在俄羅斯的經(jīng)營(yíng)收入，之后通過(guò)他人轉(zhuǎn)匯到張國(guó)勝、劉某某在農(nóng)行的賬戶中轉(zhuǎn)存，但因其沒有證據(jù)證明該款系周海波或張某匯入以及與支付房款的關(guān)聯(lián)性；劉某某名下存單中的錢款，也不能證明與周海波或張某有關(guān)聯(lián)；張某名下支付的26萬(wàn)元中，周海波認(rèn)可從劉香云和張朋處借款20萬(wàn)元，其余錢款來(lái)源于夫妻財(cái)產(chǎn)的證據(jù)其未能提供，而證人劉香云、李淑娟證實(shí)了劉某某借款的事實(shí)，且與周海波所認(rèn)可的從劉香云和張朋處借款這一事實(shí)相符。周海波對(duì)于其主張的訴訟請(qǐng)求沒有提供充足的證據(jù)予以證明，對(duì)周海波要求確認(rèn)爭(zhēng)議房屋為周海波所有的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。據(jù)此判決:駁回周海波的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)50.00元由周海波承擔(dān)。
判決宣判后，周海波不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由:1、原審法院判決認(rèn)定訴爭(zhēng)房屋為劉某某所有錯(cuò)誤。證人賀偉強(qiáng)證實(shí)房屋購(gòu)買人是張某。張某在房屋開發(fā)單位將房屋產(chǎn)權(quán)由希海臣變更為田金浩，后又將田金浩變更為張某，房屋產(chǎn)權(quán)改為張某后，雖然周海波不知情，但確實(shí)反映了張某與周海波共同購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋的事實(shí)。張某在未經(jīng)過(guò)周海波同意的情況下將房屋產(chǎn)權(quán)人又變更為劉某某，進(jìn)而劉某某在房產(chǎn)部門辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證的行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效行為。2、本案訴爭(zhēng)房屋應(yīng)認(rèn)定為是周海波與張某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得，雙方在離婚協(xié)議中約定該房屋歸周海波所有是合法有效的。張某與周海波簽訂的離婚協(xié)議可以證實(shí)張某認(rèn)可訴爭(zhēng)房屋是其與周海波共同共有。假如訴爭(zhēng)房屋是劉某某出資也應(yīng)認(rèn)定為是劉某某對(duì)張某和周海波的贈(zèng)與行為或者對(duì)張某的個(gè)人贈(zèng)與。在張某與周海波離婚時(shí)，張某對(duì)自己的權(quán)益進(jìn)行處分并不違反法律規(guī)定。張某所說(shuō)的周海波對(duì)其有毆打、逼迫行為并沒有證據(jù)證實(shí)。3、訴爭(zhēng)房屋的購(gòu)房款通過(guò)金銀實(shí)的證言、張國(guó)勝銀行存款明細(xì)及劉某某的農(nóng)行存款明細(xì)可以證實(shí)購(gòu)買訴爭(zhēng)房屋所用款項(xiàng)除部分借款外均是由周海波及張某支付。請(qǐng)求撤銷原審法院判決，改判確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸周海波所有。
本院庭審中，周海波的委托代理人于春浩向本院提交以下證據(jù):
1、俄羅斯人史·弗拉基米爾出具的證言一份、史·弗拉基米爾護(hù)照復(fù)印件一份。證明周海波和張某在俄羅斯經(jīng)營(yíng)汽車修理廠，有收入來(lái)源，張某關(guān)于其在俄羅斯的工作是為他人打工的陳述不真實(shí)。
張某的委托代理人劉永娟認(rèn)為史·弗拉基米爾未出庭接受質(zhì)詢，其證言不應(yīng)采信。且該份證人證言形成于國(guó)外，未經(jīng)使領(lǐng)館認(rèn)證，也不能證明周海波要證明的問題。該組證據(jù)中的護(hù)照屬于復(fù)印件，不予認(rèn)可。
劉某某的委托代理人尚玉為質(zhì)證意見與張某委托代理人劉永娟質(zhì)證意見一致。
2、2015年1月23日由耿曉鑫出具并加蓋黑河市公安交警支隊(duì)基建辦專用章的證明一份。證明2011年末或2012年初，張某到黑河市公安交警支隊(duì)辦理的交警二期4號(hào)樓231室房屋轉(zhuǎn)讓給劉某某的手續(xù)，按交警部門的規(guī)定，這種轉(zhuǎn)讓行為，張某的丈夫周海波應(yīng)當(dāng)?shù)綀?chǎng)，但張某沒有向交警部門如實(shí)陳述自己有丈夫一事，在欺騙交警部門的情況下將房屋轉(zhuǎn)讓手續(xù)變更至劉某某名下。
劉某某的委托代理人尚玉為認(rèn)為該證明蓋的印章是黑河市公安交警支隊(duì)基建辦專用章，基建辦專用章只是辦理交警部門建房的基建事宜，交警部門出售房屋和房屋更名均由財(cái)務(wù)處理，基建人員沒有權(quán)利過(guò)問建房集資和房屋轉(zhuǎn)讓事宜，現(xiàn)在交警部門集資建房已經(jīng)結(jié)束，該公章是否真實(shí)無(wú)法證明。該證據(jù)系證人證言，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢才能作為證據(jù)使用。且產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓證明中劉某某的名字是劉某某本人所簽。
張某的委托代理人劉永娟質(zhì)證意見與劉某某委托代理人尚玉為質(zhì)證意見一致。
3、周海波的委托代理人于春浩申請(qǐng)證人張國(guó)有出庭作證。證明周海波和張某在俄羅斯共同經(jīng)營(yíng)修理廠，經(jīng)營(yíng)收入通過(guò)炒匯的方式寄回國(guó)內(nèi)，訴爭(zhēng)房屋是周海波和張某共同出資購(gòu)買。
劉某某的委托代理人尚玉為認(rèn)為證人陳述與事實(shí)不符，其證言不能作為定案依據(jù)。
張某的委托代理人劉永娟認(rèn)為證人陳述的內(nèi)容不真實(shí)，本案房屋是劉某某出資購(gòu)買。
4、周海波的委托代理人于春浩申請(qǐng)證人王志忠出庭作證。證明周海波和張某在俄羅斯經(jīng)營(yíng)汽車修理廠，周海波曾用張國(guó)勝的賬戶向王志忠借款，張國(guó)勝賬戶的實(shí)際管理者是周海波和張某。
劉某某的委托代理人尚玉為對(duì)該證人證言未發(fā)表質(zhì)證意見。
張某的委托代理人劉永娟認(rèn)為王志忠是周海波的戰(zhàn)友，其證言具有傾向性，張國(guó)勝的存折沒有給過(guò)張某，該證言也不能證明購(gòu)房款的來(lái)源。
經(jīng)本院庭審質(zhì)證認(rèn)為，周海波提交的第1號(hào)證據(jù)中的證人證言屬于域外證據(jù)，其未經(jīng)中國(guó)駐俄羅斯使領(lǐng)館認(rèn)證，且與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。該組證據(jù)中的護(hù)照系復(fù)印件，無(wú)法核實(shí)其真實(shí)性，故該組證據(jù)本院不予采信；第2號(hào)證據(jù)由黑河市公安交警支隊(duì)基建辦蓋章，并有經(jīng)辦人耿曉鑫簽字，該份證據(jù)能夠證實(shí)辦理本案房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)的經(jīng)過(guò)，本院予以采信；第3號(hào)、第4號(hào)證據(jù)中張國(guó)有和王志忠的證人證言不足以證明待證事實(shí)，不予采信。
本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋雖登記在劉某某名下，但在黑河市公安交警支隊(duì)辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)，張某未經(jīng)周海波同意，又隱瞞了其有丈夫的事實(shí)，在工作人員不知情的情況下，將原房主姓名由張某變更為劉某某，并在房產(chǎn)部門辦理了房屋所有權(quán)證，將該房登記在劉某某名下。該房屋的上述產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程說(shuō)明劉某某非房屋實(shí)際購(gòu)買人，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓證明中房主姓名原為張某，此時(shí)訴爭(zhēng)房屋應(yīng)為張某與周海波的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。周海波與張某簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于訴爭(zhēng)房屋歸周海波所有，房屋名字是張某母親名字，周海波承擔(dān)過(guò)戶費(fèi)用的約定亦能對(duì)此予以佐證。劉某某雖主張?jiān)摲课菹灯涑鲑Y購(gòu)買，但該房屋購(gòu)房款中的260，000.00元是在張某的銀行賬戶中支取，劉某某雖稱該款是其自劉香云、李淑娟處所借，后存入張某賬戶，另有劉某某兒子張朋匯入的款項(xiàng)。證人劉香云、李淑娟亦出庭作證，但劉香云、李淑娟均系劉某某親屬，其證言不足以證明張某賬戶中的款項(xiàng)屬劉某某所有，劉某某兒子張朋匯入張某賬戶的款項(xiàng)，亦不能證明該款是張朋給劉某某所匯，故在該260，000.00元存入張某賬戶的情況下，不能認(rèn)定為劉某某所稱的購(gòu)房款。關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的其他購(gòu)房款，劉某某雖主張系從其本人賬戶及張國(guó)勝賬戶中支取，但劉某某的該項(xiàng)理由不足以證明其具有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。訴爭(zhēng)房屋應(yīng)為張某與周海波婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因雙方在《離婚協(xié)議書》中約定了本案房屋歸周海波所有，該約定系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定。張某雖稱該協(xié)議是在周海波對(duì)其毆打，并使其不堪忍受的情況下簽訂的，但張某并未提交證據(jù)予以證實(shí)。周海波要求確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸其所有的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛民初字第363號(hào)民事判決；
二、黑河市合作區(qū)交警大隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房4號(hào)樓020301室（房屋所有權(quán)證號(hào)為黑房權(quán)證合作區(qū)字第S20122495號(hào)）房屋歸上訴人周海波所有。
一、二審案件受理費(fèi)200.00元，郵寄費(fèi)150.00元，由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，訴爭(zhēng)房屋雖登記在劉某某名下，但在黑河市公安交警支隊(duì)辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)時(shí)，張某未經(jīng)周海波同意，又隱瞞了其有丈夫的事實(shí)，在工作人員不知情的情況下，將原房主姓名由張某變更為劉某某，并在房產(chǎn)部門辦理了房屋所有權(quán)證，將該房登記在劉某某名下。該房屋的上述產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程說(shuō)明劉某某非房屋實(shí)際購(gòu)買人，產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓證明中房主姓名原為張某，此時(shí)訴爭(zhēng)房屋應(yīng)為張某與周海波的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。周海波與張某簽訂的《離婚協(xié)議書》中關(guān)于訴爭(zhēng)房屋歸周海波所有，房屋名字是張某母親名字，周海波承擔(dān)過(guò)戶費(fèi)用的約定亦能對(duì)此予以佐證。劉某某雖主張?jiān)摲课菹灯涑鲑Y購(gòu)買，但該房屋購(gòu)房款中的260，000.00元是在張某的銀行賬戶中支取，劉某某雖稱該款是其自劉香云、李淑娟處所借，后存入張某賬戶，另有劉某某兒子張朋匯入的款項(xiàng)。證人劉香云、李淑娟亦出庭作證，但劉香云、李淑娟均系劉某某親屬，其證言不足以證明張某賬戶中的款項(xiàng)屬劉某某所有，劉某某兒子張朋匯入張某賬戶的款項(xiàng)，亦不能證明該款是張朋給劉某某所匯，故在該260，000.00元存入張某賬戶的情況下，不能認(rèn)定為劉某某所稱的購(gòu)房款。關(guān)于訴爭(zhēng)房屋的其他購(gòu)房款，劉某某雖主張系從其本人賬戶及張國(guó)勝賬戶中支取，但劉某某的該項(xiàng)理由不足以證明其具有訴爭(zhēng)房屋的所有權(quán)。訴爭(zhēng)房屋應(yīng)為張某與周海波婚姻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同財(cái)產(chǎn)。因雙方在《離婚協(xié)議書》中約定了本案房屋歸周海波所有，該約定系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律禁止性規(guī)定。張某雖稱該協(xié)議是在周海波對(duì)其毆打，并使其不堪忍受的情況下簽訂的，但張某并未提交證據(jù)予以證實(shí)。周海波要求確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋歸其所有的上訴請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

撤銷黑河市愛輝區(qū)人民法院（2014）愛民初字第363號(hào)民事判決；
二、黑河市合作區(qū)交警大隊(duì)經(jīng)濟(jì)適用住房4號(hào)樓020301室（房屋所有權(quán)證號(hào)為黑房權(quán)證合作區(qū)字第S20122495號(hào)）房屋歸上訴人周海波所有。
一、二審案件受理費(fèi)200.00元，郵寄費(fèi)150.00元，由被上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：彭碧旭
審判員：張可秋
審判員：張巖

書記員：仇長(zhǎng)城