周某
張霄（黑龍江新飛律師事務(wù)所）
關(guān)某
王富斌（黑龍江鐵力朗鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
周某某
張海林（黑龍江鐵力北方法律事務(wù)所）
朗鄉(xiāng)林業(yè)局第一中學(xué)
夏凱

上訴人（原審被告）周某。
法定監(jiān)護(hù)人張艷偉，女，漢族。
委托代理人張霄，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）關(guān)某。
法定監(jiān)護(hù)人付洪霞，女，滿(mǎn)族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)文化，無(wú)業(yè)，住鐵力市朗鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心社區(qū)。
委托代理人王富斌，鐵力市朗鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）周某某，女，漢族。
委托代理人張海林，鐵力北方法律事務(wù)所法律工作者。
原審被告朗鄉(xiāng)林業(yè)局第一中學(xué)。
法定代表人夏統(tǒng)禮，校長(zhǎng)。
委托代理人夏凱，該校副校長(zhǎng)。
上訴人周某因與被上訴人關(guān)某、周某某、原審被告朗鄉(xiāng)林業(yè)局第一中學(xué)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)朗林一中）健康權(quán)糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2015）鐵民初字第99號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年3月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人周某的法定監(jiān)護(hù)人張艷偉及其委托代理人張霄，被上訴人關(guān)某的法定監(jiān)護(hù)人付洪霞及其委托代理人王富斌、被上訴人周某某的委托代理人張海林，原審被告朗林一中的委托代理人夏凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年9月14日18時(shí)，原告周某某在朗鄉(xiāng)林業(yè)局龍鄉(xiāng)文化休閑廣場(chǎng)跳舞，劉某與被告關(guān)某、周某等在廣場(chǎng)滑輪滑，在滑到廣場(chǎng)東北角附近時(shí),被告關(guān)某在前面滑,被告周某在后面追,周某撞到關(guān)某身上,將關(guān)某臉朝地撞倒，關(guān)某倒地時(shí)腿部撞到正在跳舞的原告周某某，導(dǎo)致原告周某某摔倒，關(guān)某的同學(xué)將原告送回家。
后因疼痛難忍，于2014年9月18日，原告周某某在朗鄉(xiāng)林業(yè)職工醫(yī)院診斷為:“左側(cè)股骨脛骨折”，住院治療12天，花去醫(yī)療費(fèi)5663.26元。
經(jīng)伊春市中醫(yī)醫(yī)院（2015）臨鑒字第56號(hào)司法鑒定書(shū)鑒定，周某某的傷情為10級(jí)傷殘，醫(yī)療終結(jié)時(shí)間7個(gè)月，護(hù)理期限12周，營(yíng)養(yǎng)期12周。
原審認(rèn)為，被告周某滑輪滑時(shí)將被告關(guān)某撞倒，被告關(guān)某倒地時(shí)撞倒原告周某某，導(dǎo)致原告周某某腿部受傷，被告周某是導(dǎo)致原告周某某受傷的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的民事責(zé)任；被告關(guān)某倒地直接撞倒原告周某某，導(dǎo)致其受傷,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)30%的民事責(zé)任，被告關(guān)某、周某系未成年人，其民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。
原告周某某在休閑廣場(chǎng)活動(dòng)，未盡謹(jǐn)慎避讓的義務(wù)，自行承擔(dān)10%的民事責(zé)任。
被告朗林一中未組織、管理這項(xiàng)活動(dòng)，不承擔(dān)法律責(zé)任。
原告賠償費(fèi)用,支持醫(yī)療費(fèi)4726.26元;原告主張誤工費(fèi)10500元,因原告系退休工人,未提交因誤工減少的收入證據(jù),誤工費(fèi)不予支持;護(hù)理費(fèi)按照月工資1982.80元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算十二周為5948.40元;伙食補(bǔ)助費(fèi)420元（按照30元×12天）;交通費(fèi)支持三人往返費(fèi)用182元（30.5元×2+原告及護(hù)理人員23.5元×2+24元×2+13元×2）,住院期間交通費(fèi)用因未提供有效票據(jù)，不予支持;營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因沒(méi)有醫(yī)院的營(yíng)養(yǎng)診斷,不予支持;傷殘賠償金35174.60元，予以支持;精神撫慰金因沒(méi)有法律依據(jù),不予支持。
綜上各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)為46451.26元。
依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十二條、第十六條、第二十四條、第三十二條之規(guī)定，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?一款的規(guī)定，判決:1、原告周某某自行承擔(dān)4645.12元。
2、被告關(guān)某賠償原告周某某各項(xiàng)損失費(fèi)用13935.38元。
3、被告周某賠償原告周某某各項(xiàng)損失費(fèi)用27870.76元。
4、被告朗林一中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
5、駁回原告周某某的其它訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1684元，由原告周某某負(fù)擔(dān)754元，被告關(guān)某負(fù)擔(dān)310元；被告周某負(fù)擔(dān)620元；鑒定費(fèi)2050元由被告關(guān)某負(fù)擔(dān)717.50元，周某負(fù)擔(dān)1332.50元。
一審宣判后，原審被告周某不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
理由:一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
朗鄉(xiāng)林業(yè)地區(qū)公安局治安巡警大隊(duì)出具的調(diào)查筆錄、情況說(shuō)明證實(shí)關(guān)某是直接侵害人，公安機(jī)關(guān)并未調(diào)查出還有其他侵害人。
關(guān)某在朗鄉(xiāng)林業(yè)地區(qū)公安局詢(xún)問(wèn)筆錄說(shuō)明，關(guān)某知道是被一個(gè)穿白色衣服人撞倒的，他被撞倒后又撞倒了周某某。
上訴人在公安機(jī)關(guān)的陳述與關(guān)某的陳述一致。
證人劉某根本就沒(méi)有看見(jiàn)上訴人周某將關(guān)某撞倒。
公安機(jī)關(guān)對(duì)關(guān)某、周某、劉某的詢(xún)問(wèn)筆錄能夠形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)案發(fā)的真實(shí)情況。
一審判決僅憑證人劉某的證實(shí)即判決上訴人承擔(dān)責(zé)任證據(jù)不足。
一審判決對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的認(rèn)定程序違法。
在一審?fù)徶校显V人和關(guān)某均對(duì)伊春市中醫(yī)院（2015）臨鑒字第56號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為該鑒定書(shū)的內(nèi)容不真實(shí)。
被上訴人關(guān)某辯稱(chēng)，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。
被上訴人周某某辯稱(chēng)，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。
原審被告朗林一中陳述稱(chēng)，這件事情是學(xué)校放學(xué)后學(xué)生的個(gè)人行為，學(xué)校沒(méi)有參與組織這項(xiàng)活動(dòng)，學(xué)校與本案無(wú)關(guān)。
二審中，上訴人為證明其主張，向本院舉示了劉某證言及視聽(tīng)資料各一份，擬證明劉某在公安機(jī)關(guān)敘述不是事實(shí)，他離上訴人和關(guān)某很遠(yuǎn)，天黑不能看清案發(fā)經(jīng)過(guò)，上訴人不是本案的侵權(quán)人。
被上訴人關(guān)某對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，該份證據(jù)不是新證據(jù)，劉某未出庭接受質(zhì)詢(xún)，該證人證言無(wú)證明效力。
該證言?xún)?nèi)容與其公安機(jī)關(guān)的筆錄矛盾，劉某在公安機(jī)關(guān)的筆錄客觀(guān)，更具有法律效力。
被上訴人周某某對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)與關(guān)某的質(zhì)證意見(jiàn)一致。
原審被告朗林一中對(duì)該份證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，因?qū)W校沒(méi)有參與組織這項(xiàng)活動(dòng)，學(xué)校對(duì)這件事情不了解情況，故對(duì)該份證據(jù)不發(fā)表意見(jiàn)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為證人劉某未出庭接受質(zhì)詢(xún)，無(wú)法核實(shí)該份證據(jù)的真實(shí)性，本院對(duì)該份證據(jù)證明的問(wèn)題不予采信。
二審中，被上訴人、原審被告未向本院舉示證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人周某滑輪滑時(shí)將被上訴人關(guān)某撞倒，被上訴人關(guān)某倒地時(shí)撞倒周某某，導(dǎo)致周某某腿部受傷，周某是導(dǎo)致周某某受傷的主要原因。
一審法院判決周某對(duì)周某某的損失予以賠償并承擔(dān)主要責(zé)任正確。
劉某在一審雖未出庭接受質(zhì)詢(xún)，但該詢(xún)問(wèn)筆錄內(nèi)容一審進(jìn)行了質(zhì)證，各方均發(fā)表了意見(jiàn)，該筆錄能夠客觀(guān)的把當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)描述出來(lái)，具有真實(shí)性。
公安機(jī)關(guān)情況說(shuō)明對(duì)劉某詢(xún)問(wèn)筆錄證實(shí)的內(nèi)容亦予以肯定，一審法院將該筆錄作為定案的依據(jù)正確。
一審法院對(duì)不允許上訴人重新鑒定的理由進(jìn)行了釋明，并告知其相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信正確。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1684元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人周某滑輪滑時(shí)將被上訴人關(guān)某撞倒，被上訴人關(guān)某倒地時(shí)撞倒周某某，導(dǎo)致周某某腿部受傷，周某是導(dǎo)致周某某受傷的主要原因。
一審法院判決周某對(duì)周某某的損失予以賠償并承擔(dān)主要責(zé)任正確。
劉某在一審雖未出庭接受質(zhì)詢(xún)，但該詢(xún)問(wèn)筆錄內(nèi)容一審進(jìn)行了質(zhì)證，各方均發(fā)表了意見(jiàn)，該筆錄能夠客觀(guān)的把當(dāng)時(shí)經(jīng)過(guò)描述出來(lái)，具有真實(shí)性。
公安機(jī)關(guān)情況說(shuō)明對(duì)劉某詢(xún)問(wèn)筆錄證實(shí)的內(nèi)容亦予以肯定，一審法院將該筆錄作為定案的依據(jù)正確。
一審法院對(duì)不允許上訴人重新鑒定的理由進(jìn)行了釋明，并告知其相關(guān)的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信正確。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1684元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉偉
審判員：蓋國(guó)建
審判員：于曉星

書(shū)記員：高冬梅