上訴人（原審被告、反訴原告）：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，七臺河市日報社退休記者，現(xiàn)住七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：趙艷川，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住七臺河市新興區(qū)。

周某某上訴請求：1.撤銷桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初112號民事裁定，要求二審審理上訴人反訴請求，要求被上訴人返還19件中國烏金燃料書畫；如損壞，按市價折價賠償4.1萬元，雙方債權(quán)債務(wù)予以抵銷；2.本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：第一，一審裁定認(rèn)為上訴人反訴請求不成立，要求另案處理，增加上訴人訴累。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理。雙方當(dāng)事人之間有借貸關(guān)系，但同時又有19幅烏金畫的爭議。被上訴人是自2012年開始四年之內(nèi)累計拿畫19件，被上訴人拿貨不久，雙方發(fā)生借款。被上訴人不支付畫款，上訴人以此抗辯借貸。第二，上訴人主張畫的價款是4.1萬元，并要求鑒定畫的價格，一審法院拒絕審理，沒有法律依據(jù)。第三，一審法院審理查明收貨憑條是被上訴人書寫，但被上訴人辯解有當(dāng)天賓縣客車票，該辯解不成立，被上訴人提供的證人證言前后矛盾，證人證言效力低于書證，且不能證明車票是被上訴人購買并乘坐該班次客車。王某某辯稱，第一，上訴人周某某的畫賣不出去，白給我都不要，拿他的畫根本沒用，我租住40來平方米的平房，請調(diào)查我是否有過畫。因我前妻李慧艷有病急用錢，故多次找上訴人還錢，上訴人答應(yīng)4萬元先償還2萬元，只說就是不給。第二，2016年7月22日，我給上訴人打電話，上訴人說第二天見面還錢。第二天見面時，上訴人的妻子拿出一張白紙讓我簽名，說先簽名再給錢。上訴人說如果不簽字的話，4萬元就暫時不能償還了。無奈之下，我在白紙上寫了個名，上訴人卻沒有還錢，說幫我辦工傷處理。第三，沒想到的是，新興區(qū)法院下達(dá)傳票后，我才知道19幅畫是后填的，“拿貨人”三個字和日期是后寫的，筆體也是兩人以上。我領(lǐng)取傳票后，向新興區(qū)法院寫了起訴狀，揭穿上訴人騙我簽字并偽造證據(jù)的事，上訴人自知理虧并向新興區(qū)法院申請撤訴。第四，由于上訴人推脫不償還4萬元借款，導(dǎo)致我的前妻李某某病情惡化，其向我提出離婚，我們在無奈下辦理離婚手續(xù)。周某某向一審法院反訴請求：要求以王某某不支付的畫款抗辯抵銷債務(wù)。一審法院認(rèn)定事實：周某某于2016年6月29日在王某某處借款2萬元，未約定利率及還款時間；2016年7月3日，周某某再次向王某某借款2萬元用于裝修樓房，約定于2017年年底全部付清。另查明：2016年5月4日拿貨人王某某出具貨品明細(xì)一份，載明“122×110畫4個；空氣凈化器4個；40×40畫4個；40×40畫板3個；40×40畫2個；122×224畫2個”，未標(biāo)明畫及空氣凈化器畫的品種、單價。一審法院認(rèn)為，關(guān)于周某某反訴要求債務(wù)抵銷，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款：（一）當(dāng)事人的名稱或者姓名和住所；（二）標(biāo)的；（三）數(shù)量；（四）質(zhì)量；（五）價款或者報酬；（六）履行期限、地點和方式；（七）違約責(zé)任；（八）解決爭議的方法。王某某在周某某處拿貨，有物品名稱及數(shù)量，但沒有約定價格。合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。周某某應(yīng)當(dāng)與王某某對貨物的具體價格協(xié)議后，方可抵銷。另周某某就同一事實訴至七臺河市新興區(qū)人民法院后，于2016年申請撤訴，該院于2016年10月13日已準(zhǔn)許周某某撤回起訴。在周某某出具拿貨憑證的拿貨時間，王某某有不在本市的證據(jù)。雙方的買賣關(guān)系及結(jié)算金額，周某某在證據(jù)充分后，另行向王某某主張權(quán)利。綜上，對周某某要求與王某某債務(wù)抵銷的訴訟請求不予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條規(guī)定，裁定：駁回反訴原告周某某的起訴。反訴案件受理費不予收取。本院審理查明，二審查明的事實與一審查明的事實一致。本院認(rèn)為：第一，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百三十三條第二款關(guān)于“反訴與本訴的訴訟請求基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間具有因果關(guān)系，或者反訴與本訴的訴訟請求基于相同事實的，人民法院應(yīng)當(dāng)合并審理”的規(guī)定，本案本訴部分系民間借貸糾紛，反訴部分系買賣合同糾紛，反訴與本訴的訴訟請求非基于相同法律關(guān)系、訴訟請求之間不具有因果關(guān)系、訴訟請求非基于相同事實，反訴部分不具備合并審理的條件，故一審駁回反訴原告周某某的起訴，并不無當(dāng)。第二，因反訴部分不具備合并審理的條件，故關(guān)于雙方當(dāng)事人針對反訴部分在二審期間提供的證據(jù)，本院均不予認(rèn)證。第三，關(guān)于反訴部分，上訴人周某某享有另行起訴的權(quán)利。綜上，周某某的上訴請求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：
上訴人周某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初112號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2018年3月22日立案后，依法組成合議庭，于2018年4月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及其委托訴訟代理人趙艷川、被上訴人王某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋