周某
宗立平（河北維民權(quán)律師事務(wù)所）
王玉萍
李克儉
朱永才（河北博大律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）周某，個(gè)體工商戶。
委托代理人宗立平，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王玉萍。
被上訴人（原審被告）李克儉，與王玉萍系夫妻。
二
被上訴人
委托代理人朱永才，河北博大律師事務(wù)所律師。
上訴人周某因民間借貸糾紛一案，不服邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2012）邯山民初字第797號(hào)駁回起訴的民事裁定，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被上訴人王玉萍已向邯鄲市公安局邯山區(qū)公安分局報(bào)案，稱上訴人周某給其匯款均匯給馮素梅投資未回。邯鄲市公安局峰峰礦區(qū)公安分局于2011年12月18日已對(duì)馮素梅立案?jìng)刹椋T素梅涉嫌非法吸收公眾存款現(xiàn)已被逮捕。一審認(rèn)為，本案不屬經(jīng)濟(jì)糾紛，涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，裁定:駁回周某的起訴。周某不服，上訴稱，1、一審裁定認(rèn)定事實(shí)不清。一審認(rèn)定上訴人周某同被上訴人王玉萍、李克儉不形成借貸關(guān)系是錯(cuò)誤的。上訴人不僅有銀行匯款單，還有證人證言可以當(dāng)庭作證，王玉萍在法院組織調(diào)解時(shí)已承認(rèn)收到上訴人款且對(duì)數(shù)額無(wú)異議，原一審不詢問(wèn)，也不組織質(zhì)證，更沒(méi)有辯論過(guò)程，完全剝奪了上訴人在原一審的訴權(quán)。2、一審裁定適用《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題規(guī)定》第11條是完全錯(cuò)誤的，因該條明文規(guī)定經(jīng)審理，而一審連詢問(wèn)上訴人也沒(méi)有，一審適用法律、法規(guī)顯而易見(jiàn)是錯(cuò)誤的。3、一審超審限3個(gè)月審理本案，屬程序違法。故請(qǐng)求撤銷原裁定，依法改判被上訴人承擔(dān)還款的民事責(zé)任并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。二被上訴人服判。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人提供的銀行借記卡明細(xì)對(duì)賬單，是雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)的一種憑證，并不是民事法律意義上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案之糾紛與案外人馮素梅涉嫌非法吸收公眾存款有關(guān)。馮素梅涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪已被公安部門執(zhí)行逮捕，上訴人在馮素梅涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪未有結(jié)果的情況下，主張民事權(quán)利與法相悖。一審裁定駁回周某的起訴，并無(wú)不妥。上訴人上訴之理由，依法不能成立，本院不予支持。原審裁定正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定

本院經(jīng)審理認(rèn)為，上訴人提供的銀行借記卡明細(xì)對(duì)賬單，是雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)的一種憑證，并不是民事法律意義上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。本案之糾紛與案外人馮素梅涉嫌非法吸收公眾存款有關(guān)。馮素梅涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪已被公安部門執(zhí)行逮捕，上訴人在馮素梅涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪未有結(jié)果的情況下，主張民事權(quán)利與法相悖。一審裁定駁回周某的起訴，并無(wú)不妥。上訴人上訴之理由，依法不能成立，本院不予支持。原審裁定正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定

審判長(zhǎng)：楊俊英
審判員：左建闊
審判員：張靜

書記員：李雅敏