上訴人（原審原告）周某，男，漢族，工人。
上訴人（原審原告）周某，男，漢族，干部。
上訴人（原審原告）周某某，女，漢族，退休工人。
三上訴人委托代理人趙文英，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某某，女，漢族，退休干部。
被上訴人（原審被告）周某某，女，漢族，工人。
二被上訴人委托代理人陳雷，孫吳縣孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
原審原告周某某，女，漢族，退休干部。
原審原告周某，男，漢族，退休干部。
原審原告楊某，男，漢族，工人。

上訴人周某、周某、周某某因與被上訴人周某某、周某某及原審原告周某某、周某、楊某繼承糾紛一案，不服孫吳縣人民法院（2014）孫民初字第484號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月21日公開開庭審理了本案。上訴人周某、周某及其二人與周某某的共同委托代理人趙文英，被上訴人周某某、周某某及其二人的委托代理人陳雷，原審原告周某某、周某到庭參加訴訟。原審原告楊某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告周某、周某、周某、周某某、周某某、楊某在原審法院訴稱，六原告與周某某、周某某均系周超的子女，周超因病于2014年10月10日去世，其生前系機關(guān)離休干部，周超的遺產(chǎn)包括離休工資、撫恤金及喪葬費。自1992年起，周超的工資一直由周某某掌管?，F(xiàn)六原告要求參照《中華人民共和國繼承法》的規(guī)定，與周某某、周某某平均分割周超撫恤金125，178.40元，遺產(chǎn)5，887.00元，合計131，065.40元。
原審被告周某某在原審法院辯稱，因楊某在50多年前已被他人收養(yǎng)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國繼承法》、《中華人民共和國收養(yǎng)法》的規(guī)定，楊某自被他人收養(yǎng)時與親生父母的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而消除，所以楊某沒有權(quán)利繼承周超的財產(chǎn)。周超生前財產(chǎn)5，887.00元不屬于遺產(chǎn)，應(yīng)按照遺贈撫養(yǎng)協(xié)議歸周某某所有。
原審被告周某某在原審法院辯稱，自周超生病，始終由周某某聯(lián)系治療，治療及買藥的費用都由周某某結(jié)算。對于六原告的訴訟請求及周某某的答辯意見，如果周超有遺囑，尊重周超的意見。
原審法院判決認(rèn)定，周某、周某、周某、周某某、周某某、楊某與周某某、周某某及案外人曹杰9人均系周超子女，自1992年起，周超開始在周某某處生活。周超因病于2014年10月10日去世。周超生前于2009年4月22日與周某某在黑龍江啟明律師事務(wù)所通過趙文英律師代筆，簽訂了《遺贈撫養(yǎng)協(xié)議》一份，約定：“1、甲方周超與乙方周某某共同生活，由乙方負(fù)責(zé)照顧甲方生活起居，為甲方提供良好的生活環(huán)境；2、雙方共同生活期間，甲方的退休工資由乙方保管并支配，用于甲方日常生活和疾病治療，如有不足，由乙方負(fù)責(zé)補足；3、甲方去世后，由乙方負(fù)責(zé)進行安葬，處理身后事宜，機關(guān)部門發(fā)放的撫恤金、喪葬費均由乙方領(lǐng)取并支配；4、如乙方不給甲方提供良好的生活環(huán)境并妥善照顧甲方生活，則此協(xié)議作廢；5、此協(xié)議一式二份，雙方各一份?！敝艹椭苣衬臣按鷷粟w文英在協(xié)議上簽名。2012年12月27日，由見證人曹建梅、陳廣杰見證，陳廣杰代書，周超立代書遺囑一份，遺囑內(nèi)容為：“我叫周超，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，退休干部，現(xiàn)住孫吳縣農(nóng)業(yè)開發(fā)辦綜合樓。我已經(jīng)快到八十九歲人了，近二年身體越來越不好，為我在百年之后事情作已交待：我在2009年4月22日已經(jīng)寫了遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，這幾年所有生活、住院、護理都由我的女兒周某某照顧、處理，我非常滿意。我沒有房屋、土地、存款，一切財產(chǎn)都沒有，不存在子女繼承問題。我如百年（去世）之后，國家以我個人的名義給的安葬費、撫恤金、各種補貼，不管給多少錢，安葬、陵墓都從此款中出，所剩多少款都?xì)w我女兒周某某繼承，因她在我晚年所付出太多。沒有別的了，希望其他子女能理解，這是我的心愿”。立遺囑人：周超。見證人：曹建梅、陳廣杰?，F(xiàn)周某、周某、周某、周某某、周某某、楊某訴至法院，要求與周某某、周某某平均分割周超的撫恤金、喪葬費及補發(fā)工資共計131，065.40元。庭審前，曹杰給法院出具放棄參加訴訟申請，明確表示放棄分割、繼承本案中涉及周超的撫恤金、喪葬費。
原審法院判決認(rèn)為，撫恤金是死者所在單位給予死者近親屬和被扶養(yǎng)人的生活補助費。撫恤金含有一定精神撫慰的內(nèi)容。本案中涉及周超的撫恤金、喪葬費和補發(fā)工資，周超作為被繼承人在生前已經(jīng)以遺囑的方式作出了明確的處分，喪葬費作為周超的安葬費用已經(jīng)實際支出，撫恤金雖不屬于遺產(chǎn)，但分割時，仍應(yīng)參照繼承法的有關(guān)規(guī)定處理，并考慮各繼承人之間對被繼承人生前的生活依賴程度以及對被繼承人所盡的贍養(yǎng)義務(wù)而定。本案中，被繼承人周超自1992年起即由周某某照料并一同生活至周超去世長達(dá)22年之久，對周超盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)，并且照料的滿意程度得到了周超的肯定和認(rèn)可。因撫恤金的發(fā)生以周超的死亡為前提，故周超本人有權(quán)對該撫恤金作出處理。本案中，周超所立的代書遺囑系周超本人的真實意思表示，并且符合代書遺囑的形式要件，其中涉及的周超的撫恤金、喪葬費和補發(fā)工資，均在周超的遺囑內(nèi)容之中，法院予以確認(rèn)。周超去世后國家給付的撫恤金、喪葬費及補發(fā)工資合計131，065.40元，應(yīng)尊重周超本人生前的意思表示，均歸周某某所有。六原告要求分割撫恤金、喪葬費及給周超補發(fā)工資的請求理由均不成立，法院不予支持。為維護正常的社會生活秩序，保護公民的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中華人民共和國民法通則》第五條，《中華人民共和國繼承法》第十六條、第十七條第三款、第二十一條、第二十二條第二款的規(guī)定，判決，一、被繼承人周超去世后國家給付的撫恤金、喪葬費及補發(fā)工資合計131，065.40元，均歸周某某所有；二、駁回周某、周某、周某、周某某、周某某、楊某的訴訟請求。案件受理費2，921.00元，由周某、周某、周某、周某某、周某某、楊某負(fù)擔(dān)。財產(chǎn)保全費1，120.00元，由周某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，2012年12月27日周超所立代書遺囑符合《中華人民共和國繼承法》第十七條第三款“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名”的規(guī)定，且周某、周某、周某某未提供充分有效證據(jù)證明周超立遺囑時屬于無民事行為能力人，故周超所立代書遺囑合法有效。周某、周某、周某某與周某某、周某某對周超補發(fā)的5，887.00元系補發(fā)周超2014年1月至2014年10月的離退休補貼無異議，因周超所立遺囑中明確各種補貼由周某某繼承，故周超補發(fā)2008年至2013年離退休補貼5，887.00元應(yīng)由周某某繼承，周某、周某、周某某認(rèn)為周超所立遺囑無效及補發(fā)工資應(yīng)平均繼承的上訴理由不成立，本院不予支持。
關(guān)于周某、周某、周某某認(rèn)為撫恤金、喪葬費不屬于遺產(chǎn)，應(yīng)平均繼承的問題。1992年起周超與周某某一起生活，并由周某某照顧周超，至周超2014年去世，時間長達(dá)22年，周超所立遺囑亦明確其對周某某的照顧表示滿意，發(fā)放的撫恤金、喪葬費扣除實際支出的喪葬費用，剩余款項由周某某繼承。周超所立遺囑不違反強制性法律規(guī)定，應(yīng)尊重周超生前的意愿，故原審法院判決周超的撫恤金、喪葬費由周某某繼承并無不當(dāng)，周某、周某、周某某的該項上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上，原審法院判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2，921.00元、郵寄費180.00元，由上訴人周某、周某、周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　于衛(wèi)平 審　判　員　　沈洋洋 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長城