上訴人（原審被告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住四川省安岳縣。
委托訴訟代理人：陳春，四川洪雅縣洪洲法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：葉熙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住成都市。
委托訴訟代理人：韓禎祥，四川恒初律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：喻某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省安岳縣。

上訴人吳某因與被上訴人葉熙、喻某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1417號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2017年5月2日公開開庭對本案進行了審理，上訴人吳某及其委托訴訟代理人陳春，被上訴人葉熙的委托訴訟代理人韓禎祥，被上訴人喻某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
吳某上訴請求：一、改判按農(nóng)村居民標準計算葉熙殘疾賠償金。二、改判殘疾賠償系數(shù)按12%予以計算。三、改判喻某某、葉熙各自承擔40%的事故責任。事實和理由：葉熙戶籍為農(nóng)村居民，且未提供企業(yè)繳納或者個人繳納社會養(yǎng)老保險，其也無固定職業(yè)，其殘疾賠償金應當按農(nóng)村居民標準進行計算。葉熙傷殘等級鑒定為三個十級，其賠償系數(shù)應為12%。吳某在選任駕駛人員上無過錯。葉熙未系安全帶導致事故造成自身傷害，其應承擔40%責任。喻某某駕駛車輛致事故發(fā)生也應承擔40%的責任；吳某只應承擔20%的責任，且二人之間不互負連帶責任。
葉熙辯稱，雖戶籍是農(nóng)村居民戶，但其地處成都青白江區(qū)，因城鄉(xiāng)一體化全部土地已被征收，且也辦理城鎮(zhèn)居住證，其殘疾賠償金應按城鎮(zhèn)居民標準予以計算。殘疾賠償系應按14%計算。請求駁回上訴，維持原判。
喻某某辯稱，原判認定事實清楚，適用法律正確。但本人墊付的部分醫(yī)療費未予處理不當，應在本案中一并處理。請求二審依法判決。
葉熙向一審法院起訴請求：判令喻某某、吳某共同賠償其損失203697.04元。
一審法院認定事實：喻某某、吳某系親表兄弟關系，吳某與葉熙事發(fā)時系男女朋友關系。三人相約到峨眉山風景區(qū)游玩。2016年5月24日中午，喻某某駕駛吳某所有的川A90DK1號小型轎車搭載吳某、葉熙沿洪高路由東岳鎮(zhèn)往柳江方向行駛。12時36分許，車行駛至洪高路25KM+100M處時，與道路右側橋墩相撞，造成葉熙、吳某受傷，川A90DK1號小型轎車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，葉熙隨即被送往洪雅縣人民醫(yī)院就醫(yī)搶救治療，由于病情嚴重，葉熙于當日轉(zhuǎn)往四川華西醫(yī)院急診科門診治療。2016年5月30日，葉熙轉(zhuǎn)往四川大學華西醫(yī)院口腔醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頜面部多發(fā)性骨折，與2016年6月16日出院回家療養(yǎng)至今。期間，吳某、喻某某支付了約38000元醫(yī)療費。2016年6月6日，洪雅縣公安局交通警察大隊作出洪公交認字【2016】第3-132號交通事故認定書，認定：喻某某承擔此次事故的全部責任，葉熙、吳某在此次事故中無責任。經(jīng)葉熙委托，四川華西法醫(yī)學鑒定中心于2016年9月27日作出司法鑒定意見書，鑒定結論為：一、葉熙目前頭面部損傷伴右眼神經(jīng)萎縮后遺右眼部分視力功能障礙屬十級傷殘；二、右眼下半部視野缺損屬十級傷殘；三、頜面部多發(fā)性骨折后遺輕度張開口受限屬十級傷殘。喻某某為肇事車輛駕駛員，吳某系肇事車輛車主。
另查明，葉熙住院期間，喻某某墊付了18000元，吳某墊付了20000元。事故發(fā)生時葉熙未系安全帶。
原判認為，本案的爭議焦點是：葉熙的損失數(shù)額及各方應承擔的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。司法實踐中，通常按照當事人戶籍登記確定其屬于農(nóng)村或城鎮(zhèn)居民。農(nóng)村居民有可能因生活，就業(yè)等情形，按照城鎮(zhèn)標準計算賠償。葉熙提供了相關證據(jù)，證明自己系一直在城鎮(zhèn)生活和工作，繳納社保等，應當按照城鎮(zhèn)居民標準計算。故葉熙的損失為：殘疾賠償金73374元，醫(yī)療費89896.94元，誤工費17421.1元計算合理，應予采信。護理費因吳某、喻某某已經(jīng)實際護理，不再計算。營養(yǎng)費有相關醫(yī)療機構證明，認定3390元。住院伙食補助費690元計算合理，予以認定。鑒定費1000元有票據(jù)證明，予以認定。交通費925元予以認定。牙齒費實際為續(xù)醫(yī)所需費用，其價格區(qū)間為8000元—20000元每顆，葉熙需種植2顆，且選擇最高20000元每顆，考慮本案喻某某、吳某的賠償能力及本案實際情況，選擇中間價格為宜，認定30000元及檢查費用500元。葉熙如選擇最高價格，可自行承擔超出部分。葉熙請求精神撫慰金，因本案各方系相約出游，屬好意同乘，且葉熙未系安全帶，加之吳某、喻某某賠償能力不足，不予計算。綜上，葉熙的損失認定為217197.04元。關于各方責任問題，本案三人系親友關系，相約自駕游，在游玩過程中具有相互保障安全的義務，喻某某在駕車過程中，未注意行車安全，導致事故發(fā)生并在交通事故中承擔全部責任，具有重大過錯，應當承擔相應過錯責任。吳某作為車主，又是現(xiàn)場管理人及受益人，在選任駕駛人員和車輛人員乘坐安全管理上存在一定過錯，應承擔一定過錯責任。葉熙作為同乘人員，系免費享有一定利益，且在乘車中未系安全帶，導致受傷嚴重，可適當減輕喻某某、吳某的賠償責任。綜合本案實際，可由喻某某承擔40%責任，吳某承擔40%責任，喻某某、吳某依法應當承擔連帶責任。其余責任由葉熙承擔。各方已經(jīng)墊付的費用，可在其承擔的份額中扣除。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十二條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十、第二十二、第二十三、第二十四條、第二十五條規(guī)定，結合本案實際情況，判決：一、由喻某某在本判決生效30日內(nèi)，賠償葉熙因本次交通事故造成的損失共計86878.8元?？鄢呀?jīng)支付18000元，還應支付68878.8元。二、由吳某在本判決生效30日內(nèi)，賠償葉熙因本次交通事故造成的損失共計86878.8元?？鄢呀?jīng)支付20000元，還應支付66878.8元。喻某某和吳某互負連帶責任。三、駁回葉熙的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務，則應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費2178元，由喻某某、吳某平均負擔。
雙方當事人在二審中均未提交新證據(jù)。
另查明，事發(fā)時，葉熙乘坐于后排，未系安全帶。
還查明，喻某某主張其共計墊付49721元，但相應票據(jù)在一審中未提交，也未主張所墊付的全部費用在本案中一并處理。吳某訴訟中表示其自愿承擔20%的民事責任。
其余事實，與原判一致。
本院認為，本案爭議的焦點為一、葉熙的殘疾賠償金是否可以按城鎮(zhèn)居民標準計算，以及殘疾賠償系數(shù)如何計算。二、三方當事人在本案中的民事責任比例。
一、關于葉熙的殘疾賠償金是否可以按城鎮(zhèn)居民標準計算，以及殘疾賠償系數(shù)如何計算的問題
受害人為農(nóng)村居民，其主要收入來源于城鎮(zhèn)或者居住于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民標準計算。本案中，葉熙主張其主要收入來源于城鎮(zhèn)且居住于城鎮(zhèn)，其為此主張?zhí)峁┝藨艨诩?、村社證明、畢業(yè)證、暫住證、社?？ǖ茸C據(jù)，以上證據(jù)能夠證實其主張。故葉熙的殘疾賠償金可以按城鎮(zhèn)居民標準計算。吳某的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
至于葉熙的殘疾賠償系數(shù)問題，葉熙主張其三個十級殘疾賠償系數(shù)為14%，一審中吳某、喻某某對此主張無異議，故一審判決將此確定為14%并無不當。吳某上訴主張殘疾賠償系數(shù)為12%，無相應法律依據(jù)，本院不予支持。
二、關于三方當事人在本案中的民事責任比例問題
“好意同乘”雖然不是民事法律行為，不依當事人的意思表示產(chǎn)生權利義務關系，但其作為事實行為，仍依據(jù)法律規(guī)定在當事人之間產(chǎn)生一定的權利義務關系。機動車運行自身存在一定的風險，駕駛人同意搭乘人乘坐其駕駛的機動車，就對搭乘人的人身及財產(chǎn)安全產(chǎn)生保護之責，如其疏于保護義務，造成搭乘人人身或財產(chǎn)損害，構成侵權，即“好意同乘”的侵權行為。如好意同乘發(fā)生交通事故致使乘坐人受到損害的，可以適當減輕駕駛人侵權責任。本案中，雖然葉熙、吳某、喻某某三人相約自駕游，葉熙屬同乘人員，喻某某在駕駛車輛過程中因駕駛操作不當發(fā)生事故，其應承擔此次事故全部責任。葉熙作為乘坐人員，免費享有一定利益，且在乘車中未系安全帶，導致受傷嚴重，可以適當減輕喻某某的民事賠償責任，一審法院認定葉熙承擔20%的民事賠償責任，并無不當。至于車主吳某是否有過錯的問題，應依照法律相關規(guī)定予以認定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，……：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。本案中，吳某的機動車不存在安全隱患、喻某某具有相應駕駛資質(zhì)，且喻某某無依法不能駕駛機動車的飲酒等情形，故吳某作為車主對此次事故發(fā)生并無過錯，其不應承擔侵權責任。但吳某自愿承擔20%的民事賠償責任，此系其對自身民事權利的處分，應予確認。故喻某某應承擔此次事故60%的民事賠償責任，吳某應承擔20%的民事責任。品迭二人墊付的18000元、2萬元后，喻某某還應賠償葉熙112318.22元，吳某應支付葉熙23439.41元。
因吳某在事故中無過錯，其不存在侵權行為，即使其有過錯應承擔侵權責任，但因二人無共同過錯及其他依照《侵權責任法》規(guī)定應承擔連帶責任的情形，故吳某對喻某某的賠償責任不應承擔承擔連帶責任，原審對此判決有誤，應予糾正。

綜上，原判認定事實清楚，但適用法律錯誤，應予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1417號民事判決第三項，即“駁回葉熙的其他訴訟請求”。
二、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1417號民事判決第一項為“由喻某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償葉熙112318.22元”。
三、變更四川省洪雅縣人民法院（2016）川1423民初1417號民事判決第二項為“由吳某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付葉熙23439.41元”。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2178元，由喻某某、吳某各負擔1089元；二審案件受理費2178元，由喻某某負擔1307元，吳某負擔871元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　羅衛(wèi)平 審　判　員　　王美福 代理審判員　　唐　軍

書記員：劉慧彬