吳某某
薛玉珍（桃山區(qū)萬寶河鎮(zhèn)法律服務所）
王秋月
王某某
王玉華
黑龍江省德利能源股份有限公司鐵某煤礦
程偉（黑龍江桃峰律師事務所）

上訴人（原審原告）吳某某，女。
委托代理人薛玉珍，女，桃山區(qū)萬寶河鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
上訴人（原審原告）王秋月，女。
上訴人（原審原告）王某某，男。
委托代理人王玉華，女。
被上訴人（原審被告）黑龍江省德利能源股份有限公司鐵某煤礦。
法定代表人張樹功，男，系該礦礦長。
委托代理人程偉，男，黑龍江桃峰律師事務所律師。
上訴人吳某某、王秋月、王某某與被上訴人黑龍江省德利能源股份有限公司鐵某煤礦（以下簡稱鐵某煤礦）工傷保險待遇糾紛一案，不服七臺河市茄子河區(qū)人民法院作出的（2014）茄民初字第104號民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理本案。上訴人吳某某、王秋月、王某某的委托代理人王玉華與被上訴人鐵某煤礦的委托代理人程偉到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審判決認定，上訴人吳某某系王德彬的妻子，王秋月系王德彬的女兒，王某某系王德彬的父親。王德彬系鐵某煤礦職工；2005年5月4日，王德彬在單位工作時受傷，2006年12月3日，經工傷認定部門認定為工傷，2007年10月18日，經勞動能力鑒定委員會鑒定為三級傷殘，大部分護理。王德彬的工傷待遇經茄子河區(qū)人民法院一審進行了判決，后又經七臺河中級人民法院終審維持原判決，現該生效法律文書已在執(zhí)行程序中。王德彬于2014年2月2日去世，王某某現居住在勃利縣搶墾鄉(xiāng)三合村，身份為農民，xxxx年xx月xx日出生，現年72周歲，王德彬在未去世前吳某某、王秋月墊付醫(yī)藥費用7294.80元。
本院認為，王德彬系鐵某煤礦職工，2005年5月4日在工作中受到傷害，并被認定為工傷，2007年10月18日鑒定為傷殘三級，2014年2月2日去世。符合《工傷保險條例》第三十九條 ?第二款 ?“一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受本條第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?規(guī)定的待遇。”的情形，原審判決認定的其近親屬享有的喪葬補助金，供養(yǎng)親屬范圍、撫恤金標準及金額均符合相關法律法規(guī)規(guī)定，應當予以維持。上訴人要求被上訴人鐵某煤礦給付墊付醫(yī)藥費7294.80元，因該費用為上訴人吳某某、王秋月為王德彬治療工傷疾病墊付，原審判決由鐵某煤礦支付給吳某某、王秋月正確，本院亦予確認。關于吳某某、王秋月、王某某要求給付工亡賠償金、工亡津貼、拖欠傷殘津貼，無相關法律依據，本院不予支持。關于拖欠傷殘津貼的問題，應屬于已生效判決執(zhí)行問題，不應在本案處理。關于取暖費、上訪交通費、尸體寄存費、精神損失費問題，非本案審理范圍，亦無法在本案中處理。據此，上訴人吳某某、王秋月、王某某的上訴請求缺少事實及法律依據，依法予以駁回。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應當予以維持，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人吳某某、王秋月、王某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，王德彬系鐵某煤礦職工，2005年5月4日在工作中受到傷害，并被認定為工傷，2007年10月18日鑒定為傷殘三級，2014年2月2日去世。符合《工傷保險條例》第三十九條 ?第二款 ?“一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受本條第一款 ?第（一）項 ?、第（二）項 ?規(guī)定的待遇。”的情形，原審判決認定的其近親屬享有的喪葬補助金，供養(yǎng)親屬范圍、撫恤金標準及金額均符合相關法律法規(guī)規(guī)定，應當予以維持。上訴人要求被上訴人鐵某煤礦給付墊付醫(yī)藥費7294.80元，因該費用為上訴人吳某某、王秋月為王德彬治療工傷疾病墊付，原審判決由鐵某煤礦支付給吳某某、王秋月正確，本院亦予確認。關于吳某某、王秋月、王某某要求給付工亡賠償金、工亡津貼、拖欠傷殘津貼，無相關法律依據，本院不予支持。關于拖欠傷殘津貼的問題，應屬于已生效判決執(zhí)行問題，不應在本案處理。關于取暖費、上訪交通費、尸體寄存費、精神損失費問題，非本案審理范圍，亦無法在本案中處理。據此，上訴人吳某某、王秋月、王某某的上訴請求缺少事實及法律依據，依法予以駁回。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，依法應當予以維持，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人吳某某、王秋月、王某某承擔。

審判長：李曉英
審判員：姜海嘯
審判員：王桂麗

書記員：武文文