上訴人（原審原告）吳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。
委托代理人王好軍，黑龍江湯旺河律師事務所律師。
上訴人（原審被告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊春市。

上訴人吳某與上訴人張某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，均不服烏伊嶺區(qū)人民法院（2015）烏民初字第91號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年1月28日公開開庭審理了本案。上訴人張某某，上訴人吳某及委托代理人王好軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2015年6月7日10時許，原、被告均在烏伊嶺農(nóng)商銀行附近擺蔬菜水果攤，原告將蔬菜卸在烏伊嶺農(nóng)商銀行對面原告賣菜點路邊，在倒運過程中，同樣經(jīng)營蔬菜水果的被告張某某過來說：這貨擺的好，都擺到大道上了，由此原、被告雙方對罵并撕打，在互相撕打過程中，被告將原告左手指環(huán)指折斷。經(jīng)伊春市烏伊嶺職工醫(yī)院、伊春林業(yè)中心醫(yī)院診斷為：“左手指環(huán)指折斷，”“經(jīng)伊春市司法醫(yī)學鑒定所鑒定為輕微傷?！痹鎱悄硤蟀?，烏伊嶺公安機關對原、被告進行了行政處罰，各罰款200元，原、被告不服行政處罰決定，均申請復議，復議結果維持原處罰決定。原告先后在烏伊嶺區(qū)醫(yī)院住院治療7天、伊春市中心醫(yī)院住院治療15天，共計22天發(fā)生醫(yī)療費3,291.80元、交通費330.00元，住院期間醫(yī)囑需1人護理，出院后診斷意見休息90天，鑒定費720.00元。
原審認為，烏伊嶺公安機關出具對原、被告的行政處罰決定書及烏伊嶺公安局詢問的證人證言、原告陳述，證據(jù)相互吻合，均能證實原告的傷系被告所致，對于原告吳某因此受到的損害，是原、被告相互撕打造成的結果，原告吳某對此結果的發(fā)生應承擔一定責任（即30%），被告張某某應承擔侵權結果發(fā)生的主要賠償責任（即70%）。原告吳某在烏伊嶺區(qū)職工醫(yī)院門診費173.65元，住院費193.58元，伊春市林業(yè)中心醫(yī)院門診費478.00元、住院費2,446.57元，醫(yī)療費總計3,291.23元。原告及其委托代理人主張被告支付誤工費13,288.80元，在庭審中原告沒有提供工資證明，本院依照黑龍江省批發(fā)零售業(yè)就業(yè)人員平均工資，每日107.91元標準計算，應支持12,085.92元（107.91X112天）。原告吳某住院期間伙食補助費參照國家機關一般工作人員在本市出差補助標準，每日按50.00元計算，本院支持1,100.00元（22天X50.00元）。原告及其代理人主張被告支付住院期間的護理費2,970.00元，在庭審中原告沒有提供護理人員的工資證明，本院依照黑龍江省農(nóng)林牧副漁業(yè)在崗職工平均工資，每日70.72元標準計算，應支持1,555.84元（22天X70.72元）。原告及其代理人要求交通費330.00元，所提供的交通費火車票據(jù)4張50.00元，其余11張火車票、公共汽車票280.00元，均與原告吳某的乘車時間和乘車人名字不符，故本院部分予以支持計50.00元。原告吳某于2015年6月16日經(jīng)伊春市司法鑒定所鑒定為輕微傷，原告要求被告承擔鑒定費720.00元，本院予以支持。以上各項費用合計人民幣為18,803.56元，按雙方過錯責任，被告張某某賠償原告吳某各項費用共計人民幣13,162.10元（即70%），原告吳某自行承擔各項費用人民幣5,640.90元（即30%）。被告張某某及其委托代理人以原告吳某的傷不是其造成，不負賠償責任為由提出辯解，依照《侵權責任法》第六條第二款規(guī)定“根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任”。故被告張某某及其委托代理人的辯解理由，不予采納。判決：被告張某某于本判決生效后十日內，一次性賠償原告吳某醫(yī)療費、誤工工資、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等人民幣13,162.10元。原告吳某自行承擔5,640.90元。

本院認為，張某某因吳某將蔬菜卸在人行道上，影響其生意，雙方發(fā)生爭吵并互相廝打，造成吳某身體的損傷，一審法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)，認定吳某的傷是張某某所致正確，吳某的損害結果，張某某應承擔相應賠償責任，原審認定上訴人張某某承擔70%責任并無不當。吳某自烏伊嶺醫(yī)院治療后有醫(yī)生“建議向上一級醫(yī)院治療”的醫(yī)囑，后入住伊春林業(yè)中心醫(yī)院，本院對吳某的轉診治療予以確認。上訴人吳某要求誤工費每日支付145元，上訴人張某某對一審適用批發(fā)零售業(yè)工資標準確定誤工費標準均提出上訴意見，二上訴人各自主張均未能提供證據(jù)證實，本院不予支持。上訴人張某某請求吳某住院期間伙食補助費按每日15元計算，未能提供證據(jù)證實，本院不予支持。上訴人張某某對吳某提供的三張診斷書提出異議，但未能提供證據(jù)證實此診斷書不真實，本院對此上訴理由不予支持。吳某住院時間為2015年6月11日至7月1日，實際住院天數(shù)應為21天，原審認定22天，計算錯誤。故誤工費、伙食補助費、護理費分別減少1天。即誤工費應為11，978.01元；伙食補助應為1050元；護理費應為1485.12元。與醫(yī)療費3291.23元、交通費50元、鑒定費720元，各項費用合計應為18，574.36元。上訴人張某某承擔70%民事賠償責任，即13，002.05元。吳某自負30%民事責任，即5572.31元。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

變更烏伊嶺區(qū)人民法院（2015）烏民初字第91號民事判決為：上訴人張某某于本判決生效后十日內，一次性賠償上訴人吳某醫(yī)療費、誤工工資、護理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費等人民幣13,002.05元。
一、二審案件受理費672元，由上訴人張某某負擔250元，上訴人吳某負擔422元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張紫微 代理審判員　　高　峰 代理審判員　　于曉星

書記員：紀瑞飛