上訴人（原審被告）：吉林青旅建設(shè)工程有限公司，住所地吉林省長(zhǎng)春市二道區(qū)英俊鄉(xiāng)長(zhǎng)江村。
法定代表人：楊世忠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉冬，該公司法律顧問(wèn)。
被上訴人（原審原告）：石某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省鐵力市。
委托訴訟代理人：馬巨波（馬某某之父），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住黑龍江省鐵力市工農(nóng)鄉(xiāng)新華村。

上訴人吉林青旅建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)青旅公司）因與被上訴人石某某、馬某某建設(shè)施工合同糾紛一案，不服鐵力林區(qū)基層法院（2016）黑0793民初138號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月24日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人青旅公司的委托訴訟代理人張曉冬，被上訴人石某某及其委托訴訟代理人郭慶明，被上訴人馬某某及其委托訴訟代理人馬巨波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
青旅公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人與被上訴人簽訂《大清包工程承包合同協(xié)議書(shū)》后，上訴人派駐了工地項(xiàng)目經(jīng)理和工地總技術(shù)員，同時(shí)與第三方簽訂了購(gòu)買(mǎi)商混砼的購(gòu)買(mǎi)合同專(zhuān)供涉訴工程使用。并隨時(shí)向建設(shè)單位報(bào)送工程材料，由上訴人簽字蓋章開(kāi)具發(fā)票、指揮、組織施工等。該涉訴工程的建設(shè)、施工及后續(xù)維修、質(zhì)保都是在上訴人全部主導(dǎo)、指揮、參與下完成的。一審法院未查明上述事實(shí)，武斷認(rèn)定上訴人違法分包、轉(zhuǎn)包是錯(cuò)誤的。二、一審法院對(duì)上訴人提交的部分證據(jù)未予采信系認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤。根據(jù)最高人民法院關(guān)于施工合同司法解釋的規(guī)定，雖然上訴人與被上訴人簽訂的合同屬無(wú)效合同，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。而合同中明確約定了固定單價(jià)1200元每平方米，但一審法院未按此約定給予認(rèn)定，屬適用法律錯(cuò)誤。
馬某某、石某某辯稱(chēng)，二被上訴人主張的150萬(wàn)元人工費(fèi)和材料費(fèi)調(diào)差款是二被上訴人在實(shí)際施工中因人工費(fèi)和材料費(fèi)上漲，導(dǎo)致施工成本過(guò)高無(wú)法按原合同約定完成施工，故向上訴人提出申請(qǐng)，由上訴人向建設(shè)單位提出追加人工費(fèi)和材料調(diào)差款，建設(shè)單位同意調(diào)差并撥付了調(diào)差款，故該調(diào)差款應(yīng)歸二被上訴人所有。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。
原審原告馬某某、石某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司給付原告工程材料和人工費(fèi)調(diào)差款1,500,000.00元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：2012年5月15日，原告與吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司簽訂承建鹿鳴中心林場(chǎng)生活區(qū)林業(yè)住宅9#-14#樓的大清包工程承包合同協(xié)議書(shū)合同中雙方約定，承包方式為總承包。包括土建、普通裝修、采暖、通風(fēng)、給排水、消防、電照、弱電配管，以圖紙及發(fā)包人指定工作為準(zhǔn)等內(nèi)容（其他條款詳見(jiàn)大清包工程承包合同協(xié)議書(shū)）。同年5月17日開(kāi)始施工，合同在履行期間，由于建筑市場(chǎng)人工費(fèi)和材料費(fèi)價(jià)格上漲，原告等人按原合同約定的價(jià)格無(wú)法完成承包合同，就向吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司提出增加人工費(fèi)和材料費(fèi)，吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司提出與工程開(kāi)發(fā)方伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司協(xié)商，后告知工程開(kāi)發(fā)方伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司答應(yīng)人工費(fèi)按《黑龍江省建設(shè)工程計(jì)價(jià)依據(jù)（建筑工程計(jì)價(jià)定額）》，材料費(fèi)按市場(chǎng)給施工方調(diào)差價(jià)款。2013年10月份，原告承包的工程完工，工程發(fā)包方伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司已經(jīng)裝修后入住，經(jīng)原告催要工程款時(shí)得知吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司名稱(chēng)變更為吉林青旅建設(shè)工程有限公司，被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司拒絕給付原告工程材料和人工費(fèi)調(diào)差款1，461，598.70元。另查明，原告方與被告方簽訂合同的總造價(jià)是20，011，020.00元，施工面積為16675.85平方米，后由于原材料價(jià)格和人工費(fèi)上漲，實(shí)際工程總造價(jià)為23，401，789.70元（不包含被告已收取的管理費(fèi)等300余萬(wàn)元），人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差款也是工程價(jià)款中的一部分，至本案訴訟終結(jié)前為止，被告方共給付原告方21，940，191.00元，尚欠原告1，461，598.70元。一審法院認(rèn)為，吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司與原告于2012年5月15日簽訂的大清包合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)建筑法》第二十九條第三款規(guī)定：禁止總承包單位將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)條件的單位……。又因?yàn)榘l(fā)包人伊春鹿鳴礦業(yè)有限公司不允許吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司轉(zhuǎn)包，吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司違約，違法把工程轉(zhuǎn)包給沒(méi)有資質(zhì)的原告，該合同違反法律規(guī)定，系無(wú)效合同，無(wú)效合同自簽訂時(shí)起即無(wú)效，也不具備法律約束力。雖然合同無(wú)效，但實(shí)際施工人石某某、馬某某已按約組織人員施工。2013年1月22日在人工費(fèi)、材料費(fèi)上漲，加之吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司又壓價(jià)轉(zhuǎn)包，導(dǎo)致涉案工程無(wú)法施工。經(jīng)層層向發(fā)包人申請(qǐng)調(diào)差，經(jīng)發(fā)包人同意后，才保證面積為16675.85平方米的住宅9#-14#樓竣工。實(shí)際施工人投工投料把涉案工程順利完成，人工費(fèi)、材料費(fèi)調(diào)差款就應(yīng)當(dāng)歸實(shí)際施工人所有。所以實(shí)際施工人原告請(qǐng)求被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司給付人工費(fèi)、材料調(diào)差款訴請(qǐng)應(yīng)予以支持。被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司認(rèn)為，雙方有約在先，且所有申請(qǐng)材料由被告提請(qǐng)并獲準(zhǔn)，所以人工費(fèi)、材料調(diào)差款應(yīng)歸被告所有，此辯解理由，與實(shí)際不符，無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。因?yàn)榧质°渫ㄖb飾工程有限公司于2011年9月2日變更為吉林省沅威建設(shè)工程有限公司，吉林省沅威建設(shè)工程有限公司又于2013年6月6日變更為吉林青旅建設(shè)工程有限公司。根據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定。公司變更前的債權(quán)、債務(wù)由變更后的公司承繼，吉林省沅威建筑裝飾工程有限公司的債權(quán)、債務(wù)應(yīng)由吉林青旅建設(shè)工程有限公司承繼。所以原告請(qǐng)求被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司給付工程材料和人工費(fèi)調(diào)差款的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。判決，一、被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付原告石某某、馬某某人工費(fèi)、材料調(diào)差款1，461，598.70元。二、駁回原告石某某、馬某某的其它訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)18,300.00元，原告馬某某承擔(dān)173.00元，原告石某某承擔(dān)173.00元，被告吉林青旅建設(shè)工程有限公司承擔(dān)17，954.00元。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
本院二審查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人石某某、馬某某均系無(wú)施工資質(zhì)的自然人，二被上訴人與上訴人青旅公司簽訂的《大清包工程承包合同協(xié)議書(shū)》因違反《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條關(guān)于建設(shè)工程施工合同無(wú)效情形的規(guī)定，故該《大清包工程承包合同協(xié)議書(shū)》系無(wú)效合同。但石某某、馬某某已經(jīng)按協(xié)議約定完成了施工任務(wù)并交付使用，故上訴人應(yīng)當(dāng)給付二被上訴人相應(yīng)的工程款。雖然上訴人與二被上訴人簽訂承包合同時(shí)約定了工程價(jià)款按固定單價(jià)結(jié)算，但該合同履行期間因人工費(fèi)及材料費(fèi)價(jià)格上漲，二被上訴人要求增加工程價(jià)款，上訴人同意向案涉工程建設(shè)方要求追加工程款，建設(shè)方亦同意增加工程款且已實(shí)際撥付。故應(yīng)認(rèn)定上訴人與二被上訴人就工程款的結(jié)算方式在協(xié)商一致后進(jìn)行了變更，上訴人應(yīng)當(dāng)將建設(shè)方追加的工程款全部給付二被上訴人。上訴人主張其已經(jīng)將追加工程款的一部分給付二被上訴人，剩余追加工程款應(yīng)歸其所有，但因案涉工程系由二被上訴人施工完成，建設(shè)方系根據(jù)二被上訴人實(shí)際施工情況及依二被上訴人申請(qǐng)追加給付的工程款，且上訴人不能提供證據(jù)證實(shí)其與二被上訴人約定了對(duì)于建設(shè)方追加給付的工程款部分歸上訴人所有。故對(duì)于上訴人的主張，因既無(wú)事實(shí)依據(jù)，亦于法無(wú)據(jù)，不予支持。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18,300.00元，由上訴人吉林青旅建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　代紅光 審判員　　黃　利 審判員　　張秋妍

書(shū)記員：李晨希