上訴人（原審原告）：吉林東圣焦化有限公司，住所地吉林省白山市六道江鎮(zhèn)張家村。
法定代表人：李澤民，董事長。
委托訴訟代理人：張志清，男，xxxx年xx月xx日出生，吉林東圣焦化有限公司總會計師，住吉林省白山市渾江區(qū)新建街前七委二組。
委托訴訟代理人：李明亮，男，xxxx年xx月xx日出生，吉林東圣焦化有限公司企業(yè)管理部部長，住吉林省白山市渾江區(qū)新建街建一委九組。
上訴人（原審被告）：雞西市廣豐源選煤有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省雞西市恒山區(qū)大恒山紅磚委一組。
法定代表人：金洪貴，董事長。
委托訴訟代理人：肖水清，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：邱淑玲，女，xxxx年xx月xx日出生，雞西市廣豐源選煤有限責(zé)任公司總經(jīng)理，住黑龍江省雞西市恒山區(qū)新勝委四組。
被上訴人（原審被告）：呂某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省大慶市。

上訴人吉林東圣焦化有限公司（以下簡稱東圣公司）、雞西市廣豐源選煤有限責(zé)任公司（以下簡稱廣豐源公司）因與被上訴人呂某某買賣合同糾紛一案，不服雞西市恒山區(qū)人民法院（2016）黑0303民初859號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月20日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理，上訴人東圣公司的委托訴訟代理人張志清、李明亮，上訴人廣豐源公司的委托訴訟代理人邱淑玲、肖水清，被上訴人呂某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭議的焦點是：廣豐源公司是否應(yīng)承擔(dān)返還東圣公司煤款義務(wù)，發(fā)煤噸數(shù)應(yīng)如何確定。
二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。
二審查明的事實與一審認定的事實一致。
本院認為，關(guān)于東圣公司的上訴理由是否成立的問題。精煤買賣合同約定“數(shù)量以鐵路檢斤為準”，廣豐源公司提供的鐵路發(fā)運票據(jù)能證實其給東圣公司發(fā)運精煤1677噸。東圣公司認為發(fā)運的精煤質(zhì)量與合同中約定有差異，但不能提供充分證據(jù)證實。（2015）黑0303刑初84號刑事判決中已判決呂某某退賠被害人14000元，因此應(yīng)在尚欠東圣公司煤款中扣除，東圣公司僅以未收到退賠款為由上訴，本院不予支持。關(guān)于廣豐源公司的上訴理由是否成立的問題。廣豐源公司同意呂某某使用其資質(zhì)與東圣公司簽訂合同，是精煤買賣合同中的一方主體，且合同中約定廣豐源公司代辦發(fā)運，因此，廣豐源公司對涉案精煤的發(fā)運負有嚴格的監(jiān)管責(zé)任。呂某某提出拉運附屬料時，并未完全履行交付精煤義務(wù)，廣豐源公司僅電話詢問東圣公司劉寶杰，未向呂某某詳細核實是否發(fā)運精煤，發(fā)運精煤噸數(shù)，發(fā)運精煤來源，發(fā)運精煤票據(jù)等情況，也未查看精煤發(fā)運票據(jù)。廣豐源公司作為合同主體收取了東圣公司購買精煤匯票，卻未嚴格監(jiān)督呂某某向東圣公司履行交付精煤義務(wù)，廣豐源公司應(yīng)承擔(dān)監(jiān)管不到位責(zé)任。廣豐源公司稱短途運費屬鐵路運雜費，該運費及稅款應(yīng)由東圣公司承擔(dān)，對此主張廣豐源公司未提供證據(jù)證實。另精煤買賣合同中明確約定“結(jié)算方式以承兌匯票結(jié)算”。東圣公司依約交付匯票，6萬元利息的產(chǎn)生是由于呂某某提前貼現(xiàn)造成，廣豐源公司認為東圣公司應(yīng)承擔(dān)貼現(xiàn)利息的上訴理由不成立。
綜上所述，東圣公司、廣豐源公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十四條、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 郭衛(wèi)麗
審判員 楊桂榮
審判員 杜平

書記員： 李長艷