上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市第一支公司（以下簡(jiǎn)稱合肥財(cái)險(xiǎn)公司）。住所地安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)329號(hào)金寨路國(guó)軒凱旋大廈12樓。組織機(jī)構(gòu)代碼71393415-3。
代表人：朱曄飛，合肥財(cái)險(xiǎn)公司經(jīng)理。
委托代理人：夏愛(ài)華，安徽天瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：石某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省咸寧市人。系受害人張永勝妻子。住湖北省咸寧市咸安區(qū)。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省咸寧市人。系受害人張永勝父親。
被上訴人（原審原告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省咸寧市人。系兩輪摩托車(chē)乘坐人，系受害人張永勝孫子。住址同上。
監(jiān)護(hù)人石某某，系被上訴人張某某祖母。
上述三被上訴人共同委托代理人鄧巍、徐鵬，湖北秋澤律師事務(wù)所律師。
原審被告：吳榮兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省巢湖市人。系事故車(chē)輛小轎車(chē)車(chē)主及駕駛員。住安徽省巢湖市。

上訴人合肥財(cái)險(xiǎn)公司因與被上訴人石某某、張某某、張某某，原審被告吳榮兵機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2015）鄂咸安民初字第1312號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人合肥財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人夏愛(ài)華，被上訴人石某某、張某某、張某某的委托人代理人鄧巍、徐鵬，原審被告吳榮兵到庭參加了本案訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：2014年10月22日22時(shí)05分，吳榮兵駕駛小轎車(chē)沿S317省道由雙溪往橫溝方向行駛，在S317省道橫溝孫田村肇事路段，吳榮兵駕車(chē)越過(guò)中心線與對(duì)向受害人張永勝駕駛的兩輪摩托車(chē)相撞，造成受害人張永勝經(jīng)醫(yī)院救治無(wú)效死亡和兩輪摩托車(chē)乘車(chē)人張某某受傷、車(chē)輛受損的重大交通事故。2014年11月16日，咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)作出咸公交字（2014）第3-019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：吳榮兵駕車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第三十五條：“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)實(shí)行右側(cè)通行”和第四十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”之規(guī)定。受害人張永勝駕車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款：“飲酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的疾病，或者過(guò)度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)”及第五十一條：“機(jī)動(dòng)車(chē)行駛時(shí)，駕駛?cè)恕⒊俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車(chē)駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”之規(guī)定。張某某無(wú)交通違法行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條（一）款（二）項(xiàng)之規(guī)定，吳榮兵應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，受害人張永勝應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，受害人張永勝被送往咸寧市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院19天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)272946.43元。2014年10月12日經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所咸一醫(yī)司法鑒定所（2014）法醫(yī)尸表檢驗(yàn)第40號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：受害人張永勝經(jīng)搶救無(wú)效于2014年11月10日因胸部閉合性損傷、顱腦挫傷、呼吸循環(huán)衰竭死亡。小轎車(chē)的車(chē)主及駕駛員是吳榮兵。吳榮兵就小轎車(chē)向合肥財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠）。保險(xiǎn)期限自2014年8月12日10時(shí)至2015年8月12日10時(shí)止。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，吳榮兵與石某某、張某某、張某某于2014年12月10日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，吳榮兵自愿補(bǔ)償石某某、張某某、張某某80000元，吳榮兵就小轎車(chē)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠），由石某某、張某某、張某某通過(guò)訴訟途徑解決。受害人張永勝，男，xxxx年xx月xx日出生。石某某系受害人張永勝的妻子，張某某系受害人張永勝的父親，張某某系受害人張永勝的孫子。受害人張永勝生育子女二人，即張瑜，男，xxxx年xx月xx日出生；張金，女，xxxx年xx月xx日出生。本案在審理過(guò)程中，張瑜、張金提出書(shū)面申請(qǐng)自愿放棄參與本案訴訟。張某某生育子女6人：長(zhǎng)子張永祥（因車(chē)禍死亡）；次子張永勝（因本案車(chē)禍死亡）；三子張永權(quán)（因車(chē)禍死亡）；四子張永志，務(wù)農(nóng)；長(zhǎng)女張翠蘭，務(wù)農(nóng)；次女張翠玉，務(wù)農(nóng)。張某某（xxxx年xx月xx日出生）為農(nóng)業(yè)戶口，戶籍所在地為咸寧市咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)孫田村一組。
原審認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)作出咸公交字（2014）第3-019號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚、劃分責(zé)任準(zhǔn)確、合法，予以采信。因此吳榮兵應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任即70%，受害人張永勝應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任即30%。石某某、張某某、張某某因本次道路交通事故造成的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)272946.43元（根據(jù)原告提交的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，結(jié)合受害人張永勝住院病歷等相關(guān)證據(jù)確定）。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元（根據(jù)受害人張永勝住院期間參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即50元／天×19=950元）。3、死亡賠償金497040元（根據(jù)原告提交的司法鑒定書(shū)，參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即24852元／年×20年=497040元）。4、喪葬費(fèi)21608.50元（根據(jù)原告提交的司法鑒定書(shū)，參照在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算即43217元／年÷2=21608.50元）。5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)10851.25元（根據(jù)被扶養(yǎng)人張某某的年齡和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出確定即8681元／年×5年÷4人=10851.25元）。6、交通費(fèi)2000元（根據(jù)原告在處理受害人張永勝喪事中必然產(chǎn)生交通費(fèi)的事實(shí)及原告申請(qǐng)的數(shù)額原審法院酌情確定）。7、誤工費(fèi)3681.40元（根據(jù)受害人張永勝的住院天數(shù)及原告在處理受害人張永勝喪事中誤工的事實(shí)確定即受害人張永勝的誤工損失為2173.49元；家屬按三人計(jì)算誤工損失為1507.91元）。8、精神損害撫慰金21000元（根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，結(jié)合本地實(shí)際生活水平標(biāo)準(zhǔn)以及當(dāng)事人的事故責(zé)任比例予以確定）。9、護(hù)理費(fèi)1495.48元（根據(jù)受害人張永勝住院天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算即28729元／年÷365天×19天=1495.48元）。以上損失合計(jì)831573.06元。由于吳榮兵就小轎車(chē)向合肥財(cái)險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……。故吳榮兵應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償石某某、張某某、張某某醫(yī)療費(fèi)9700元（已預(yù)留張某某醫(yī)療費(fèi)損失份額）；在死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償109890元（已預(yù)留張某某死亡傷殘賠償份額），對(duì)石某某、張某某、張某某超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額的損失264196.43元；死亡傷殘賠償限額的損失447786.63元，按照事故的責(zé)任比例分擔(dān)。因此，吳榮兵應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任為498388.14元，受害人張永勝應(yīng)承擔(dān)30%責(zé)任為213594.92元。吳榮兵就小轎車(chē)向合肥財(cái)險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元（不計(jì)免賠）。雖然吳榮兵與合肥財(cái)險(xiǎn)公司之間的商業(yè)保險(xiǎn)行為屬保險(xiǎn)法調(diào)整的范圍，但是保險(xiǎn)法第六十五條第二款規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成傷害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金”。為了保護(hù)侵權(quán)行為受到損害的原告合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，對(duì)該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)一并處理。故吳榮兵對(duì)超出機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償石某某、張某某、張某某494000元，由合肥財(cái)險(xiǎn)公司賠償494000元（已預(yù)留兩輪摩托車(chē)乘坐人張某某在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償份額6000元）；根據(jù)石某某、張某某、張某某與吳榮兵于2014年12月10日達(dá)成調(diào)解協(xié)議，石某某、張某某、張某某在領(lǐng)取補(bǔ)償款后，不再要求吳榮兵承擔(dān)事故損失和訴訟費(fèi)用的約定，對(duì)超出商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的損失，由石某某、張某某、張某某自行承擔(dān)4388.14元。綜上合肥財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)賠償石某某、張某某、張某某本次事故損失613590元，石某某、張某某、張某某自行承擔(dān)217983.06元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條及參照《湖北省2015年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之規(guī)定，判決如下：一、石某某、張某某、張某某的事故損失831573.06元，由合肥財(cái)險(xiǎn)公司賠償613590元，石某某、張某某、張某某自行承擔(dān)217983.06元。以上款項(xiàng)限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。二、駁回石某某、張某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)6057元，石某某、張某某、張某某自愿承擔(dān)。
經(jīng)二審審理后查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
二審另查明，張永勝之女張金、張永勝之子張瑜（張某某之父）已于2015年4月28日將其各自作為張永勝法定繼承人應(yīng)享有本案的一切權(quán)利均贈(zèng)與石某某，由石某某享有并行使該權(quán)利。
二審?fù)瑫r(shí)查明，張永勝生前所租住的程和國(guó)房屋產(chǎn)權(quán)證地址系咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)步行街1幢，該地址與張永勝、程和國(guó)所簽《房屋租賃合同》中約定的租住房屋地址咸寧市咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)利民路43號(hào)實(shí)際是同一處房屋。張永勝于2012年12月23日至2014年12月23日期間租住程和國(guó)所有的該處房屋。
根據(jù)雙方上訴及答辯內(nèi)容以及案件查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、張金、張瑜未參加原審訴訟是否程序違法；二、原審計(jì)算張永勝的死亡賠償金、張某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)以及護(hù)理費(fèi)損失是否正確。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，張金系受害人張永勝之女，張瑜系受害人張永勝之子，二人本系受害人張永勝的法定繼承人，但二人已將各自享有的作為張永勝法定繼承人應(yīng)享有的與本案相關(guān)的權(quán)利均贈(zèng)與石某某，由石某某享有并行使該權(quán)利。本院經(jīng)詢問(wèn)張金、張瑜二人，確認(rèn)二人的贈(zèng)與行為均系其真實(shí)意思表示，具有法律效力。至此張金、張瑜不再享有本案張永勝因交通事故死亡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求權(quán)，上述權(quán)利逕而由石某某享有并行使。因此，張永勝因交通事故死亡所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失請(qǐng)求權(quán)的合法繼承人石某某以及法定繼承人張某某、張某某是本案適格原告，并且上述三人均已到庭參加本案訴訟，原審張金、張瑜二人未參與本案訴訟并不存在程序違法，上訴人該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，本院認(rèn)為，依照最高人民法院（2005）民他字第45號(hào)《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》“受害人雖然為農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算”之規(guī)定，上訴人雖然對(duì)被上訴人石某某、張某某、張某某在原審提交的《建筑勞務(wù)承包合同》、《房屋租賃合同》的真實(shí)性提出質(zhì)疑，但《建筑勞務(wù)承包合同》蓋有咸寧市湖北天鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的公章，《房屋租賃合同》有咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)派出所以及利民社區(qū)居委會(huì)證實(shí)張永勝租住房屋情況屬實(shí)的說(shuō)明，被上訴人石某某、張某某、張某某已基本盡到其證明責(zé)任，上訴人合肥財(cái)險(xiǎn)公司在一審期間并未提交相反證據(jù)推翻上述證據(jù)，因此原審采信被上訴人提交的上述證據(jù)并無(wú)不當(dāng)。二審期間上訴人仍未提交任何足以推翻上述證據(jù)的證明材料，本院對(duì)《建筑勞務(wù)承包合同》、《房屋租賃合同》的證明內(nèi)容繼續(xù)予以采信。受害人張永勝與湖北天鴻房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的《建筑勞務(wù)承包合同》證明自2013年8月20日至2014年12月30日期間張永勝主要收入來(lái)源地是城鎮(zhèn)，張永勝與程和國(guó)簽訂的《房屋租賃合同》證明自2012年12月23日至2014年12月23日期間張永勝的經(jīng)常居住地是城市，故原審認(rèn)定受害人張永勝生前的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城市并根據(jù)本地城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損害賠償費(fèi)用處理正確，上訴人該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于張某某是否應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償問(wèn)題，本院認(rèn)為，根據(jù)咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)派出所《常住人口登記卡》顯示，被上訴人張某某系xxxx年xx月xx日出生，已年滿84周歲，早已超過(guò)六十歲的法定退休年齡，應(yīng)視為已喪失勞動(dòng)能力，且張某某系農(nóng)業(yè)戶口，無(wú)職業(yè)、無(wú)退休金，上訴人合肥財(cái)險(xiǎn)公司也未提交任何證據(jù)證明張某某有其他收入來(lái)源，因此原審認(rèn)定張某某無(wú)生活來(lái)源，支持其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，上訴人該項(xiàng)上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原審以1495.48元計(jì)算被上訴人的護(hù)理費(fèi)損失是否超出被上訴人原審訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題，本院認(rèn)為，經(jīng)審查被上訴人的原審起訴狀可知，被上訴人原審訴訟請(qǐng)求并非賠償護(hù)理費(fèi)損失1429元，而是要求吳榮兵及上訴人賠償包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)等十二項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人原審的訴訟請(qǐng)求金額為945096.33元，針對(duì)被上訴人原審的訴訟請(qǐng)求，原審法院支持的總金額為613590元，該金額并未超出被上訴人原審訴訟請(qǐng)求范圍。同時(shí)，原審計(jì)算被上訴人的護(hù)理費(fèi)損失系按照受害人張永勝住院天數(shù)，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算，即28729元／年÷365天×19天=1495.48元，上述護(hù)理費(fèi)數(shù)額計(jì)算無(wú)誤。上訴人僅以被上訴人原審訴訟請(qǐng)求中護(hù)理費(fèi)這一項(xiàng)賠償數(shù)額認(rèn)為原審判決超出被上訴人的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1955元，由上訴人合肥財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌 審判員　夏昌筠 審判員　王凱群

書(shū)記員：程鵬翔