上訴人（原審被告）：武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人：彭忠彥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：方義，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托代理人：胡晶晶，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：孫利斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：孫會(huì)斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：徐秋先，湖北卓勝律師事務(wù)所律師。
原審第三人：武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：徐家寶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人：吳保東，湖北中睿律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱合潤(rùn)公司）因與被上訴人國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)亞公司）、原審第三人武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天下公司）債務(wù)糾紛一案，不服湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2013）鄂武漢中民商初字00300號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。合潤(rùn)公司的委托代理人方義、胡晶晶，國(guó)亞公司的委托代理人孫會(huì)斌、徐秋先，天下公司的委托代理人吳保東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
國(guó)亞公司訴至一審法院請(qǐng)求判令：1、合潤(rùn)公司向國(guó)亞公司退還信譽(yù)保證金500萬(wàn)元；2、合潤(rùn)公司按2008年9月25日《補(bǔ)充協(xié)議》、2009年7月16日《補(bǔ)充協(xié)議（二）》的約定，向國(guó)亞公司支付利息102萬(wàn)元（包括以300萬(wàn)元為基數(shù)從2007年11月9日起、以100萬(wàn)元為基數(shù)從2007年11月15日起、以100萬(wàn)元為基數(shù)從2008年1月4日起，均按月利率1.5%，分別計(jì)算至2009年1月15日止）和補(bǔ)償金635萬(wàn)元（從2009年1月15日起至2009年6月30日止、按每月10萬(wàn)元支付補(bǔ)償金為55萬(wàn)元，從2009年7月1日起至2013年7月31日止、按每月20萬(wàn)元支付補(bǔ)償金為980萬(wàn)元，共計(jì)1035萬(wàn)元后扣減已支付的400萬(wàn)元）；3、本案的保全費(fèi)用及訴訟費(fèi)用，由合潤(rùn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定：2007年11月9日，合潤(rùn)公司（甲方）與國(guó)亞公司（乙方）簽訂了《建安工程承發(fā)包意向協(xié)議書》一份，該協(xié)議主要約定：1、甲方同意將“天下?麗水新城”項(xiàng)目的建安施工項(xiàng)目發(fā)包給乙方，工程地點(diǎn)在湖北省武漢市蔡甸區(qū)工農(nóng)路，工程概況為商住樓、框剪28層，承建面積6.6萬(wàn)平方米以上。2、甲方有意將該項(xiàng)目發(fā)包給乙方施工，乙方亦具備總承包施工資質(zhì)條件和施工的人力、物力、財(cái)力資源，乙方同意在本協(xié)議書簽訂之日支付給甲方信用保證金500萬(wàn)元。3、本協(xié)議書簽訂并由乙方支付給甲方信用保證金后，甲方不得以任何借口將項(xiàng)目另行發(fā)包或?qū)⒃擁?xiàng)目肢解分包（電梯除外），否則甲方除無(wú)條件退還乙方信用保證金外，另支付給乙方違約金100萬(wàn)元；該項(xiàng)目協(xié)議書簽訂后，乙方將要在90天內(nèi)能夠開始施工并取得中標(biāo)通知書，如在90天內(nèi)不能開工，則按資金進(jìn)賬之日起，按銀行最高利息的雙倍支付違約金；招投標(biāo)工作開始后，乙方不另交納甲方其他費(fèi)用，有關(guān)費(fèi)用按國(guó)家規(guī)定甲、乙雙方各自承擔(dān)。4、本協(xié)議書經(jīng)甲、乙雙方簽字蓋章，并于乙方信用保證金支付到甲方賬戶后即生效。
協(xié)議簽訂后，國(guó)亞公司分別于2007年11月9日、11月15日及2008年1月4日向合潤(rùn)公司支付300萬(wàn)元、100萬(wàn)元、100萬(wàn)元，共計(jì)500萬(wàn)元。2008年1月4日合潤(rùn)公司向國(guó)亞公司出具《收款收據(jù)》，載明收到項(xiàng)目保證金500萬(wàn)元。
2008年9月25日，合潤(rùn)公司（甲方）與國(guó)亞公司（乙方）針對(duì)2007年11月9日《建安工程承發(fā)包意向協(xié)議書》（“天下?麗水新城”更名為“天下?壹品蓮花”）簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，該協(xié)議主要約定：乙方已按合同約定支付給甲方500萬(wàn)元工程保證金，因甲方原因致工程仍未開工，雙方協(xié)商同意：1、原合同約定項(xiàng)目于2008年2月9日開工，現(xiàn)因甲方原因?qū)е鹿こ讨两袢晕撮_工，甲方同意按原合同條款約定，從交款日起按銀行貸款的最高利率雙倍支付乙方保證金的利息，約定為年息18%（月息15‰），利息金額按雙方財(cái)務(wù)人員共同核算準(zhǔn)確數(shù)據(jù)認(rèn)定。2、雙方約定工程項(xiàng)目開工時(shí)間為2009年1月15日，如到期乙方未能進(jìn)場(chǎng)施工（以破土動(dòng)工為準(zhǔn)），甲方按第1條支付利息外，另每月補(bǔ)償乙方10萬(wàn)元；如到期乙方只能開工1棟工程，按總面積6.6萬(wàn)平方米減去開工面積后，按比例補(bǔ)償未開工面積；未開工工程（面積）如在3個(gè)月內(nèi)開工，乙方不計(jì)補(bǔ)償，如超過(guò)3個(gè)月后開工，甲方按未開工工程面積給予乙方補(bǔ)償金，補(bǔ)償金時(shí)間從2009年1月15日開始計(jì)；如未開工工程超過(guò)6個(gè)月不能開工，甲方應(yīng)無(wú)條件退還保證金、補(bǔ)償金、利息，其他工程也無(wú)條件應(yīng)由乙方負(fù)責(zé)施工。3、雙方約定的利息于第1次支付工程款時(shí)同期支付，后期利息及補(bǔ)償金隨保證金返還時(shí)支付完畢，本協(xié)議自雙方簽字蓋章生效。該協(xié)議，由合潤(rùn)公司法定代表人彭忠彥簽名、國(guó)亞公司時(shí)任法定代表人孫漢洲加蓋私章、孫利斌簽名，雙方公司加蓋公章。
上述協(xié)議簽訂后，因合潤(rùn)公司原因涉案工程仍未能開工，2009年7月16日，合潤(rùn)公司（甲方）與國(guó)亞公司（乙方）又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，該協(xié)議主要約定：1、原合同約定工程項(xiàng)目于2008年2月9日開工，現(xiàn)因甲方原因?qū)е鹿こ讨两袢晕撮_工，甲方同意按原合同條款約定，從交款日期起按銀行貸款的最高利率雙倍支付乙方所交保證金的利息，約定為年息為18%（即月息15‰），利息計(jì)至甲方退還乙方保證金為止。利息金額從交款之日起至2009年6月30日止為145.2萬(wàn)元，甲、乙雙方在2008年9月25日《補(bǔ)充協(xié)議》中約定涉案工程項(xiàng)目開工時(shí)間為2009年1月15日，如到期乙方未能進(jìn)場(chǎng)施工，甲方按第一款條款支付利息外，另每月付補(bǔ)償金10萬(wàn)元于乙方，補(bǔ)償金從2009年1月15日計(jì)起，綜上，截止2009年6月30日，甲方應(yīng)支付乙方利息、補(bǔ)償金200.2萬(wàn)元，甲方于2009年7月13日已支付100萬(wàn)元利息款于乙方，余款于2009年12月30日前支付。2、由于涉案項(xiàng)目1#、2#、3#樓甲方另作安排，工程再度延期開工，甲方將繼續(xù)占有使用乙方資金一段時(shí)間，經(jīng)雙方協(xié)商同意，甲方按年息18%（即月息15‰）支付利息外，從2009年7月1日起，另每月補(bǔ)償乙方資金占有金20萬(wàn)元，補(bǔ)償金計(jì)至甲方退還乙方保證金為止，如甲方部分退還保證金，則按同等比例支付余下保證金的利息及補(bǔ)償金，半年結(jié)算一次，如甲方到期不能按時(shí)支付則按金額日萬(wàn)分之五支付滯納金。3、涉案項(xiàng)目1#、2#、3#樓甲方已另作安排，甲、乙雙方約定乙方施工該項(xiàng)目4#、5#、6#樓及“天下?公園世家”3#、4#、5#樓，建筑面積8萬(wàn)平方米，2個(gè)項(xiàng)目中先開工乙方優(yōu)先進(jìn)場(chǎng)施工，在保證工程量的前提下，甲、乙雙方可協(xié)商所承建的工程項(xiàng)目調(diào)配。甲方不得再以任何理由另行發(fā)包給其他承建商。4、“天下?壹品蓮花”、“天下?公園世家”項(xiàng)目均以天下公司名義立項(xiàng)報(bào)建，天下公司為開發(fā)商，甲方為投資商，乙方必須與天下公司簽訂施工合同。由于天下公司簽訂發(fā)包合同中在取費(fèi)費(fèi)率及計(jì)算方法、付款方式等與甲、乙雙方原簽訂的合同按工程類別二級(jí)二類取費(fèi)，工程按約定的進(jìn)度付款有沖突之處，雙方約定以甲、乙雙方簽訂的合同為準(zhǔn)，其建安造價(jià)差部分由甲方在結(jié)算時(shí)支付給乙方。合同中其他有沖突之外，以甲、乙雙方簽訂的原合同為準(zhǔn)，本協(xié)議由法定代表人簽字蓋章后生效。該協(xié)議上，由合潤(rùn)公司和國(guó)亞公司的法定代表人彭忠彥、孫利斌簽字，并加蓋公章。
2009年7月13日、9月28日和10月8日，國(guó)亞公司分別向合潤(rùn)公司出具三份《收據(jù)》，載明：以轉(zhuǎn)帳支票、支票的方式，收到500萬(wàn)元保證金部分利息100萬(wàn)元、退保證金各100萬(wàn)元，共計(jì)300萬(wàn)元。2010年1月26日、2月3日，國(guó)亞公司又分別向合潤(rùn)公司出具二份《收據(jù)》，載明：合潤(rùn)公司以轉(zhuǎn)帳支票的方式，交500萬(wàn)元保證金的補(bǔ)償金各50萬(wàn)元，共計(jì)100萬(wàn)元。
2010年3月25日，國(guó)亞公司向合潤(rùn)公司出具一份《確認(rèn)函》，稱：根據(jù)雙方2009年7月16日《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，截止2010年3月31日止，合潤(rùn)公司應(yīng)付國(guó)亞公司利息及補(bǔ)償金247.7萬(wàn)元。明細(xì)如下：（1）截止2009年6月30日，應(yīng)付利息及補(bǔ)償金2000元。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》，合潤(rùn)公司應(yīng)付利息及補(bǔ)償金200.2萬(wàn)元，合潤(rùn)公司于2009年7月13日已支付利息100萬(wàn)元，又于2010年1月26日、2月4日分別支付補(bǔ)償金及利息共計(jì)100萬(wàn)元，下欠2000元。（2）2009年7月1日至2009年3月31日應(yīng)付利息：根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議（二）》應(yīng)付利息：500萬(wàn)元×9個(gè)月×150／月·萬(wàn)=67.5萬(wàn)元。（3）2009年7月1日至2010年3月31日應(yīng)補(bǔ)償：根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議（二）》應(yīng)付補(bǔ)償金：每月補(bǔ)償20萬(wàn)元×9個(gè)月=180萬(wàn)元。請(qǐng)合潤(rùn)公司簽字蓋章確認(rèn)。同年4月12日，合潤(rùn)公司法定代表人彭忠彥簽署“最終結(jié)算時(shí)，雙方考慮實(shí)際困難酌情辦理”，并簽名，加蓋公司印章。
2010年7月1日，國(guó)亞公司向合潤(rùn)公司出具一份《確認(rèn)函》，主要內(nèi)容為：根據(jù)雙方2009年7月16日《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，截止2010年6月30日止合潤(rùn)公司應(yīng)付國(guó)亞公司利息及補(bǔ)償金330.2萬(wàn)元。明細(xì)如下：（1）截止2009年6月30日，應(yīng)付利息及補(bǔ)償金2000元。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議》合潤(rùn)公司應(yīng)付利息及補(bǔ)償金200.2萬(wàn)元，合潤(rùn)公司于2009年7月13日已付利息100萬(wàn)，又于2010年1月26日、2月4日分別支付補(bǔ)償金及利息共計(jì)100萬(wàn)元，下欠2000元。（2）2009年7月1日至2010年6月30日應(yīng)付利息：根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議（二）》應(yīng)付利息：500萬(wàn)元×12個(gè)月×150／月·萬(wàn)=90萬(wàn)元。（3）2009年7月1日至2010年6月30日應(yīng)補(bǔ)償：根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議（二）》應(yīng)付補(bǔ)償金：每月補(bǔ)償20萬(wàn)元×12個(gè)月=240萬(wàn)元。請(qǐng)合潤(rùn)公司簽字蓋章確認(rèn)。同年7月8日，合潤(rùn)公司的副總經(jīng)理許嘉雄在該函件上簽字。
2010年7月1日，合潤(rùn)公司向國(guó)亞公司出具一份《承諾函》，稱：由于雙方2007年11月9日簽訂關(guān)于“天下?麗水新城”項(xiàng)目的《建設(shè)工程承發(fā)包意向協(xié)議書》工程發(fā)包已無(wú)法履行，對(duì)合潤(rùn)公司已收取的國(guó)亞公司500萬(wàn)元信用保證金，同意以下方式分期歸還：于2010年9月30日歸還200萬(wàn)元，于2010年12月30日歸還300萬(wàn)元。如合潤(rùn)公司未在承諾期限內(nèi)歸還相應(yīng)款項(xiàng)，愿意按未還金額的20%向國(guó)亞公司承擔(dān)違約賠償責(zé)任。原補(bǔ)充協(xié)議中的補(bǔ)償金及利息，屆時(shí)雙方友好協(xié)商處理。
2010年7月7日，國(guó)亞公司向合潤(rùn)公司發(fā)出《聯(lián)系函》，稱：已收到上述退還信用保證金的《承諾函》，國(guó)亞公司原則上同意還款本金金額及期限，但關(guān)于補(bǔ)充協(xié)議中的利息及賠償金未列入還款計(jì)劃期限，為保證雙方的誠(chéng)信度，根據(jù)雙方簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，截止2010年6月30日合潤(rùn)公司應(yīng)支付國(guó)亞公司利息及補(bǔ)償金330萬(wàn)元，望合潤(rùn)公司考慮支付，待本金還清后不再計(jì)取利息及補(bǔ)償金。次日，合潤(rùn)公司的副總經(jīng)理許嘉雄在該函上簽署“最終結(jié)算時(shí)，雙方考慮實(shí)際困難酌情辦理”，并簽名。
同年7月14日，合潤(rùn)公司向國(guó)亞公司出具一份《授權(quán)委托書》，載明：茲委托許嘉雄（系合潤(rùn)公司副總經(jīng)理）、李章學(xué)（系合潤(rùn)公司員工）先生全權(quán)代表合潤(rùn)公司與國(guó)亞公司協(xié)商處理“天下?麗水新城”項(xiàng)目信用保證金及相關(guān)事宜。
2012年9月3日，湖北卓勝律師事務(wù)所（以下簡(jiǎn)稱卓勝所）向合潤(rùn)公司發(fā)（2012）函字第9-3號(hào)《律師函》，載明：“卓勝所接受國(guó)亞公司的委托，指派徐秋先律師就貴司怠于支付國(guó)亞公司500萬(wàn)元保證金及所涉利息和補(bǔ)償金845萬(wàn)元的事宜，出具本律師函：2007年11月，貴司與我司簽訂“天下?壹品蓮花”項(xiàng)目合作協(xié)議，由于貴司的原因?qū)е鹿こ桃恢辈荒荛_工，貴司于2008年10月24日和2009年7月16日分別與我司就上述項(xiàng)目及500萬(wàn)元保證金占用的問(wèn)題簽署了兩份補(bǔ)充協(xié)議，根據(jù)補(bǔ)充協(xié)議（二）的約定，（1）貴司自2009年7月1日至2012年8月31日止扣除貴司已付利息，還下欠國(guó)亞公司利息為85萬(wàn)元；（2）自2009年7月1日至2012年8月31日止應(yīng)付補(bǔ)償金760萬(wàn)元。根據(jù)約定統(tǒng)計(jì)，截止2012年8月31日，貴司應(yīng)退還國(guó)亞公司保證金500萬(wàn)元，利息及補(bǔ)償金845萬(wàn)元，共計(jì)1345萬(wàn)元。國(guó)亞公司自2009年7月份至今無(wú)數(shù)次的向貴司出具聯(lián)系函和確認(rèn)函，上述款項(xiàng)至今仍未到位，且貴司在履約過(guò)程中存在詐騙的嫌疑，企圖用轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式拖延套住國(guó)亞公司。貴司的上述行為已經(jīng)讓國(guó)亞公司對(duì)貴司的信譽(yù)程度大打折扣。國(guó)亞公司特委托我所致函貴司，希望彭總在收悉本律師函之日起5日內(nèi)回復(fù)國(guó)亞公司，給出上述款項(xiàng)的書面還款計(jì)劃。否則，本律師將依法通過(guò)其他法律途徑，查封“天下?壹品蓮花”項(xiàng)目，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵害，對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否是真實(shí)意思表達(dá)，是否涉嫌詐騙，國(guó)亞公司保留向偵查機(jī)關(guān)報(bào)案的權(quán)利?！?br/>2012年9月10日，國(guó)亞公司再次向合潤(rùn)公司發(fā)出《確認(rèn)函》一份，載明：根據(jù)雙方2009年7月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，截止2012年8月3日止合潤(rùn)公司應(yīng)付國(guó)亞公司本金500萬(wàn)元，利息及補(bǔ)償金845.2萬(wàn)元，共計(jì)1345.2萬(wàn)元。但鑒于合潤(rùn)公司實(shí)際困難，國(guó)亞公司同意按以下方案計(jì)取補(bǔ)償金及利息：從2007年11月30日起至2012年9月30日止，按月3%計(jì)提利息及補(bǔ)償金，原合潤(rùn)公司已付的400萬(wàn)元作已付利息及補(bǔ)償金沖抵，故截止2012年9月30日止，合潤(rùn)公司實(shí)際下欠國(guó)亞公司本金及利息、補(bǔ)償金共計(jì)970萬(wàn)元。明細(xì)計(jì)算如下：（1）應(yīng)付利息及補(bǔ)償金為500萬(wàn)×58個(gè)月×3%=870萬(wàn)元；（2）已付利息及補(bǔ)償金400萬(wàn)元；（3）應(yīng)付國(guó)亞公司本金500萬(wàn)元。實(shí)際下欠國(guó)亞公司本金及利息、補(bǔ)償金為970萬(wàn)元。但合潤(rùn)公司并未在該函件上簽字或蓋章。
2008年12月24日，國(guó)亞公司的法定代表人由孫漢洲變更為孫利斌。
一審法院另認(rèn)定：天下公司系位于湖北省武漢市蔡甸區(qū)蔡甸街工農(nóng)路（土地出讓地塊編號(hào)2005-26號(hào)）地塊項(xiàng)目的開發(fā)商，合潤(rùn)公司為項(xiàng)目投資方，雙方聯(lián)合開發(fā)該項(xiàng)目。
一審法院歸納本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為，合潤(rùn)公司是否應(yīng)向國(guó)亞公司返還保證金本金、利息、補(bǔ)償金及具體數(shù)額的認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為，2007年11月9日，國(guó)亞公司為承接“天下?麗水新城”（后更名為“天下?壹品蓮花”）工程項(xiàng)目，與合潤(rùn)公司簽訂的《建安工程承發(fā)包意向協(xié)議書》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，國(guó)亞公司依據(jù)《建安工程承發(fā)包意向協(xié)議書》的約定向合潤(rùn)公司交付了500萬(wàn)元保證金，雙方形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，應(yīng)受法律保護(hù)。合潤(rùn)公司并無(wú)證據(jù)證明涉案500萬(wàn)元系與國(guó)亞公司之間的借款，且國(guó)亞公司出具的收據(jù)中已載明500萬(wàn)元為保證金，故合潤(rùn)公司抗辯收取國(guó)亞公司500萬(wàn)元屬雙方之間借貸關(guān)系的理由，與事實(shí)不符，不予支持。之后，因合潤(rùn)公司的原因?qū)е聡?guó)亞公司未能承接涉案工程，合潤(rùn)公司應(yīng)向國(guó)亞公司承擔(dān)返還保證金的民事責(zé)任。國(guó)亞公司和合潤(rùn)公司于2008年9月25日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》和2009年7月16日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，均系雙方對(duì)2007年11月9日《建安工程承發(fā)包意向協(xié)議書》的變更，兩份補(bǔ)充協(xié)議確認(rèn)了因合潤(rùn)公司應(yīng)向國(guó)亞公司承擔(dān)償還保證金本金、利息之外，還應(yīng)向國(guó)亞公司給予未承接工程的補(bǔ)償金，明確約定了利息及補(bǔ)償金的起算時(shí)間和具體標(biāo)準(zhǔn)，其內(nèi)容均屬雙方真實(shí)意思表示。補(bǔ)充協(xié)議中關(guān)于利息的標(biāo)準(zhǔn)，超出中國(guó)人民銀行同期法定貸款利率的部分不受法律保護(hù)，不予支持。關(guān)于補(bǔ)償金屬于合潤(rùn)公司因自身原因?qū)е聡?guó)亞公司未承接涉案工程而自愿給予的一種補(bǔ)償方式，其補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)未違反法律禁止性規(guī)定。綜上，合潤(rùn)公司應(yīng)向國(guó)亞公司承擔(dān)償還保證金本金、利息及補(bǔ)償金的民事責(zé)任。
根據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，從2010年7月1日合潤(rùn)公司向國(guó)亞公司出具《承諾函》的內(nèi)容，足以說(shuō)明合潤(rùn)公司不僅認(rèn)可收取了國(guó)亞公司500萬(wàn)元的保證金，亦同意分期償還保證金的本金500萬(wàn)元，證明截止2010年7月1日合潤(rùn)公司尚欠國(guó)亞公司保證金本金500萬(wàn)元，而合潤(rùn)公司在2009年7月13日至2010年2月3日期間向國(guó)亞公司已支付的400萬(wàn)元款項(xiàng)，并非償還500萬(wàn)元保證金的本金，則合潤(rùn)公司抗辯400萬(wàn)元系返還本金的理由與事實(shí)不符，不予采信。
關(guān)于合潤(rùn)公司已付400萬(wàn)元款項(xiàng)性質(zhì)的認(rèn)定，因雙方不僅在2009年7月16日《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中約定“合潤(rùn)公司于2009年7月13日已支付100萬(wàn)元利息給國(guó)亞公司”，且與編號(hào)為4861402《收據(jù)存根》載明“收到500萬(wàn)元保證金部分利息100萬(wàn)元”內(nèi)容可以相互印證，合潤(rùn)公司于2009年7月13日向國(guó)亞公司支付100萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì)為利息。合潤(rùn)公司于2010年1月26日和2月3日支付的兩筆50萬(wàn)元，共計(jì)100萬(wàn)元，因2010年7月1日《承諾函》亦同意償還保證金500萬(wàn)元，說(shuō)明合潤(rùn)公司在支付兩筆50萬(wàn)元款項(xiàng)之后，仍確認(rèn)保證金500萬(wàn)元尚未返還，則該兩筆50萬(wàn)元并不是用于償還本金的，且國(guó)亞公司出具的收據(jù)上已載明為補(bǔ)償金，故一審法院認(rèn)為合潤(rùn)公司支付的兩筆50萬(wàn)元性質(zhì)為補(bǔ)償金。同理，合潤(rùn)公司于2009年9月28日和10月8日兩次付款共200萬(wàn)元，亦發(fā)生在2010年7月1日《承諾函》之前，且國(guó)亞公司并未認(rèn)可該款項(xiàng)為利息，而雙方兩次簽訂補(bǔ)充協(xié)議的時(shí)間均發(fā)生在付款之前，即合潤(rùn)公司付款時(shí)，雙方已經(jīng)以書面協(xié)議的方式確定了補(bǔ)償金的標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間，國(guó)亞公司認(rèn)為該兩次付款共計(jì)200萬(wàn)元屬補(bǔ)償金并無(wú)不當(dāng)，予以支持。綜上，合潤(rùn)公司已支付的400萬(wàn)元款項(xiàng)中，其中100萬(wàn)元系償還利息，300萬(wàn)元屬支付補(bǔ)償金。國(guó)亞公司認(rèn)為400萬(wàn)元都是補(bǔ)償金的理由與事實(shí)不符，不予支持。
關(guān)于合潤(rùn)公司償還保證金本金及應(yīng)付利息數(shù)額的認(rèn)定。對(duì)協(xié)議中利息標(biāo)準(zhǔn)超出中國(guó)人民銀行同期法定貸款利率的部分，不予支持，則利息損失應(yīng)分別以300萬(wàn)元為基數(shù)從2007年11月10日起、以100萬(wàn)元為基數(shù)從2007年11月16日起、以100萬(wàn)元為基數(shù)從2008年1月5日起，均按照中國(guó)人民銀行同期1年期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2009年1月15日止，總額為41.49萬(wàn)元，故合潤(rùn)公司實(shí)際應(yīng)付利息損失為41.49萬(wàn)元，鑒于合潤(rùn)公司向國(guó)亞公司支付的100萬(wàn)元利息款超過(guò)了上述應(yīng)付利息損失的金額，其超出部分58.51萬(wàn)元應(yīng)沖減保證金的本金。故，合潤(rùn)公司應(yīng)向國(guó)亞公司償還保證金本金441.49萬(wàn)元。因合潤(rùn)公司已償還應(yīng)付利息損失41.49萬(wàn)元，對(duì)國(guó)亞公司主張利息的訴請(qǐng)不予支持。
關(guān)于補(bǔ)償金數(shù)額的認(rèn)定，從2009年1月15日起至2009年6月30日止共5個(gè)月，按每月10萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為50萬(wàn)元；從2009年7月1日起至2013年7月31日止共49個(gè)月，按每月20萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為980萬(wàn)元；合計(jì)1030萬(wàn)元，再扣減已支付的300萬(wàn)元，故合潤(rùn)公司還應(yīng)支付的補(bǔ)償金數(shù)額應(yīng)為730萬(wàn)元。
綜上，合潤(rùn)公司應(yīng)向國(guó)亞公司償還保證金441.49萬(wàn)元，并支付合同約定的補(bǔ)償金730萬(wàn)元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：1、合潤(rùn)公司于判決生效后十日內(nèi)向國(guó)亞公司償還保證金441.49萬(wàn)元，并支付補(bǔ)償金730萬(wàn)元；2、駁回國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)93800元、保全費(fèi)5000元，均由合潤(rùn)公司負(fù)擔(dān)。
二審補(bǔ)充查明：2010年1月26日，國(guó)亞公司向合潤(rùn)公司出具了金額為50萬(wàn)元的收據(jù)一張，載明“收款事由：500萬(wàn)工程保證金的補(bǔ)償金”。2010年2月3日，國(guó)亞公司向合潤(rùn)公司出具了金額為50萬(wàn)元的收據(jù)一張，載明“收款事由：500萬(wàn)工程保證金補(bǔ)償金”。2010年9月28日，國(guó)亞公司向合潤(rùn)公司出具了金額為100萬(wàn)元的收據(jù)一張，載明“收款事由：退保證金”。2010年10月8日，國(guó)亞公司向合潤(rùn)公司出具了金額為100萬(wàn)元的收據(jù)一張，載明“收款事由：退保證金”。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯請(qǐng)求及理由并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案法律關(guān)系的性質(zhì)如何認(rèn)定；2、一審判決對(duì)于合潤(rùn)公司應(yīng)支付的保證金和補(bǔ)償金數(shù)額的認(rèn)定是否正確；3、一審程序是否合法。
結(jié)合二審查明的事實(shí)，本院對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)評(píng)判如下：
（一）關(guān)于本案法律關(guān)系的性質(zhì)如何認(rèn)定的問(wèn)題。

本院認(rèn)為，從合潤(rùn)公司與國(guó)亞公司簽訂的《建安工程承發(fā)包意向協(xié)議書》內(nèi)容來(lái)看，該協(xié)議書僅為雙方對(duì)涉案工程發(fā)包意向的初步約定，并非正式的建設(shè)工程施工合同。國(guó)亞公司基于該意向協(xié)議向合潤(rùn)公司支付了保證金500萬(wàn)元，因合潤(rùn)公司的原因雙方未履行《建安工程承發(fā)包意向協(xié)議書》。后國(guó)亞公司和合潤(rùn)公司就500萬(wàn)保證金的退還問(wèn)題，簽訂了2008年9月25日的《補(bǔ)充協(xié)議》和2009年7月16日的《補(bǔ)充協(xié)議（二）》。因合潤(rùn)公司未履行《補(bǔ)充協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》的約定，國(guó)亞公司向法院提起訴訟。由于國(guó)亞公司向合潤(rùn)公司主張權(quán)利是基于雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，而非《建安工程承發(fā)包意向協(xié)議書》，故本案中雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系應(yīng)為因合同履行問(wèn)題而產(chǎn)生的債務(wù)糾紛，一審判決認(rèn)為本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。合潤(rùn)公司上訴主張其與國(guó)亞公司之間是借貸關(guān)系，其應(yīng)提交相關(guān)證據(jù)予以證明，但合潤(rùn)公司在一、二審期間未能提交證據(jù)證明雙方存在借貸的合意，合潤(rùn)公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。故本院對(duì)合潤(rùn)公司的此項(xiàng)上訴理由，不予采信。
（二）關(guān)于合潤(rùn)公司向國(guó)亞公司應(yīng)償還保證金本金及補(bǔ)償金具體數(shù)額的認(rèn)定問(wèn)題
關(guān)于保證金數(shù)額的認(rèn)定。因雙方當(dāng)事人對(duì)一審判決中合潤(rùn)公司應(yīng)付利息的計(jì)算方式和數(shù)額，均未提出上訴，故本院確認(rèn)合潤(rùn)公司截止2009年1月15日應(yīng)付利息數(shù)額為41.49萬(wàn)元。雙方當(dāng)事人對(duì)于一審判決將2009年7月13日合潤(rùn)公司向國(guó)亞公司支付的100萬(wàn)元認(rèn)定為利息，并將合潤(rùn)公司超付利息部分58.51萬(wàn)元（100萬(wàn)元-41.49萬(wàn)元）用于沖減保證金本金的計(jì)算方式，亦未提出上訴，因此，本院確認(rèn)截止2009年7月13日合潤(rùn)公司應(yīng)付保證金本金為441.49萬(wàn)元（500萬(wàn)元-58.51萬(wàn)元）。合潤(rùn)公司上訴主張2010年9月28日和10月8日支付的共計(jì)200萬(wàn)元為保證金本金，根據(jù)二審補(bǔ)充查明的事實(shí)，2010年9月28日和10月8日，國(guó)亞公司分別向合潤(rùn)公司出具了兩張金額為100萬(wàn)元的收據(jù)，收據(jù)上均載明“收款事由：退保證金”，故該兩筆款項(xiàng)應(yīng)沖減保證金本金，本院對(duì)合潤(rùn)公司的此項(xiàng)上訴理由予以支持。截止2010年9月28日合潤(rùn)公司應(yīng)付保證金本金為341.49萬(wàn)元（441.49萬(wàn)元-100萬(wàn)元）；截止2010年10月8日合潤(rùn)公司應(yīng)付保證金本金為241.49萬(wàn)元（341.49萬(wàn)元-100萬(wàn)元）。
關(guān)于補(bǔ)償金數(shù)額的認(rèn)定。根據(jù)《補(bǔ)充協(xié)議（二）》中關(guān)于“雙方在2008年9月25日《補(bǔ)充協(xié)議》中約定涉案工程項(xiàng)目開工時(shí)間為2009年1月15日，如到期國(guó)亞公司未能進(jìn)場(chǎng)施工，合潤(rùn)公司按第一款條款支付利息外，另每月付補(bǔ)償金10萬(wàn)元于國(guó)亞公司，補(bǔ)償金從2009年1月15日計(jì)起”，及“從2009年7月1日起，另每月補(bǔ)償國(guó)亞公司資金占有金20萬(wàn)元，補(bǔ)償金計(jì)至合潤(rùn)公司退還國(guó)亞公司保證金為止，如合潤(rùn)公司部分退還保證金，則按同等比例支付余下保證金的利息及補(bǔ)償金”的約定，本案保證金應(yīng)從2009年1月15日起分段計(jì)算：（1）從2009年1月15日起至2009年6月30日止共5個(gè)半月，按每月10萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為55萬(wàn)元，一審判決對(duì)此期間的補(bǔ)償金計(jì)算為50萬(wàn)元，因國(guó)亞公司未對(duì)此提出上訴，故本院二審不作變更。（2）從2009年7月1日至2009年7月12日，共12天。以保證金本金500萬(wàn)元為基數(shù)，補(bǔ)償金按每個(gè)月20萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為8萬(wàn)元。（3）從2009年7月13日至2010年9月27日，共計(jì)14個(gè)半月。以保證金本金441.49萬(wàn)元為基數(shù)，補(bǔ)償金按比例計(jì)算為每月17.66萬(wàn)元，此期間的補(bǔ)償金計(jì)算為256.07萬(wàn)元。（4）2010年9月28日至10月7日，共計(jì)10天，以保證金本金341.96萬(wàn)元為基數(shù)，補(bǔ)償金按比例計(jì)算為每月13.68萬(wàn)元，此期間的補(bǔ)償金為4.56萬(wàn)元。（5）2010年10月8日至2013年7月31日，共計(jì)33個(gè)月零24天，以保證金本金241.49萬(wàn)元為基數(shù)，補(bǔ)償金按比例每月計(jì)算為9.66萬(wàn)元，此期間的補(bǔ)償金為326.508萬(wàn)元。以上補(bǔ)償金共計(jì)645.138萬(wàn)元，再扣減合潤(rùn)公司于2010年1月26日和2月3日支付的共計(jì)100萬(wàn)元，合潤(rùn)公司還應(yīng)支付的補(bǔ)償金數(shù)額為545.138萬(wàn)元。合潤(rùn)公司上訴主張2010年1月26日和2月3日其向國(guó)亞公司支付的共計(jì)100萬(wàn)元為保證金本金，但根據(jù)本院二審補(bǔ)充查明的事實(shí)，國(guó)亞公司向合潤(rùn)公司出具的兩張金額為50萬(wàn)元的收據(jù)上均載明“收款事由：500萬(wàn)工程保證金補(bǔ)償金”，且合潤(rùn)公司于2010年7月1日出具的承諾書載明的內(nèi)容可印證承諾書簽訂前合潤(rùn)公司并未向國(guó)亞公司償還過(guò)保證金本金，故該兩筆50萬(wàn)元的性質(zhì)應(yīng)為補(bǔ)償金，本院對(duì)合潤(rùn)公司此項(xiàng)上訴理由不予采信。合潤(rùn)公司上訴還認(rèn)為雙方約定的補(bǔ)償金過(guò)高，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)減，但《補(bǔ)充協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議（二）》均為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，在合同合法有效的前提下，合潤(rùn)公司要求對(duì)補(bǔ)償金的數(shù)額予以調(diào)減，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
（三）關(guān)于一審程序是否合法的問(wèn)題。
合潤(rùn)公司上訴認(rèn)為國(guó)亞公司一審訴訟請(qǐng)求中主張的補(bǔ)償金數(shù)額為635萬(wàn)元，而一審判決的補(bǔ)償金數(shù)額卻為730萬(wàn)元，明顯超過(guò)了當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求的范圍，屬程序違法。
本院認(rèn)為，國(guó)亞公司一審訴訟請(qǐng)求主張的補(bǔ)償金數(shù)額為635萬(wàn)元，計(jì)算方式為從2009年1月15日起至2009年6月30日止、按每月10萬(wàn)元支付補(bǔ)償金55萬(wàn)元，從2009年7月1日起至2013年7月31日止、按每月20萬(wàn)元支付補(bǔ)償金980萬(wàn)元，共計(jì)1035萬(wàn)元，后扣減已支付的400萬(wàn)元。從國(guó)亞公司的前述計(jì)算方式看，其主張的補(bǔ)償金總額為1035萬(wàn)元，具體金額635萬(wàn)元系將合潤(rùn)公司支付的400萬(wàn)元全部作為補(bǔ)償金予以扣減后得出。而一審判決認(rèn)定的補(bǔ)償金總額為1030萬(wàn)元，未超過(guò)國(guó)亞公司主張的1035萬(wàn)元，一審判項(xiàng)中的補(bǔ)償金730萬(wàn)元系將合潤(rùn)公司支付的400萬(wàn)元中的300萬(wàn)元作為補(bǔ)償金予以扣減后計(jì)算得出。由于雙方當(dāng)事人對(duì)合潤(rùn)公司已支付款項(xiàng)的性質(zhì)存在爭(zhēng)議，一審法院基于該院查明的事實(shí)作出判決內(nèi)容，其判決合潤(rùn)公司應(yīng)承擔(dān)的給付義務(wù)并未超過(guò)國(guó)亞公司的訴訟請(qǐng)求的總金額。因此，合潤(rùn)公司認(rèn)為一審判決程序違法的上訴理由不能成立。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)部分錯(cuò)誤，導(dǎo)致實(shí)體處理不當(dāng)，本院依法予以糾正。合潤(rùn)公司的部分上訴理由成立，相關(guān)上訴請(qǐng)求本院予以支持，其他上訴請(qǐng)求本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院（2013）鄂武漢中民商初字第00300號(hào)民事判決；
二、武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司償還保證金241.49萬(wàn)元，并支付自2009年1月15日起至2013年7月31日止的補(bǔ)償金545.138萬(wàn)元；
三、駁回國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)93800元，由武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)56280元，由國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)37520元。保全費(fèi)5000元，武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)98800元，由國(guó)亞建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)59280元，由武漢合潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)39520元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張競(jìng)代理審判員張之婧代理審判員李治國(guó)

書記員：李 蘭 圖