葉某某
徐振林（河北昌寧律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審被告）葉某某，農(nóng)民。
委托代理人徐振林，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，農(nóng)民。
上訴人葉某某與被上訴人劉某某因民間借貸糾紛一案，不服大名縣人民法院（2011）大民初字第1096號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，至2009年10月28日被告欠原告借款40000元，被告給原告立有“證明欠現(xiàn)金肆萬元整”借據(jù)一份。原告向被告催要，被告以該借據(jù)不是向原告出具的為由不同意償還，雙方產(chǎn)生糾紛，引起訴訟。
原審認(rèn)為，被告向原告借款，有被告所立欠據(jù)為證，原、被告之間借貸關(guān)系明確且不違背法律禁止性規(guī)定，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒有約定或者約定不能明確，依照第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可隨時(shí)返還，貸款人也可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告要求被告償付借款，被告應(yīng)承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。原告主張被告按月利率9.74‰償還銀行利息損失，因雙方對(duì)支付利息沒有約定，該主張不符合法律規(guī)定，視為不支付利息。其對(duì)利息的請(qǐng)求法院不予支持。被告辯稱該借據(jù)不是向原告出具的，沒有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，其辯稱不承擔(dān)償還義務(wù)，法院不予支持。遂判決:一、被告葉某某于本判決生效后三日內(nèi)償付原告劉某某借款40000元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元減半收取400元，由被告負(fù)擔(dān)。
宣判后，上訴人葉某某不服原審判決，向本院提起上訴，主要上訴理由:一、原判決違背法定程序。應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖?。二、原判決認(rèn)定事實(shí)中，事實(shí)不清，證據(jù)不足。首先，一審認(rèn)定借款，被上訴人稱信用社貸款借給上訴人，且上訴人借款時(shí)該筆款是在被上訴人家存放的，這不符合客觀事實(shí)。其次，被上訴人所舉的證據(jù)是上訴人所寫“欠據(jù)”而不是借據(jù)。原審判決將此“欠據(jù)”認(rèn)定為“借據(jù)”是錯(cuò)誤的。最后，被上訴人稱2009年10月28日上訴人在被上訴人家還款1萬元并寫欠條，這個(gè)不符合事實(shí)。該天，上訴人一直在家結(jié)算和董貴山、鑒洪林合伙賬目，還有別的債權(quán)人在場(chǎng)。綜上，請(qǐng)求:1、依法撤銷大名縣人民法院（2011）大民初字第1096號(hào)民事判決，發(fā)回重審或依法改判。2、上訴人費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被上訴人持有上訴人所寫的欠據(jù)，且上訴人認(rèn)可是其所寫，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原審適用簡易程序?qū)徖肀景覆粺o不當(dāng)。關(guān)于被上訴人是用存款還是用借款給上訴人，并不影響其債權(quán)。另在二審中，上訴人申請(qǐng)三名證人孫某某、張某某、牛某某出庭作證，證明上訴人打欠條當(dāng)天一直在自己家中，并沒有去過被上訴人家，但三位證人并某某的形成過程，且與上訴人有業(yè)務(wù)往來，存在一定的利害關(guān)系，故其證言不足以推翻原始書證的證明力。故上訴人的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)550元，由上訴人葉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人持有上訴人所寫的欠據(jù)，且上訴人認(rèn)可是其所寫，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原審適用簡易程序?qū)徖肀景覆粺o不當(dāng)。關(guān)于被上訴人是用存款還是用借款給上訴人，并不影響其債權(quán)。另在二審中，上訴人申請(qǐng)三名證人孫某某、張某某、牛某某出庭作證，證明上訴人打欠條當(dāng)天一直在自己家中，并沒有去過被上訴人家，但三位證人并某某的形成過程，且與上訴人有業(yè)務(wù)往來，存在一定的利害關(guān)系，故其證言不足以推翻原始書證的證明力。故上訴人的上訴理由均不能成立。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)550元，由上訴人葉某某承擔(dān)。

審判長：楊海山
審判員：宋世忠
審判員：馮雪

書記員：李暘