上訴人（原審被告）葉某某，1952年10白27日生，農(nóng)民。
委托代理人徐振林，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）喬某海，農(nóng)民。

上訴人葉某某與被上訴人喬某海因民間借貸糾紛一案，不服大名縣人民法院（2011）大民初字第1097號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，至2009年10月28日被告欠原告借款30000元，被告給原告立有“證明欠現(xiàn)金叁萬(wàn)元整”借據(jù)一份。原告向被告催要，被告以該借據(jù)不是向原告出具的為由不同意償還，雙方產(chǎn)生糾紛，引起訴訟。
原審認(rèn)為，被告向原告借款，有被告所立欠據(jù)為證，原、被告之間借貸關(guān)系明確且不違背法律禁止性規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不能明確的，借款人可隨時(shí)返還，貸款人也可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。原告要求被告償付借款，被告應(yīng)承擔(dān)返還借款的民事責(zé)任。原告主張被告按月利率千分之9.74償還銀行利息損失，因雙方對(duì)支付利息沒(méi)有約定，該主張不符合法律規(guī)定，視為不支付利息。其對(duì)利息的請(qǐng)求法院不予支持。被告辯稱(chēng)該借據(jù)不是向原告出具的，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，其辯稱(chēng)不承擔(dān)償還義務(wù)，法院不予支持。遂判決：一、被告葉某某于本判決生效后三日內(nèi)償付原告喬某海借款30000元；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)800元減半收取400元，由被告負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，被上訴人持有上訴人所寫(xiě)的欠據(jù)，且上訴人認(rèn)可是其所寫(xiě)，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，應(yīng)予償還，原審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆粺o(wú)不當(dāng)。被上訴人是用存款還是用借款給上訴人，并不影響其債權(quán)。在二審中，上訴人申請(qǐng)證人出庭作證，證明其所打欠條不是在被上訴人家所寫(xiě)，但該證據(jù)不足以推翻書(shū)面證據(jù)“欠條”的證明力，故上訴人的上訴理由不能成立。一審判決正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)80元，由上訴人葉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　楊海山 審判員　　宋世忠 審判員　　馮　雪

書(shū)記員：李暘