上訴人（原審原告）：葉如意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)新曙光村農(nóng)民，住該村。
上訴人（原審原告）：葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣鳳翔鎮(zhèn)新曙光村農(nóng)民，住該村。
二上訴人委托訴訟代理人：王子峰，黑龍江盛名律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣團結鎮(zhèn)躍進村農(nóng)民，住該村。
被上訴人（原審被告）：焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，蘿北縣團結鎮(zhèn)躍進村農(nóng)民，住該村。
委托訴訟代理人：于春笑，蘿北縣愛民法律服務所法律工作者。

上訴人葉如意、葉某某因與被上訴人張某、焦某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初96號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2017年7月11日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人葉如意、葉某某及二上訴人委托訴訟代理人王子峰，被上訴人張某、被上訴人焦某某及其委托訴訟代理人于春笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
葉如意、葉某某上訴請求：撤銷原審裁定。事實和理由：一、原被告雙方簽訂承包合同已經(jīng)明確約定種植黃豆（玉米）價格補貼歸葉某某種地所得；二、二上訴人屬于實施玉米改種大豆的實際種植者，是補貼款的法定受益者；三、被上訴人張某故意隱瞞其承包的土地轉包給二上訴人且二上訴人已經(jīng)該種大豆的事實，騙取補貼款，雙方爭議屬于平等主體之間的民事爭議，屬人民法院管轄范圍。
焦某某辯稱，本案案由是農(nóng)村土地承包合同糾紛，上訴人訴訟主體不適格，不應以個人名義訴訟；被上訴人得到的國家補貼由政府發(fā)放，上訴人如果認為有問題，可以通過行政程序處理，一審裁定正確。
張某辯稱，上訴人說我瞞報不屬實，我沒得到補貼，我認為一審裁定正確。
葉如意、葉某某向一審法院起訴請求：一、請求法院判令二被告返還調(diào)整輪作費60,150.00元；二、由被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認為，2016年黑龍江省玉米改種大豆輪作補貼試點工作實施方案對于補貼原則和發(fā)放對象有明確規(guī)定，即綜合考慮農(nóng)業(yè)新型經(jīng)營主體進行結構調(diào)整的合理收益、財政承受能力、產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)調(diào)發(fā)展等因素，對開展玉米改種大豆輪作的新型經(jīng)營主體給予必要補助，確保不影響收益。堅持公開公正的補貼原則，給予在合法耕地上調(diào)減玉米改種大豆的、以新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為主的實際種植者補貼。該文件確定由農(nóng)業(yè)部門對玉米改種大豆輪作補貼面積進行調(diào)查核實，上報后作為補貼發(fā)放的依據(jù)，由財政部門測算和撥付。2016年度玉米改種大豆輪作補貼的發(fā)放對象是依據(jù)2016年黑龍江省玉米改種大豆輪作補貼試點工作實施方案、經(jīng)政府相關部門通過特定的工作程序確定，并最終發(fā)放到受益人手中的。該補貼的最終受益人應由該補貼方案設計的政府有關部門予以確定和糾正。故葉如意、葉某某認為玉米改種大豆輪作補貼發(fā)放有誤對自身權益造成侵害，應向政府有關部門通過行政程序申請予以解決。一審法院裁定：駁回葉如意、葉某某的起訴。

本院認為，本案雙方系平等的民事主體，且本案訴爭補償款在雙方承包合同有約定，雙方之間的爭議屬于人民法院管轄范圍，故人民法院應當依法審理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷蘿北縣人民法院（2017）黑0421民初96號民事裁定；
二、本案指令蘿北縣人民法院審理。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　楊　巍 審　判　員　　劉延霞 代理審判員　　張曉平

書記員：趙敏