上訴人（原審原告）史某，男，漢族，個體業(yè)主。
委托代理人苑晟濤，黑龍江苑晟濤律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）黑河市佳潤房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人葉先榮，該公司董事長。
委托代理人劉潤邦，黑龍江恒辰律師事務所律師。

上訴人史某與被上訴人黑河市佳潤房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱佳潤公司）臨時用地合同糾紛一案，原由嫩江縣人民法院于2013年9月29日作出（2013）嫩民初字第946號民事判決。史某不服該判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月30日作出（2013）黑中民終字第446號民事裁定，撤銷原審判決，發(fā)回重審。嫩江縣人民法院于2014年4月17日作出（2014）嫩民初字第227號民事判決。史某不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人史某的委托代理人苑晟濤，被上訴人佳潤公司的委托代理人劉潤邦到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原審原告史某在原審法院訴稱，2012年7月18日，佳潤公司就建設嫩江縣佳潤地下商業(yè)街項目與史某達成協議，佳潤公司在建設施工期間前期打樁需要20天，自設立圍檔之日起，施工期為120天。如不能如期完工，佳潤公司按每日200.00元補償史某。至2012年12月7日，佳潤公司施工的工程一直沒有完工，地面仍有障礙物，無法通行。史某多次與佳潤公司協商未果，故訴至法院，要求佳潤公司從2012年12月8日起至2013年4月28日止按140天計算，每日按200.00元補償史某，共計28，000.00元。
原審被告佳潤公司在原審法院辯稱，佳潤公司不同意史某的訴訟請求。佳潤公司已按協議約定在2012年12月7日前將地下主體工程全部施工完畢，不存在違約行為，剩余地面工程應由嫩江縣人民政府的市政部門完成，并且佳潤公司在開發(fā)建設之時就已向嫩江縣人民政府繳納了相關的道路建設配套費用。佳潤公司已經按照協議的約定，將施工期間的補償通過嫩江縣綜合執(zhí)法局發(fā)放給了史某。本案在訴訟之前曾由嫩江縣人民政府牽頭，組織嫩江縣住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱嫩江縣住建局）、嫩江縣綜合執(zhí)法局、嫩江縣拆遷辦、嫩江縣信訪局等多部門協調解決過糾紛，嫩江縣人民政府以會議紀要的形式記明地面是市政工程、地下歸施工方。佳潤公司按照協議約定的120天工期如期完工，并沒有超期完工，地上的工程由嫩江縣人民政府的市政部門來完成，市政部門不對地面工程進行修繕，與佳潤公司無關，不存在佳潤公司賠償損失的問題。綜上，佳潤公司不存在任何違約行為，請求法院依法駁回史某的訴訟請求。
原審法院判決認定，2012年7月18日，佳潤公司為建設嫩江縣步行街地下商業(yè)街項目，與步行街兩側各商戶達成協議，約定佳潤公司前期打樁工期20天，自設立圍檔之日起120天內地下工程完工。結合史某實際經營需要，為各商戶從門口臺階下起各預留5.5米通道?？紤]到施工期間給商戶的經營帶來一定不便，經協商，佳潤公司同意對各商戶按房屋租賃費的55%給付補償金。另協議第三條約定：120天內如因天氣等不可抗力因素無法如期完工，佳潤公司按每日200.00元對史某補償。協議第五條約定：施工期間，保持商戶門前清潔、有序，無廢棄土及其它建筑垃圾，產生的建筑廢棄土佳潤公司當日須清理完畢，120天施工完結后，佳潤公司應保證施工區(qū)域達到地面無障礙物、能通行的狀態(tài)。協議簽訂后，佳潤公司按照協議約定，在各商戶門前與施工現場之間兩側各留出5.5米的通道后，架設圍欄開始施工，并將170余萬元補貼款經嫩江縣綜合執(zhí)法局發(fā)放給諸商戶。此后，嫩江縣人民政府決定在步行街地段修建“仿古一條街”，在地下施工結束后，從地面實際情況上看，有部分工程設施未立即拆除。為此，史某與佳潤公司發(fā)生糾紛。商戶代表向嫩江縣人民政府信訪部門反映情況，要求解決補償問題。嫩江縣住建局、嫩江縣市政管理局等單位組織協調會議，對史某在內的商戶作出了答復：地下工程在原定的120天內已經完工，地面施工是市政建設項目，由嫩江縣人民政府統(tǒng)一負責。
原審法院判決認為，從史某與佳潤公司簽訂的《協議書》第三條的內容來看，本條款屬于補償性條款，針對該條款的前半部分，佳潤公司已按約通過嫩江縣綜合執(zhí)法局，將補貼款發(fā)放給施工現場兩側的商戶?，F在，依據嫩江縣住建局、嫩江縣市政管理局對佳潤地下步行街的情況說明，可以證明在約定工期內佳潤公司已將地下工程如期完成，達到了整體工程所需達到的標準，因此未發(fā)生依此條款佳潤公司再行給付補償的情形。根據城市道路管理條例的規(guī)定，城市道路建設和施工的主管單位應當為當地的住房和城鄉(xiāng)建設局，而不應是某個企業(yè)或個人。結合本案，史某與佳潤公司在《協議書》中約定“…120天施工完畢后，施工區(qū)域達到地面無障礙物、能通行的狀態(tài)”的內容應當是市政主管部門所應行使行政職權的表現，并不是某個企業(yè)或個人能夠行使的權利，所以史某與佳潤公司無權作出上述約定。佳潤公司在施工期間，已經在道路兩側各留有5.5米寬的通道，可以看出，在工程施工期間行人足以正常通行。施工設施不影響沿街商戶的正常經營活動，且雙方對違反此條款的違約責任也沒有作出具體的補償或賠償標準，屬于約定不明。綜上，史某以該工程一直未完工，地面仍有障礙物，無法通行為由，要求佳潤公司再進行補償的主張，法院不予支持。據此判決，駁回史某的訴訟請求。案件受理費500.00元由史某承擔。
經本院審理查明的事實與原審法院判決認定的事實一致。

本院認為，佳潤公司已按《協議書》第三條約定的內容給付史某補償費用，雖然該協議第三條約定“120內如因天氣等不可抗力因素無法如期完工，由佳潤公司每日對史某補償相關費用貳佰元?！钡劢h住建局和嫩江縣市政管理局出具的佳潤公司地下步行街的情況說明可以證實佳潤公司在約定工期內已將地下工程如期完工，未出現依據此條款佳潤公司再行給付補償的情形。史某認為截至2013年4月28日佳潤公司施工區(qū)域地面仍有障礙物無法通行，要求佳潤公司給予補償，但雙方對此情況的違約責任未作出明確約定，且佳潤公司在施工期間，已在道路兩側各留有5.5米寬的通道，行人可以正常通行，原審法院判決駁回史某的訴訟請求并無不當，史某要求佳潤公司給付補償金28，000.00元的上訴請求，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500.00元、郵寄費80.00元，由上訴人史某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　陽 審　判　員　　沈洋洋 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長城