上訴人（原審被告）史某某。
上訴人（原審被告）韓秋某。
上訴人韓秋某的委托代理人史某某（自然情況同上）。
被上訴人（原審原告）承某騰某客運有限公司，住所地：灤平縣灤平鎮(zhèn)新建路。
組織機構(gòu)代碼77917288-4。
法定代表人張愛國，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人李振環(huán)，河北智辯律師事務(wù)所律師。

上訴人史某某、韓秋某因與被上訴人承某騰某客運有限公司租賃合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第938號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人史某某、上訴人韓秋某的委托代理人史某某，被上訴人承某騰某客運有限公司的委托代理人李振環(huán)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年4月30日，被上訴人承某騰某客運有限公司與案外人王桂娥簽訂一份《房屋場地租賃合同》，合同約定租賃期限為8年，自2007年5月1日起至2015年4月30日止，王桂娥于每年的四月三十日前一次性支付當年的租金20萬元人民幣。2013年2月20日，經(jīng)被上訴人同意，王桂娥作為甲方與乙方史某某、韓秋某簽訂一份《賓館轉(zhuǎn)讓合同》，王桂娥將本案所涉房屋、場地轉(zhuǎn)租給二上訴人，該合同約定的租賃期限截止時間與王桂娥和被上訴人簽訂的《房屋場地租賃合同》約定的截止時間一致，即2015年4月30日。同時合同第五條約定：“另外乙方需向承某騰某客運有限公司方每年交房租費20萬元人民幣”，第八條約定：“此合同一式三分，甲乙雙方和客運公司各一份，具有同等法律效力”。甲、乙雙方分別簽字、印手印，被上訴人承某騰某客運有限公司蓋章并簽有“同意轉(zhuǎn)讓”字樣。合同簽訂后，二上訴人分兩次交納了第一年度的承包費20萬元人民幣。2014年6月，被上訴人法定代表人張愛國找到二上訴人，單方提出提前解除雙方租賃合同關(guān)系，二上訴人于同年7月21日拆除設(shè)備并撤離賓館。

本院認為，經(jīng)被上訴人同意，二上訴人與案外人王桂娥簽訂《賓館轉(zhuǎn)讓合同》后，各方當事人應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。該合同僅約定二上訴人每年需向被上訴人交納房租費20萬元人民幣，并未約定租金交納的具體期限。該合同上蓋有被上訴人公司公章，簽有“同意轉(zhuǎn)讓”字樣，且被上訴人公司留存一份合同原稿，說明被上訴人對合同內(nèi)容是明知并認可的。但由于《賓館轉(zhuǎn)讓合同》是接續(xù)被上訴人與王桂娥簽訂的《房屋場地租賃合同》履行期限繼續(xù)履行的，由于被上訴人對于王桂娥在履行《房屋場地租賃合同》期間的租金交納情況沒有提出異議，即對于王桂娥于2012年4月30日前即交納了2012年5月1日至2013年4月30日期間的租金沒有異議。因此，二上訴人在簽訂《賓館轉(zhuǎn)讓合同》后即交納的第一年度租金，應(yīng)為2013年5月1日至2014年4月30日期間的租金，而2014年5月1日至2015年4月30日期間的租金二上訴人尚未交納。2014年6月，被上訴人法定代表人張愛國主動找到二上訴人，單方要求解除租賃合同關(guān)系時，二上訴人的賓館正值經(jīng)營期間，并未到《賓館轉(zhuǎn)讓合同》約定的履行截止期限，且合同雙方的權(quán)利義務(wù)是對等，被上訴人在沒有證據(jù)證明二上訴人存在違約的情況下單方要求解除租賃合同關(guān)系，二上訴人可以提出異議或拒絕。然而在二上訴人同意解除租賃合同關(guān)系后，被上訴人作為租賃人應(yīng)當給予承租人充分、合理的時間處理善后事宜，且二上訴人于2014年7月21日即拆除設(shè)備并撤離賓館的做法并無不當。二上訴人與被上訴人協(xié)商解除租賃合同關(guān)系時，對于解除租賃合同關(guān)系后是否補交租金、是否對二上訴人予以補償?shù)纫磺惺乱穗p方均沒有明確約定，現(xiàn)被上訴人要求二上訴人支付2014年5至9月份的租金，沒有提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予支持。一審判決認定事實不清，證據(jù)不足，依法應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省灤平縣人民法院（2015）灤民初字第938號民事判決；
二、駁回原審原告承某騰某客運有限公司的訴訟請求。
一、二審案件受理費各633.00元人民幣，均由被上訴人承某騰某客運有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李紅梅 代理審判員　　王立娟 代理審判員　　魏　華

書記員：劉炯