上訴人（原審被告）湖北雙美食品生物科技有限公司（以下簡稱雙美食品公司），住所地：嘉魚縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人羅和榮，雙美食品公司董事長。
委托代理人楊燕樓，湖北南嘉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃某某。

上訴人雙美食品公司因與被上訴人黃某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省嘉魚縣人民法院（2013）鄂嘉魚民初字第03019號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2010年3月，被告請原告做第一期廠房工程，被告工程負責人為馮正全。雙方口頭約定包工不包料，工程包括：廠房、電纜溝、貨棚、化驗室、廁所、路面、水溝、過水池、上車平臺、車間地平、鋼構(gòu)等。2012年3月工程整體完工后，原告與被告工程負責人馮正全進行結(jié)算，總金額為336015元，此后被告分期支付了原告工程款310163.82元，下欠25851.18元未付。2013年3月23日被告再次找原告做污水凈化池工程，雙方簽訂了書面合同。對工程地點、造價、施工時間、結(jié)算方法、責任義務(wù)等分別作了約定。工程完工后，被告下欠工程款37388元未付，被告累計下欠原告兩筆工程尾款63239.18元。后原告多次向被告催討下欠工程款，但被告一直以工程質(zhì)量存在問題而拒不支付下欠工程款。故原告起訴至本院，要求被告立即支付下欠工程款77403元，由被告承擔本案訴訟費。
原審認為，原、被告系適格的民事主體，雙方結(jié)算單及簽訂的污水凈化池承包合同合法有效，原告的合法權(quán)利依法應予保護。本案糾紛的引起是被告不能按合同約定如期支付工程款所致，責任在被告，被告應承擔全部民事責任。被告辯解原告所做工程存在質(zhì)量問題，但其未能提供有效證據(jù)，對被告辯解意見，不予采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告雙美食品公司所欠原告黃某某工程款共計63239.18元，限被告自本判決生效之日起三日內(nèi)一次性支付給原告；二、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費1700元，由原告負擔319元，被告負擔1381元。如果未按本判決書指定期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人雙美食品公司不服以上判決，向本院上訴提出：1.原審程序違法。庭審未經(jīng)法庭辯論。2.原審認定合同有效錯誤。因被上訴人未取得建筑資質(zhì)，本案所涉口頭合同及書面合同應為無效合同。3.原審認定事實錯誤。本案工程未完工，質(zhì)量肯定不合格，原審以未經(jīng)工程質(zhì)量檢測為由否定上訴人關(guān)于工程質(zhì)量不合格的主張無疑是錯誤的。4.原審在法律認識上有嚴重誤區(qū)。如果工程未完工或者質(zhì)量不合格，上訴人有權(quán)拒絕支付工程款；根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，要求上訴人支付工程款的條件是工程竣工、驗收合格，在條件未成就時原審判決支付工程款錯誤。為此，請求二審依法改判。
經(jīng)審理查明：原審認定的事實屬實二審繼續(xù)認定。
另查明：2013年3月23日，上訴人雙美食品公司與被上訴人黃某某簽訂污水凈化池建筑施工合同，被上訴人黃某某組織十余人施工15日后，要求與上訴人雙美食品公司進行結(jié)算，并提供了結(jié)算清單（人工工資明細表），金額為37388元，被上訴人雙美食品公司的工程項目負責人周少山對被上訴人黃某某提供結(jié)算清單中的工程量表示認可。

本院認為，上訴人雙美食品公司于2010年3月將其廠房發(fā)包給被上訴人黃某某承建，經(jīng)結(jié)算，上訴人雙美食品公司下欠被上訴人黃某某工程款25851.18元，雖然被上訴人黃某某無建筑資質(zhì)，導致雙方所產(chǎn)生的建筑承包關(guān)系無效，但該工程上訴人雙美食品公司已經(jīng)投入使用，因此上訴人雙美食品公司應支付下欠的工程款。對于上訴人雙美食品公司與被上訴人黃某某于2013年3月23日簽訂的污水凈化池工程施工合同，也因被上訴人黃某某無建筑資質(zhì)，該合同應認定為無效，該工程于2013年3月開始施工，在結(jié)算時上訴人雙美食品公司的項目負責人對被上訴人黃某某所施工的工程量表示認可，其上訴也未對工程價款提出異議，而是提出該工程未完工及工程質(zhì)量不合格的上訴理由，但上訴人并未提供工程未完工及工程質(zhì)量不合格的證據(jù)，如有證據(jù)證明該工程未完工或因工程質(zhì)量問題還可另行主張權(quán)利。據(jù)此，上訴人所欠被上訴人工程欠款應予以支付。原審認定的事實清楚，雖然認定本案建設(shè)施工合同有效錯誤，但并不影響本案的實體處理。上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費1700元，由上訴人雙美食品公司承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　吳曉梅 審判員　　楊三華 審判員　　王洪斌

書記員：成剛