上訴人（原審被告）：廈門金錨船務(wù)有限公司。
　　法定代表人：吳秀華。
　　委托訴訟代理人：林某某。
　　被上訴人（原審原告）：匯樂(lè)集團(tuán)有限公司(WELFUNGROUPLIMITED)。
　　代表人：蔣鐵城。
　　委托訴訟代理人：廖立，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任麗媛，上海市志致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　上訴人廈門金錨船務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱金錨公司)因與被上訴人匯樂(lè)集團(tuán)有限公司(WELFUNGROUPLIMITED)(以下簡(jiǎn)稱匯樂(lè)公司)海上貨物運(yùn)輸合同糾紛管轄權(quán)異議一案，不服上海海事法院（2018）滬72民初4121號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
　　金錨公司上訴稱，匯樂(lè)公司據(jù)以提出訴訟的涉案提單一經(jīng)合法成立即應(yīng)對(duì)各方當(dāng)事人有約束力。提單正面已經(jīng)清楚印有管轄權(quán)條款，提單約定爭(zhēng)議應(yīng)由香港法院管轄，該協(xié)議管轄條款并不違反我國(guó)法院專屬管轄的規(guī)定，且金錨公司已經(jīng)采取了合理的方式提示了匯樂(lè)公司，匯樂(lè)公司在接受轉(zhuǎn)交的提單并持有提單期間，并沒(méi)有對(duì)管轄權(quán)條款提出異議。金錨公司與開(kāi)具提單的ATLASCARGOLTD均注冊(cè)在香港，香港系與本案爭(zhēng)議具有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)。綜上，有關(guān)提單爭(zhēng)議應(yīng)由香港法院管轄，原審法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，請(qǐng)求二審法院予以支持。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，涉案提單系承運(yùn)人預(yù)先單方面印制的格式條款，作為托運(yùn)人的匯樂(lè)公司雖接受了承運(yùn)人簽發(fā)的涉案提單，但沒(méi)有證據(jù)證明雙方就涉案提單管轄權(quán)條款達(dá)成合意，更無(wú)證據(jù)證明匯樂(lè)公司已接受該管轄條款,故該管轄條款對(duì)匯樂(lè)公司沒(méi)有約束力。根據(jù)匯樂(lè)公司的訴訟請(qǐng)求以及事實(shí)和理由，本案系匯樂(lè)公司持涉案提單向原審法院提起因無(wú)正本提單交付貨物引發(fā)的海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于海事法院受理案件范圍的規(guī)定》，屬海事法院專門管轄范圍。同時(shí)涉案貨物的起運(yùn)港為上海港，屬上海海事法院管轄范圍,故原審法院對(duì)本案行使管轄權(quán)符合法律規(guī)定。
　　綜上，原審法院對(duì)本案行使管轄權(quán)于法有據(jù)，金錨公司的上訴主張不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　　　　　

審判員：胡海龍

書記員：董??敏