盧某某
吳遠(yuǎn)本（湖北自成律師事務(wù)所）
吉新佳（湖北自成律師事務(wù)所）
中廣核服務(wù)集團(tuán)有限公司咸寧分公司
周雪琴（湖北仁賢律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:盧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市黃石港區(qū)。
委托訴訟代理人:吳遠(yuǎn)本，湖北自成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:吉新佳，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:中廣核服務(wù)集團(tuán)有限公司咸寧分公司（以下簡稱中廣核服咸寧分公司），住所地:湖北省武漢市光谷大道77號光谷金融巷A17棟，組織機(jī)構(gòu)代碼:68560815-7。
代表人:李洪源，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:周雪琴，湖北仁賢律師事務(wù)所律師。
上訴人盧某某因與被上訴人中廣核服咸寧分公司勞動爭議糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民一初字第12號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中廣核服咸寧分公司訴稱:一、原告對被告作出開除處分是有事實(shí)依據(jù)的。
2012年底和2013年初，被告在原告公司上一任負(fù)責(zé)人高翔與時(shí)任負(fù)責(zé)人陳安保工作交接時(shí)，利用自己是原告公司綜合部經(jīng)理助理的職務(wù)身份混水摸魚，偽造原告公司發(fā)文（廣核服咸（2013）1號文件）并偷蓋由其保管的原告公司舊印章分別為自己和王瓊、許盛勇、吳悠等人提升職級，提高工資薪酬，并將其偽造的發(fā)文用電子郵件的方式，傳送給原告的上級主管部門。
2014年2月10日，被告違規(guī)違紀(jì)行為被人匿名舉報(bào)，上級紀(jì)檢監(jiān)察部門于2014年2月11日立案調(diào)查此事，從被告的自認(rèn)材料、調(diào)查材料、證人證言顯示被告的上述行為均屬實(shí)。
被告的行為已嚴(yán)重地違反廣核服集團(tuán)《干部選拔聘任及考核管理制度》以及廣核服咸寧分公司《干部選拔聘任及考核管理規(guī)定》、《印章管理及使用規(guī)定》、《管理權(quán)限規(guī)定》、《薪酬管理制度》、《員工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》等規(guī)章制度。
導(dǎo)致原告公司聲譽(yù)在廣核服集團(tuán)造成了嚴(yán)重不良影響，原告為了嚴(yán)肅企業(yè)紀(jì)律，故對被告作出開除處分決定。
二、原告對被告作出的開除決定程序合法、手續(xù)規(guī)范、是合法合規(guī)合理的。
1.原告公司制定的《員工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》是由被告編寫，通過了公司職工大會表決審議通過，并且向被告及其他勞動者公示，該制度的內(nèi)容符合法律、法規(guī)的規(guī)定。
其中第4.2.14、4.2.14.1、4.2.14.3、4.6.1、4.6.1.1、4.6.1.4條規(guī)定:有下列情節(jié)之一的，應(yīng)從重處理:主觀上故意違紀(jì)違規(guī)的；在工作中，收受賄賂、以權(quán)謀私、玩忽職守、營私舞弊、失職瀆職，給企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失或不良影響的；在人事管理工作中，違反議事規(guī)則和程序，個(gè)人決定重大人事任免事項(xiàng)；在崗位調(diào)整、晉級、調(diào)資、考核、測評、民主推薦、招聘、職稱評定、培訓(xùn)等工作中，玩忽職守、弄虛作假、營私舞弊，造成不良影響，情節(jié)嚴(yán)重的，給予撤職或開除處分。
被告為了自己的一己私利，不惜弄虛作假，營私舞弊，監(jiān)守自盜，故意偽造虛假崗位聘文并私蓋分公司公章，其行為給原告的聲譽(yù)造成了不良影響，情節(jié)嚴(yán)重。
依據(jù)《勞動合同法》第39條第二、三項(xiàng)的規(guī)定，對其作出開除處分是符合原告規(guī)章制度和法律規(guī)定的。
2.原告對被告作出開除處分決定事先經(jīng)過了廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司工會委員會的同意。
3.原告將開除決定于2014年8月4日通過電子郵件送達(dá)給了被告，后又將2014年8月1日作出與被告解除勞動合同通知書，郵寄送達(dá)給被告，被告在看到此郵件后拒絕簽收被退回。
三、通山縣勞動人事爭議仲裁委員會仲裁裁決程序嚴(yán)重違法。
1.通山縣勞動人事爭議仲裁委員會在本案中對原告提交的證據(jù)原件不予認(rèn)可，而對被告提交的復(fù)印件予以認(rèn)可，是明顯的偏袒一方。
2.仲裁庭調(diào)查取證程序不合法。
仲裁員以原告拒絕調(diào)查為由不予采信原告的證據(jù)，而被告在仲裁庭庭審質(zhì)證時(shí)均對該證據(jù)真實(shí)性沒有異議。
3.仲裁庭對本案逾期1月余作出仲裁裁決書已嚴(yán)重違反法律規(guī)定。
綜上，原告請求依法判令:1.確認(rèn)原告于2014年7月31日作出的廣核服咸（2014）13號“關(guān)于給予盧某某開除處分的決定”合法有效；2.本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告盧某某辯稱:1.原告起訴狀所述內(nèi)容沒有事實(shí)依據(jù)。
2.原告作出開除決定未征詢工會意見、程序違法。
被告是原告單位的工會主席，即使將“開除”視為解除勞動合同的行為，也應(yīng)當(dāng)符合法律法規(guī)的規(guī)定，解除工會主席的勞動合同是有嚴(yán)格的程序規(guī)定的，首先應(yīng)征得本級工會的意見，同時(shí)還要經(jīng)上級工會同意，但原告在“開除”被告的過程中，沒有征詢本級工會的意見，報(bào)請上級工會審核的材料也是事后補(bǔ)辦的，原告是與被告發(fā)生勞動關(guān)系，即使得到總工會認(rèn)可，也是主體不適。
3.原告訴說的事實(shí)不詳細(xì)，提薪提級的申請事后予以補(bǔ)簽。
4.民事訴訟不涉及仲裁內(nèi)容。
5.原告“開除”被告無法律依據(jù)。
《勞動合同法》實(shí)施后，《企業(yè)員工獎懲條例》同時(shí)廢止。
從此企業(yè)“開除”員工沒有了法律依據(jù)。
在員工有違法違紀(jì)事實(shí)發(fā)生的情況下，可以根據(jù)《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定解除與員工的勞動關(guān)系，但不是“開除”。
6.原告“開除”被告的依據(jù)是職工大會通過的《職工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》，這一規(guī)定不是法律法規(guī)或規(guī)范性文件，頂多只能算是原告所制定的“家規(guī)”。
原告提供的《職工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》中有關(guān)“開除”的內(nèi)容與法相悖，故而不能適用。
7.原告“開除”被告事實(shí)依據(jù)不足。
原告認(rèn)定被告有違反規(guī)定擅自為自己及他人調(diào)資、晉級，事實(shí)上并非如此，調(diào)資、晉級有領(lǐng)導(dǎo)簽字，只是由于領(lǐng)導(dǎo)人因工作原因出差在外導(dǎo)致相關(guān)文件是事后補(bǔ)簽的，這只是程序上的問題，不能因此而否認(rèn)被告符合調(diào)資、晉級條件的事實(shí)。
綜上，原告違反法定程序?qū)⒈桓妗伴_除”，嚴(yán)重侵犯了被告的合法權(quán)益。
請求依法駁回原告的訴訟請求，保護(hù)勞動者的合法權(quán)益。
原審查明:被告盧某某于1999年12月被招聘到廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司東部分公司工作。
2011年12月21日，被告盧某某與廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司咸寧分公司簽訂了一份無固定期限勞動合同，任該公司綜合管理部經(jīng)理助理一職，從事綜合管理工作。
2013年3月，原告上級工會部門發(fā)文任命被告為原告公司工會副主席（主持工作）。
自大畈核電停工，原告單位人員逐步減少。
2012年12月25日至春節(jié)，時(shí)任總經(jīng)理高翔休假期間，口頭委托被告盧某某負(fù)責(zé)公司日常事務(wù)的協(xié)調(diào)處理，但強(qiáng)調(diào)重要事項(xiàng)必須請示。
2012年底至2013年初，正值原告單位上下任總經(jīng)理工作交接之時(shí)。
被告盧某某在未辦理職級調(diào)整審批程序的情況下，制作提交了關(guān)于盧某某、王瓊、許盛勇、吳悠薪資調(diào)整表，事后，送原告時(shí)任總經(jīng)理高翔審批執(zhí)行。
2013年元月初，被告盧某某為提高本人和他人的職級待遇，未經(jīng)簽批同意，進(jìn)行虛假考察，制作關(guān)于盧某某、王瓊、許盛勇的考察報(bào)告。
填制《咸寧分公司干部考察方案表》，安排本單位職工作為考察人員在該表簽字確認(rèn)，之后，制作廣核服咸（2013）1號文件《關(guān)于盧某某等同志職務(wù)聘任的通知》，加蓋已被封存并由被告保管的原告單位舊印章。
相關(guān)人員的職級由原先的6級定為7級，相應(yīng)工資待遇從2013年1月1日執(zhí)行。
2013年7月15日，原告網(wǎng)站公開發(fā)布廣核服咸（2013）5號《關(guān)于盧某某等同志任前公示的通知》，該通知擬提拔被告為綜合管理部副經(jīng)理（主持工作，核服集團(tuán)第8職級）。
按照原告上級部門廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司的人事規(guī)定，原告須提供被告從第6職級提拔到第7職級的文件及民主測評、考察報(bào)告、干部任前公示結(jié)果報(bào)告。
同時(shí)要求提供廣核服咸（2013）1號《關(guān)于盧某某等同志職務(wù)聘任的通知》的文件，該文件當(dāng)時(shí)尚未簽發(fā)審批。
被告人憑印象重新起草了一份廣核服咸（2013）1號文件，落款時(shí)間是2013年1月14日，未經(jīng)審批，蓋了由其保管的公司印章，發(fā)給了集團(tuán)人事部陳經(jīng)理。
事后，由于文件領(lǐng)導(dǎo)沒有簽字，根據(jù)廣核服集團(tuán)審計(jì)的要求，需補(bǔ)充完善，加之有人舉報(bào)，由此，發(fā)現(xiàn)了被告人的上述違規(guī)行為。
2014年2月17日，原告以廣核服咸（2013）5號文不符合相關(guān)程序?yàn)橛?，以廣核服咸（2014）4號文的形式，撤銷了《關(guān)于盧某某等同志任前公示的通知》的文件。
為了終結(jié)審計(jì)整改程序，應(yīng)被告盧某某要求，原任分公司負(fù)責(zé)人高翔在2014年3月3日補(bǔ)辦的廣核服咸（2013）1號《關(guān)于盧某某等同志職務(wù)聘任的通知》的文稿上簽了“按集團(tuán)審計(jì)要求完善相關(guān)程序和手續(xù)”的意見。
2014年7月24日，原告向廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司工會委員會發(fā)函，征求給予盧某某開除處分意見，該工會委員會于同月27日簽署“經(jīng)研究，同意對盧某某開除處分。
”同年7月31日，原告以被告人盧某某在2013年1月至7月?lián)蜗虒幏止揪C合管理部經(jīng)理助理期間，利用職務(wù)之便，未履行薪酬調(diào)整審批手續(xù)，擅自給自己及他人提薪。
違反廣核服集團(tuán)以及廣核服咸寧分公司《關(guān)于干部選拔聘任及考核管理制度》、《干部選拔聘任及考核管理規(guī)定》、《印章管理及使用規(guī)定》和《管理權(quán)限規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，偽造虛假干部考察報(bào)告，兩次偽造虛假崗位并私蓋分公司公章；違反廣核服集團(tuán)及廣核服咸寧分公司《薪酬管理制度》、《管理權(quán)限規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，根據(jù)咸寧分公司《員工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》有關(guān)規(guī)定，下發(fā)廣核服咸（2014）13號文件給予被告人盧某某開除處分的決定。
2014年8月1日，被告收到開除決定，8月6日，向原告監(jiān)察室申訴未得答復(fù)。
被告于2014年8月7日向通山縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請。
該仲裁委員會于2014年11月16日作出通勞人仲裁字（2014）第07號仲裁裁決書，以程序不合法，手續(xù)不規(guī)范為由，撤銷了原告作出的廣核服咸（2014）13號文件中的開除決定。
原告不服該仲裁裁決，向原審法院提起民事訴訟。
本院認(rèn)為，該視聽資料證據(jù)因系上訴人私自錄制，又無其它證據(jù)佐證，對該證據(jù)不予采信。
二審經(jīng)審理查明，一審除認(rèn)定雙方簽訂勞動合同的時(shí)間有誤外，一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以確認(rèn)。
雙方簽訂合同的時(shí)間為2011年12月20日。
二審另查明，盧某某與廣核服咸寧分公司簽訂勞動合同之前，從廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司東部分公司調(diào)至廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司咸寧籌備辦工作。
2009年3月6日，廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司咸寧分公司注冊成立。
2011年7月25日，廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司咸寧分公司召開職工大會，審議通過《員工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》，盧某某參加會議，并根據(jù)會議決議草擬《員工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》。
2013年11月21日，廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司更名為中廣核服務(wù)集團(tuán)有限公司。
2014年3月17日，被上訴人亦由廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司咸寧分公司變更為現(xiàn)名。
綜合雙方當(dāng)事人上訴與答辯的情況，本案爭議的焦點(diǎn)是上訴人與被上訴人之間的勞動關(guān)系是否應(yīng)予解除。
本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人職工大會討論通過，上訴人草擬的《員工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》系被上訴人對其職工進(jìn)行內(nèi)部管理的規(guī)章制度，制定程序符合法律規(guī)定，內(nèi)容并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，因而對被上訴人全體員工具有普遍約束力。
上訴人明知該規(guī)定，卻利用職務(wù)之便，偽造虛假干部考察報(bào)告，違反程序兩次私蓋被上訴人公章，擅自發(fā)文給自己和他人提高職級。
其行為已經(jīng)嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被上訴人據(jù)此對上訴人作出開除處分決定并未違反法律規(guī)定。
而開除系用人單位對嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度的員工懲罰性、強(qiáng)制性解除勞動關(guān)系的一種方式，開除決定一經(jīng)作出，勞動關(guān)系即解除。
綜上，本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人上訴請求不能成立，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由盧某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該視聽資料證據(jù)因系上訴人私自錄制，又無其它證據(jù)佐證，對該證據(jù)不予采信。
二審經(jīng)審理查明，一審除認(rèn)定雙方簽訂勞動合同的時(shí)間有誤外，一審認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)，二審繼續(xù)予以確認(rèn)。
雙方簽訂合同的時(shí)間為2011年12月20日。
二審另查明，盧某某與廣核服咸寧分公司簽訂勞動合同之前，從廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司東部分公司調(diào)至廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司咸寧籌備辦工作。
2009年3月6日，廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司咸寧分公司注冊成立。
2011年7月25日，廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司咸寧分公司召開職工大會，審議通過《員工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》，盧某某參加會議，并根據(jù)會議決議草擬《員工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》。
2013年11月21日，廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司更名為中廣核服務(wù)集團(tuán)有限公司。
2014年3月17日，被上訴人亦由廣東大亞灣核電服務(wù)（集團(tuán)）有限公司咸寧分公司變更為現(xiàn)名。
綜合雙方當(dāng)事人上訴與答辯的情況，本案爭議的焦點(diǎn)是上訴人與被上訴人之間的勞動關(guān)系是否應(yīng)予解除。
本院認(rèn)為，根據(jù)被上訴人職工大會討論通過，上訴人草擬的《員工違規(guī)違紀(jì)處理規(guī)定》系被上訴人對其職工進(jìn)行內(nèi)部管理的規(guī)章制度，制定程序符合法律規(guī)定，內(nèi)容并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，因而對被上訴人全體員工具有普遍約束力。
上訴人明知該規(guī)定，卻利用職務(wù)之便，偽造虛假干部考察報(bào)告，違反程序兩次私蓋被上訴人公章，擅自發(fā)文給自己和他人提高職級。
其行為已經(jīng)嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被上訴人據(jù)此對上訴人作出開除處分決定并未違反法律規(guī)定。
而開除系用人單位對嚴(yán)重違反勞動紀(jì)律和規(guī)章制度的員工懲罰性、強(qiáng)制性解除勞動關(guān)系的一種方式，開除決定一經(jīng)作出，勞動關(guān)系即解除。
綜上，本院認(rèn)為，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
上訴人上訴請求不能成立，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由盧某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙斌
審判員：夏昌筠
審判員：王凱群

書記員：蔣昊