上訴人（原審原告）卜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省伊某市。
委托代理人王春輝，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司,住所地黑龍江省伊某市。
負(fù)責(zé)人李戰(zhàn)平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人朱曉梅，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。

上訴人卜某某因與被上訴人國網(wǎng)黑龍江省電力有限公司伊某供電公司（以下簡稱伊某市供電公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服伊某市翠巒區(qū)人民法院（2015）翠民初字第200號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2016年3月15日公開開庭審理了本案。上訴人卜某某及其委托代理人王春輝，被上訴人伊某市供電公司的委托代理人朱曉梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2015年6月19日，被告為架設(shè)高壓線，在翠巒區(qū)北山經(jīng)營所122林班施業(yè)區(qū)原告的私有林地上通過，當(dāng)時被告單位的代表曲立新與原告協(xié)商，原告同意先伐樹，放樹的審批手續(xù)由被告辦理，然后再根據(jù)自費(fèi)私有林規(guī)定賠償。被告在原告林地共伐倒514棵落葉松，占用原告林地面積為4131平方米，林地內(nèi)種植有紅松幼樹。
另查明，本院在審理過程中，原、被告對占用林地內(nèi)的落葉松徑級、賠償價格以及紅松幼樹的株數(shù)賠償價格達(dá)成協(xié)議：一、5公分以下紅松幼樹1350棵，每棵幼樹補(bǔ)償價格為20元，共計27000元；二、514棵落葉松，其中5公分-10公分14棵，每棵補(bǔ)償價格為30元，共計420元。10公分-15公分120棵，每棵40元，共計4800元。15公分-20公分230棵，每棵50元，共計11500元。20公分-30公分150棵，每棵60元，共計9000元。落葉松樹總計補(bǔ)償價格為25620元。原、被告對補(bǔ)償依據(jù)（黑龍江省物價監(jiān)督管理局、黑龍江省財政廳黑價（2011）27號文件及伊某市人民政府關(guān)于發(fā)布伊某市征地區(qū)片綜合地價的通告）、林地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)每平方米為55元無異議。
本案爭議的焦點(diǎn)是，一、原告認(rèn)為林地補(bǔ)償應(yīng)按永久性占地全額補(bǔ)償，即4131平方米×55元=227205元，被告認(rèn)為應(yīng)按臨時性用地進(jìn)行補(bǔ)償，即4131平方米×55元=227205元×10%=22720.50元；二、原告主張安置補(bǔ)償費(fèi)12000元。被告認(rèn)為黑龍江省物價監(jiān)督管理局、黑龍江省財政廳黑價（2011）27號文件沒有安置補(bǔ)償費(fèi)的規(guī)定，不同意該項請求。
原審認(rèn)為，本案為財產(chǎn)損害賠償糾紛，經(jīng)原、被告協(xié)商，被告架設(shè)高壓線通過原告的私有林地并將通道內(nèi)的樹木伐倒，對林木的補(bǔ)償雙方已達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。對原告主張的林地補(bǔ)償費(fèi)，因被告占用原告林地，未辦理征用批準(zhǔn)手續(xù)，且雙方在合同中只約定對伐倒的樹木進(jìn)行補(bǔ)償，并未約定對占用林地的補(bǔ)償事項，被告也未與原告簽訂不再在通道內(nèi)種植樹木的協(xié)議，應(yīng)屬臨時占用通道，原告對該林地仍有使用權(quán)。對原告主張按永久性占地標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償?shù)恼埱蟛挥柚С?。對被告主張按臨時占地標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償?shù)霓q解理由本院予以采信。原告主張的安置補(bǔ)助費(fèi)，因被告占用的是原告的林地屬臨時用地并不涉及安置問題，故該項主張不予支持。判決，一、被告自本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告紅松幼樹27000元，落葉松樹25620元，林地補(bǔ)償費(fèi)22720元，共計75340；二、駁回原告其他訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審認(rèn)定的事實一致，對一審認(rèn)定的事實本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人架設(shè)高架線路穿過上訴人承包的林地，并砍伐出通道，被上訴人應(yīng)賠償上訴人相應(yīng)的林地補(bǔ)償費(fèi)。上訴人與被上訴人簽訂的合同中只約定對伐倒的樹木進(jìn)行賠償，對占地補(bǔ)償費(fèi)并未進(jìn)行約定。本案爭議土地為國有土地，上訴人無所有權(quán)，其僅對該土地享有使用權(quán)，上訴人現(xiàn)剩余承包期17年，其主張應(yīng)適用《電力設(shè)施保護(hù)條例實施細(xì)則》第十六條規(guī)定，判決被上訴人給付永久性補(bǔ)償無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4958.70元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　偉 審　判　員　　張紫微 代理審判員　　高　峰

書記員：高冬梅