南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司
丁祝義
趙宇（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
簡某某
姚某某

上訴人（原審被告）南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司（原南通長城建筑安裝工程有限公司，以下簡稱南通長城建筑公司）。
法定代表人蔣根寶，男，該公司董事長。
委托代理人丁祝義，男，漢族。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）簡某某，男，漢族。
被上訴人（原審被告）姚某某，男，漢族，個(gè)體工商戶。
上訴人南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司因買賣合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院
〔2014〕嫩商初字第512號
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人丁祝義、趙宇，被上訴人簡某某及其委托代理人孔祥省到庭參加訴訟。
被上訴人姚某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2013年7月22日，姚某某以南通長城建筑公司名義與簡某某簽訂了《建筑機(jī)械產(chǎn)品銷售合同》，姚某某購買了簡某某攪拌機(jī)等機(jī)械，連同運(yùn)輸費(fèi)用共計(jì)215000.00元，姚某某僅支付了100000.00元，尚欠115000.00元。
此外，姚某某還購買了簡某某翻斗車、液壓調(diào)直機(jī)、汽油抹光機(jī)、水泥倉各一臺，價(jià)值85400.00元，姚某某僅支付40000.00元，尚欠45400.00元。
上述欠款共計(jì)160400.00元。
因姚某某掛靠在南通長城建筑公司名下施工，簡某某是基于對南通長城建筑公司的信任才將機(jī)械出售給了姚某某，所以簡某某要求姚某某與南通長城建筑公司償還欠款160400.00元，并要求姚某某與南通長城建筑公司互負(fù)連帶責(zé)任。
因《建筑機(jī)械產(chǎn)品銷售合同》中明確約定了債務(wù)履行期限,姚某某沒有按照約定支付攪拌機(jī)的欠款115000.00元，已經(jīng)構(gòu)成違約，所以要求從2013年7月22日起按日萬分之三支付違約金，本案的訴訟費(fèi)用要求由姚某某與南通長城建筑公司負(fù)擔(dān)。
原審判決認(rèn)定，2013年4月10日，黑龍江辰鷹乳業(yè)有限公司與南通長城建筑公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，黑龍江辰鷹乳業(yè)有限公司將其“日處理鮮奶500噸”工程發(fā)包給了南通長城建筑公司施工。
2013年4月13日，南通長城建筑公司授權(quán)南通長城建筑公司大慶分公司與姚某某簽訂了《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》，雙方約定，南通長城建筑公司聘用姚某某為該工程的負(fù)責(zé)人，工程由姚某某承包，姚某某自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算，獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司按工程造價(jià)的1.5%收取利潤。
《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》簽訂后，姚某某進(jìn)駐工地施工，并在工地上立起了“南通長城建筑公司施工”的號
牌。
2013年7月22日，姚某某以南通長城建筑公司名義與簡某某簽訂了《建筑機(jī)械產(chǎn)品銷售合同》，合同上只有姚某某簽名，沒有加蓋南通長城建筑公司印章。
合同約定，姚某某購買簡某某攪拌機(jī)，連同運(yùn)費(fèi)共計(jì)215000.00元，預(yù)付定金100000.00元，余款在攪拌機(jī)安裝完畢后付清。
在簽訂合同當(dāng)日，姚某某支付了定金100000.00元，尚欠115000.00元。
2013年8月末，攪拌機(jī)安裝完畢。
在2013年7月至10月間，姚某某還另行陸續(xù)購買了簡某某出售的翻斗車、液壓調(diào)直機(jī)等建筑機(jī)械，并給簡某某出具了5張欠據(jù)，欠款額為85400.00元，姚某某已經(jīng)支付了40000.00元，尚欠45400.00元。
原審法院
認(rèn)為，根據(jù)姚某某與南通長城建筑公司簽訂的《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》，姚某某是南通長城建筑公司聘用的黑龍江辰鷹乳業(yè)有限公司“日處理鮮奶500噸”工程的負(fù)責(zé)人，姚某某因工程施工需要購買簡某某建筑機(jī)械的行為，是履行職務(wù)行為。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?“企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，南通長城建筑公司對本案債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》中關(guān)于“姚某某自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，獨(dú)立核算，獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的約定，屬于姚某某與南通長城建筑公司之間的內(nèi)部約定，對外并無約束力，故南通長城建筑公司不承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立。
根據(jù)姚某某與南通長城建筑公司之間的內(nèi)部約定，本案債務(wù)由姚某某負(fù)責(zé)償還，但南通長城建筑公司應(yīng)當(dāng)按照前述法律規(guī)定負(fù)連帶責(zé)任。
《建筑機(jī)械產(chǎn)品銷售合同》中約定的違約金是專門針對單方終止或解除合同而設(shè)定的，所以簡某某要求按日萬分之三支付違約金，沒有合同根據(jù)，但雙方明確約定了欠款的履行期限為攪拌機(jī)安裝完畢，攪拌機(jī)已于2013年8月末安裝完畢，根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定，姚某某應(yīng)當(dāng)從2013年9月1日起至實(shí)際履行時(shí)止,以中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ),參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)給付利息。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院
關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條第四款之規(guī)定，判決:一、被告姚某某于判決生效后5日內(nèi)給付原告簡某某建筑機(jī)械款160400.00元，并給付逾期付款的利息，計(jì)算利息的本金為115000.00元，從2013年9月1日起至實(shí)際履行時(shí)止，按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的1.5倍計(jì)算；二、被告南通長城建筑安裝工程有限公司對被告姚某某的上述還款付息義務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。
案件受理費(fèi)3720.00元，由被告姚某某負(fù)擔(dān)，被告南通長城建筑安裝工程有限公司負(fù)連帶責(zé)任。
宣判后，被告南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司不服，向本院提起上訴。
其上訴的主要內(nèi)容是:1.被上訴人簡某某與姚某某簽訂的《建筑機(jī)械產(chǎn)品銷售合同》是虛假的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力。
該合同沒有加蓋上訴人公章，合同雙方為姚某某、簡某某，即使履行合同，該機(jī)械的購買人是姚某某，該合同的條款對上訴人沒有約束力。
該合同是只能證明雙方當(dāng)事人具有合作意向，如果合同已經(jīng)實(shí)際履行，作為原審原告應(yīng)當(dāng)舉證證明由其向合同相對方提供材料，并證明合同相對方拖欠欠款事實(shí)存在，簡某某只出示了五張欠條，不能證實(shí)上述材料使用到何處，沒有關(guān)聯(lián)性，上述行為是2013年形成的，而2014年前該工程沒有竣工，無法達(dá)到驗(yàn)收條件，原審原告主張索要機(jī)械費(fèi)，且不能證明該機(jī)械用于辰鷹乳業(yè)工地，姚某某也否認(rèn)了使用到工地的事實(shí)，更不能證明上訴人收取了機(jī)械，作為上訴人對于購買建筑機(jī)械的情況根本不知情，也沒有對債權(quán)確認(rèn)，其主張不應(yīng)得到法律上的支持。
2.上訴人不應(yīng)對姚某某行為承擔(dān)連帶責(zé)任。
上訴人提交的《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》中，已經(jīng)證實(shí)姚某某與上訴人之間的內(nèi)部承包關(guān)系，姚某某不是公司的工作人員，其如果要采購材料應(yīng)當(dāng)經(jīng)過上訴人同意，其未經(jīng)上訴人同意而簽訂協(xié)議的行為對上訴人沒有約束力，根據(jù)合同法相對性的原則，姚某某應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)簽訂的《建筑機(jī)械產(chǎn)品銷售合同》法律后果，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。
而原審法院
認(rèn)為“姚某某因工程施工需要，其購買簡某某建筑機(jī)械的行為，是履行職務(wù)的行為”，而又認(rèn)為“根據(jù)姚某某與南通長城建筑公司之間的內(nèi)部約定，本案債務(wù)由姚某某負(fù)責(zé)償還，但南通長城建筑公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定負(fù)連帶責(zé)任”，二者明顯矛盾，于法無據(jù)。
因?yàn)?第一姚某某不是上訴人的工作人員，其沒有上訴人的合法授權(quán)購買建筑機(jī)械，并不是履行職務(wù)行為。
第二上訴人沒有承擔(dān)連帶責(zé)任法律義務(wù)。
第三原審原告不能證實(shí)姚某某存在合法到期債務(wù)，故上訴人不能對姚某某還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院
主觀臆斷事實(shí)，認(rèn)定姚某某是上訴人聘用辰鷹乳業(yè)“日處理鮮奶500噸”工程負(fù)責(zé)人，認(rèn)定購買簡某某建筑材料的行為是履行職務(wù)行為是明顯錯(cuò)誤的，違背了誰主張誰舉證的原則，認(rèn)定事實(shí)和適用法律均是錯(cuò)誤的，請求二審法院
應(yīng)依法駁回其訴訟請求，改判上訴人不承擔(dān)連帶責(zé)任，一、二審訴訟費(fèi)由簡某某負(fù)擔(dān)。
庭審中，上訴人南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司補(bǔ)充上訴理由:被上訴人系有營業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶，依法應(yīng)以登記的字號
為當(dāng)事人，而不應(yīng)以其個(gè)人名義訴訟，被上訴人不具備當(dāng)事人主體資格。
被上訴人簡某某答辯稱，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，請求二審法院
依法維持原判。
上訴人作為原審的被告，沒有提出被上訴人主體資格的問題，在上訴狀中也沒有提出，故不同意上訴人關(guān)于被上訴人主體資格的請求，被上訴人作為個(gè)體工商戶以其負(fù)責(zé)人提起訴訟符合法律規(guī)定。
被上訴人姚某某未進(jìn)行答辯。
二審期間，上訴人南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交《南通市通州區(qū)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)職工繳費(fèi)花名冊》一份，旨在證實(shí)上訴人在2014年8月向當(dāng)?shù)厣绫２块T交納社會(huì)保險(xiǎn)金并沒有姚某某，但丁祝義在該名冊上有體現(xiàn)，表明丁祝義系上訴人正式職工，姚某某并非上訴人正式職工，其對外簽訂的合同對上訴人沒有溯及力。
經(jīng)被上訴人簡某某質(zhì)證認(rèn)為，該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，姚某某是以上訴人的資質(zhì)進(jìn)行施工，對此上訴人已經(jīng)自認(rèn)。
根據(jù)2014年4月9日上訴人與辰鷹乳業(yè)有限公司簽訂的協(xié)議，能夠看出姚某某是該項(xiàng)目的實(shí)際施工人。
該證據(jù)不能作為定案依據(jù)。
被上訴人姚某某因未出庭而沒有進(jìn)行質(zhì)證。
被上訴人簡某某向本院提交于2014年4月9日簽訂的《南通長城公司與辰鷹乳業(yè)有限公司協(xié)議》一份，旨在證實(shí)作為施工方代表的丁祝義、姚某某、陳榮，另一方代表范英、范輝、柳志貴在協(xié)議上簽字，姚某某及上訴人具備主體資格。
經(jīng)上訴人質(zhì)證認(rèn)為，對該證據(jù)真實(shí)性無異議，但對證明的問題有異議，該證據(jù)不能證實(shí)上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，本案不屬于承擔(dān)連帶責(zé)任的幾種法定情形。
被上訴人姚某某因未出庭而沒有進(jìn)行質(zhì)證。
被上訴人姚某某二審期間未提交證據(jù)。
通過庭審調(diào)查，并結(jié)合當(dāng)事人質(zhì)證意見，本院認(rèn)證如下:上訴人南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司提供的《南通市通州區(qū)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)職工繳費(fèi)花名冊》雖具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性，能夠證實(shí)丁祝義系其公司職工及姚某某不是其公司職工的事實(shí)，但與本案關(guān)聯(lián)性不足，本院不予采信。
被上訴人簡某某提供的《南通長城公司與辰鷹乳業(yè)有限公司協(xié)議》雖具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性，但與本案關(guān)聯(lián)性不足，且不屬于二審期間新的證據(jù)，本院不予采信。
本院認(rèn)為，被上訴人簡某某與姚某某簽訂《嫩江縣方圓建筑機(jī)械經(jīng)銷處產(chǎn)品銷售合同》，約定由簡某某為姚某某提供建筑機(jī)械的事實(shí)清楚，被上訴人姚某某向簡某某出具拖欠機(jī)械款的欠據(jù)，其雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系足資認(rèn)定。
上訴人南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司對其與被上訴人姚某某簽訂的《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》予以認(rèn)可，據(jù)此《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》中的約定，足資認(rèn)定姚某某系南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司聘用承建黑龍江辰鷹乳業(yè)有限公司工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，被上訴人簡某某完全有理由相信姚某某有權(quán)代表南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司履行職務(wù)。
雖然南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司與姚某某在《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》中，約定姚某某自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算、獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任等內(nèi)容，但該約定系其公司內(nèi)部約定，對外并無約束力，并不能對抗外部債權(quán)人。
故案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)由姚某某履行償還義務(wù)，由南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶償還義務(wù)。
上訴人南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴稱簡某某不具備訴訟主體資格，且《嫩江縣方圓建筑機(jī)械經(jīng)銷處產(chǎn)品銷售合同》不具備法律效力、對其沒有約束力，以及南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由不充分，本院不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第一百七十四條 ?規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3720.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)200.00元，均由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人簡某某與姚某某簽訂《嫩江縣方圓建筑機(jī)械經(jīng)銷處產(chǎn)品銷售合同》，約定由簡某某為姚某某提供建筑機(jī)械的事實(shí)清楚，被上訴人姚某某向簡某某出具拖欠機(jī)械款的欠據(jù)，其雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系足資認(rèn)定。
上訴人南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司對其與被上訴人姚某某簽訂的《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》予以認(rèn)可，據(jù)此《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》中的約定，足資認(rèn)定姚某某系南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司聘用承建黑龍江辰鷹乳業(yè)有限公司工程項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，被上訴人簡某某完全有理由相信姚某某有權(quán)代表南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司履行職務(wù)。
雖然南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司與姚某某在《項(xiàng)目承包責(zé)任書
》中，約定姚某某自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、獨(dú)立核算、獨(dú)立承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任等內(nèi)容，但該約定系其公司內(nèi)部約定，對外并無約束力，并不能對抗外部債權(quán)人。
故案涉?zhèn)鶆?wù)應(yīng)由姚某某履行償還義務(wù)，由南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶償還義務(wù)。
上訴人南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴稱簡某某不具備訴訟主體資格，且《嫩江縣方圓建筑機(jī)械經(jīng)銷處產(chǎn)品銷售合同》不具備法律效力、對其沒有約束力，以及南通長城建設(shè)集團(tuán)有限公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的理由不充分，本院不予支持。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)、第一百七十四條 ?規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3720.00元，郵寄送達(dá)費(fèi)200.00元，均由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：王忠東
審判員：賀穎
審判員：王鳳