南通長城建設集團有限公司
丁祝義
趙宇（黑龍江中慶律師事務所）
李某
姚某某

上訴人（原審被告）南通長城建設集團有限公司（原南通長城建筑安裝工程有限公司，以下簡稱南通長城建筑公司）。
法定代表人蔣根寶，該公司董事長。
委托代理人丁祝義，男，漢族。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）李某，女，漢族，個體工商戶。
被上訴人（原審被告）姚某某，男，漢族，個體工商戶。
上訴人南通長城建設集團有限公司因建設工程施工合同糾紛一案，不服嫩江縣人民法院〔2014〕嫩商初字第492號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
上訴人南通長城建設集團有限公司的委托代理人丁祝義、趙宇，被上訴人李某到庭參加訴訟。
被上訴人姚某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原審原告李某訴稱，2013年6月19日，李某與姚某某承包的南通長城建筑公司辰鷹乳業(yè)項目部簽訂了《塑鋼窗合同》，約定辰鷹乳業(yè)工程的塑鋼窗制作及安裝工程由李某完成，付款方式為大框安裝結束付款30%，全部安裝完畢付至90%，驗收交工后付至95%，余款一年內付清。
現(xiàn)工程已經(jīng)結束，姚某某只支付了260000.00元，尚欠200199.60元，要求姚某某立即給付。
因姚某某掛靠在南通長城建筑公司名下施工，故要求被告南通長城建筑公司負連帶責任。
本案訴訟費用要求由姚某某與南通長城建筑公司負擔。
原判認定，2013年4月10日，黑龍江辰鷹乳業(yè)有限公司與南通長城建筑公司簽訂了《建設工程施工合同》，黑龍江辰鷹乳業(yè)有限公司將其“日處理鮮奶500噸”工程發(fā)包給南通長城建筑公司施工。
2013年4月13日，南通長城建筑公司授權南通長城建筑公司大慶分公司與姚某某簽訂了《項目承包責任書》，雙方約定，南通長城建筑公司聘用姚某某為該項工程的負責人，工程由姚某某承包，姚某某自主經(jīng)營，自負盈虧，獨立核算，獨立承擔經(jīng)濟責任，南通長城建筑公司按工程造價的1.5%收取利潤。
《項目承包責任書》簽訂后，姚某某進駐工地施工，并在工地上立起了“南通長城建筑公司施工”的號牌。
2013年6月19日，姚某某以南通長城建筑公司辰鷹乳業(yè)項目部名義與李某簽訂了《塑鋼窗合同》，約定辰鷹乳業(yè)工程的塑鋼窗制作及安裝工程由李某承包，塑鋼窗安裝完畢并經(jīng)姚某某驗收后，付款95%。
2014年3月21日，姚某某給李某出具了《結算明細》，《結算明細》上載明姚某某尚欠李某塑鋼窗工程款200199.60元。
本院認為，被上訴人李某與南通長城建筑安裝工程有限公司辰鷹乳業(yè)項目部簽訂《塑鋼窗及門合同》，約定由李某為項目部建設施工塑鋼窗及門等工程項目的事實清楚，被上訴人姚某某向李某出具拖欠工程款的結算明細，其雙方之間債權債務關系足資認定。
上訴人南通長城建設集團有限公司對其與被上訴人姚某某簽訂的《項目承包責任書》予以認可，據(jù)此《項目承包責任書》中的約定，足資認定姚某某系南通長城建設集團有限公司聘用承建黑龍江辰鷹乳業(yè)有限公司工程項目的負責人，被上訴人李某完全有理由相信姚某某有權代表南通長城建設集團有限公司履行職務。
雖然南通長城建設集團有限公司與姚某某在《項目承包責任書》中，約定姚某某自主經(jīng)營、自負盈虧、獨立核算、獨立承擔經(jīng)濟責任等內容，但該約定系其公司內部約定，對外并無約束力，并不能對抗外部債權人，故案涉工程款應由姚某某履行給付義務，由南通長城建設集團有限公司承擔連帶給付義務。
上訴人南通長城建設集團有限公司上訴稱《塑鋼窗及門合同》不具備法律效力、對其沒有約束力，以及南通長城建設集團有限公司不應承擔連帶責任的理由不充分，本院不予支持。
上訴人并未提供證據(jù)證實李某系起字號的個體工商戶經(jīng)營者，且李某系以其個人名義與姚某某簽訂的買賣合同，故關于上訴人提出李某不具備訴訟主體資格的理由不夠充分，證據(jù)不足，本院不予支持。
原判認定事實清楚，適用法律正確。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4303.00元，郵寄送達費226.00元，均由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人李某與南通長城建筑安裝工程有限公司辰鷹乳業(yè)項目部簽訂《塑鋼窗及門合同》，約定由李某為項目部建設施工塑鋼窗及門等工程項目的事實清楚，被上訴人姚某某向李某出具拖欠工程款的結算明細，其雙方之間債權債務關系足資認定。
上訴人南通長城建設集團有限公司對其與被上訴人姚某某簽訂的《項目承包責任書》予以認可，據(jù)此《項目承包責任書》中的約定，足資認定姚某某系南通長城建設集團有限公司聘用承建黑龍江辰鷹乳業(yè)有限公司工程項目的負責人，被上訴人李某完全有理由相信姚某某有權代表南通長城建設集團有限公司履行職務。
雖然南通長城建設集團有限公司與姚某某在《項目承包責任書》中，約定姚某某自主經(jīng)營、自負盈虧、獨立核算、獨立承擔經(jīng)濟責任等內容，但該約定系其公司內部約定，對外并無約束力，并不能對抗外部債權人，故案涉工程款應由姚某某履行給付義務，由南通長城建設集團有限公司承擔連帶給付義務。
上訴人南通長城建設集團有限公司上訴稱《塑鋼窗及門合同》不具備法律效力、對其沒有約束力，以及南通長城建設集團有限公司不應承擔連帶責任的理由不充分，本院不予支持。
上訴人并未提供證據(jù)證實李某系起字號的個體工商戶經(jīng)營者，且李某系以其個人名義與姚某某簽訂的買賣合同，故關于上訴人提出李某不具備訴訟主體資格的理由不夠充分，證據(jù)不足，本院不予支持。
原判認定事實清楚，適用法律正確。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?（一）項、第一百七十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4303.00元，郵寄送達費226.00元，均由上訴人負擔。

審判長：王忠東
審判員：賀穎
審判員：王鳳

書記員：鐘媛