上訴人（原審被告）：南京市第十建筑工程有限公司，住所地江蘇省南京市浦口區(qū)江浦街道新理想佳園A3幢。
法定代表人：張子平，董事長。
委托訴訟代理人：李德江，該公司員工。
委托訴訟代理人：張弦，該公司員工。
被上訴人(原審原告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：夏慶軍，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。

上訴人南京市第十建筑工程有限公司因與劉某某買賣合同糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2016）黑0702民初752民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月7日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人南京市第十建筑工程有限公司的委托訴訟代理人李德江、張弦，被上訴人劉某某的委托訴訟代理人夏慶軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
南京市第十建筑工程有限公司上訴請求：撤銷一審判決，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求，一、二審案件受理費由被上訴人負擔。事實與理由：1、一審法院認定事實錯誤。被上訴人出具的結(jié)算確認單上的項目部的公章“南京市第十建筑工程有限公司伊春項目部印章”系沙建華私刻，沙建華不是上訴人職工，沙建華在伊春市中級人民法院（2014）伊民商初字第34號案件當庭認可私刻行為，屬證人證言，在被上訴人無證據(jù)證明沙建華是合法使用該印章的情況下對該證言不采信顯屬不當，一審法院認定沙建華是上訴人項目經(jīng)理錯誤。2、上訴人在伊春恒興園無實際施工行為，不存在讓上訴人清理土方工程。雙方未簽訂合同，一審法院僅憑被上訴人持有的結(jié)算確認單認定雙方的關(guān)系是錯誤的。一審中上訴人提交的證據(jù)證明上訴人不是訴爭案所涉工程的施工人，沙建華不是上訴人的員工，沙建華的行為與上訴人無關(guān)，上訴人不欠被上訴人款項。
劉某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律準確，請求維持一審判決。
劉某某向一審法院起訴請求：被告立即給付欠款534900元，并承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2011年4月至10月間，劉某某為被告在伊春區(qū)恒興和園一期工程2、3、4號樓的樓基清理土方，最終結(jié)算時被告欠劉某某工程款333200元、基礎(chǔ)回填土方運費201700元，合計534900元，被告的項目經(jīng)理為劉某某出具了結(jié)算確認單一份，此款經(jīng)劉某某多次向被告主張權(quán)利至今未給付。
一審法院認定事實：2012年11月20日，南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部為原告劉某某出具結(jié)算確認單一份，其中體現(xiàn)尚欠原告在伊春區(qū)恒興和園一期工程2、3、4號樓基礎(chǔ)清理土方工程款333200元、基礎(chǔ)回填土方運費款201700元，合計534900元，此款經(jīng)原告向被告索要后至今未給付，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告立即給付欠款534900元，并承擔本案的訴訟費用。一審法院認為，本案爭議的焦點是被告是否拖欠原告的勞務(wù)款項。對此被告抗辯認為結(jié)算確認單上的“南京市第十建筑工程公司伊春恒興和園項目部”公章系沙建華私刻的，但被告并未向有關(guān)部門主張認定公章無效或要求有關(guān)部門追究沙建華的法律責任，故應視為被告認可沙建華作為其項目經(jīng)理使用該公章對外行使的民事行為；至于被告認為與原告不存在合同關(guān)系，因被告未能否定原告持有的結(jié)算確認單，故該理由仍不成立。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條之規(guī)定，判決：被告南京市第十建筑工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告劉某某人民幣534900元。案件受理費9149元，由被告負擔。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：上訴人提供的河北省高級人民法院（2016）冀民終571號民事判決書，經(jīng)與原件核對本院對該證據(jù)的真實性予以采信。本院二審查明的事實與一審認定事實一致，本院予以確認。

本院認為，上訴人主張沙建華私刻“南京十建伊春恒興和園項目部印章”，且不是該公司員工，但在產(chǎn)生眾多糾紛后公安機關(guān)對沙建華的行為并未立案，且沙建華多次使用該枚公章從事一系列經(jīng)營活動，可以推定上訴人對沙建華使用該枚公章是知情的。上訴人與恒興投資簽訂了建設(shè)工程施工合同，使沙建華得以承建恒興和園項目，南京十建與沙建華應為掛靠關(guān)系。被上訴人為上訴人承建的伊春市恒興和園工程清理土方，上訴人對此應承擔給付義務(wù)。上訴人的上訴理由沒有提供充分證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上所述，南京市第十建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理9149元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審判長　焦　楊 審判員　蓋國建 審判員　于曉星

書記員：肖尊輝