咸寧市華新楓丹混凝土有限公司
沈厚玖（湖北寧華律師事務所）
謝某某
徐新貴（湖北佳成律師事務所）
葉環(huán)（湖北佳成律師事務所）

上訴人（原審原告）:咸寧市華新楓丹混凝土有限公司（以下簡稱華新楓丹公司）。
住所地:湖北省咸寧市咸安區(qū)橫溝橋鎮(zhèn)付橋村。
法定代表人:陳兵，華新楓丹公司董事長。
委托訴訟代理人:沈厚玖，湖北寧華律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省黃石市人，住湖北省黃石市。
委托訴訟代理人:徐新貴，湖北佳成律師事務所律師。
委托訴訟代理人:葉環(huán)，湖北佳成律師事務所律師。
上訴人華新楓丹公司因與被上訴人謝某某勞動爭議糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初319號民事判決，向本院提出上訴。
本院于2016年8月19日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
一審法院認定如下事實:2006年7月被告謝某某應聘到楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司工作。
2008年6月26日雙方簽訂了勞動合同。
2012年7月24日，楓丹商品混凝土（咸寧）有限公司、華新混凝土（武漢）有限公司、湖北嘉豐建材有限公司共同投資設立咸寧市華新楓丹混凝土有限公司，被告謝某某被調入華新楓丹公司從事混凝土銷售總監(jiān)工作，月薪3000元加銷售提成。
后原告華新楓丹公司以被告謝某某在2015年3月15日后沒有提供正常勞動且有部分貨款未回收為由拒絕支付被告謝某某2015年4月至2015年8月的基本工資及提成工資，雙方為此產生糾紛。
2015年8月19日，被告謝某某向咸寧市咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求原告華新楓丹公司支付拖欠的基本工資、提成工資、解除勞動合同經濟補償金、補繳社會養(yǎng)老保險費。
2016年1月12日，咸安區(qū)勞動爭議仲裁委員會作出（2015）咸安勞裁字第（100）號仲裁裁決書，裁決原告華新楓丹公司支付被告謝某某2015年4、5、6、7、8月份工資15000元（3000×5），由原告華新楓丹公司支付被告謝某某解除勞動合同經濟補償金27000元（3000×9），由原告華新楓丹公司支付被告謝某某銷售提成工資820000元，駁回被告謝某某其他仲裁請求。
原告華新華新楓丹公司不服該裁決，向原審提起訴訟，請求依法處理。
一審法院認為:被告在原告公司成立后被安排到原告公司工作，雙方已形成事實勞動關系，原告作為用人單位，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?“工資應當以貨幣形式按月支付給勞動者本人。
不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。
”的規(guī)定，原告應按月支付工資給被告。
原告提出是因被告長時間曠工，違反公司的工作和財務制度，故未支付工資，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。
”之規(guī)定，應由原告舉證，由于原告在本案訴訟中提交的規(guī)范勞動管理通知屬于用人單位的規(guī)章制度，根據(jù)《勞動合同法》第四條“……用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。
……用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。
原告制定該通知應與工會或職工代表協(xié)商確定，并予以公示或告知勞動者。
”的規(guī)定，本案訴訟中原告并未提供其他證據(jù)證明該通知依法定程序制定并依法公示或告知被告，不符合《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“用人單位根據(jù)《勞動法》第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違反國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的依據(jù)。
”的規(guī)定，不能作為定案依據(jù)。
原告提交的考勤記錄表無其他證據(jù)予以佐證，無法確定其真實性。
原告提供的證據(jù)不能證明被告曠工的事實，故對原告要求不支付被告2015年4月至2015年8月基本工資的主張，原審不予支持。
關于被告的基本工資標準，根據(jù)被告提供的工資單、借記卡賬戶歷史明細表，可以認定其基本工資為每月3000元，原告提出被告基本工資是1000元，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條 ?“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查。
用人單位在支付工資時應向勞動者提供一份其個人的工資清單。
”的規(guī)定及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?的規(guī)定，用人單位應當對勞動者的工資標準承擔舉證責任，舉證不能的，應當承擔不利后果。
由于原告在本案訴訟中提供的證據(jù)不足以證明被告的基本工資為每月1000元，原審采信被告主張的基本工資標準，即原告應支付被告2015年4月至2015年8月基本工資15000元（3000元／月×5個月）。
關于被告主張的銷售提成工資，根據(jù)《關于工資總額組成的規(guī)定》的規(guī)定，工資可分為計時工資、計件工資、獎勵工資、津貼和補貼等，其中的計件工資包括按營業(yè)額提成或利潤提成辦法支付給個人的工資。
根據(jù)被告提供的提成工資明細表，可以認定雙方是以按營業(yè)額提成的方式計算提成工資，且該明細表經原告公司的總經理簽字確認，原告應支付被告提成工資，故對原告要求不支付被告提成工資的主張，原審不予支持。
關于被告主張的居間費用，屬獨立的勞動爭議，被告應先向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。
關于原告要求不支付被告經濟補償金的主張，由于原告拖欠工資及未為被告交納社會保險費，被告因此而離職，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除合同:……（二）未及時足額支付勞動報酬的；……（三）未依法為勞動者繳納社會保險的……”的規(guī)定，被告可以解除合同，且其在仲裁時已提出解除勞動合同，同時根據(jù)《勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償:（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的……”的規(guī)定，原告應當支付被告經濟補償金。
關于支付經濟補償金的標準，根據(jù)《勞動合同法》第四十七條“經濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。
六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經濟補償。
”、《勞動合同法實施條例》第十條“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限……”及《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條“勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作，原用人單位未支付經濟補償，勞動者依照勞動合同法第三十八條規(guī)定與新用人單位解除勞動合同，或者新用人單位向勞動者提出解除、終止勞動合同，在計算支付經濟補償或賠償金的工作年限時，勞動者請求把在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位工作年限的，人民法院應予支持。
”的規(guī)定，經濟補償?shù)墓ぷ髂晗迲獜?006年7月起算，即原告應支付被告經濟補償金28500元（3000元／月×9.5個月），由于被告僅主張按9個月計算經濟補償金，屬于當事人在法律規(guī)定的范圍內自由處分其實體權利，符合法律規(guī)定，原審予以認可，故原告應支付被告經濟補償金27000元。
原告要求不支付被告經濟補償金的主張于法無據(jù)，原審不予支持。
綜上，原審依照《中華人民共和國勞動法》第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條 ?，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:一、原告華新楓丹公司應于本判決生效之日起十日內支付被告謝某某2015年4月至2015年8月基本工資15000元。
二、原告華新楓丹公司應于本判決生效之日起十日內支付被告謝某某經濟補償27000元。
三、原告華新楓丹公司應于本判決生效之日起十日內支付被告謝某某提成工資785259元。
本案案件受理費5元，由原告華新楓丹公司負擔。
華新楓丹公司上訴請求:撤銷原審判決，依法改判駁回被上訴人謝某某的全部訴訟請求，一、二審案件受理費均由被上訴人謝某某負擔。
事實和理由:一、一審認定相關證據(jù)明顯錯誤，認定基本事實明顯錯誤。
原審審理過程中，上訴人提供了被上訴人謝某某的考勤記錄表及規(guī)范勞動管理通知，對考勤記錄表被上訴人謝某某并沒有任何異議，而原審認為其作為單獨證據(jù)，不能證明被上訴人謝某某長期曠工的事實。
原審在證據(jù)認定上違反證據(jù)規(guī)則。
同時，被上訴人謝某某提交的提成工資系偽造的，有關簽名系事后補簽，不應予以采信。
二、原審適用法律錯誤。
勞動者因用人單位未支付勞動報酬可以提出解除勞動合同，但必須履行通知用人單位的法定義務。
如果勞動者沒有通知用人單位，會給用人單位的正常生產經營造成重大影響。
在原審庭審時，被上訴人謝某某沒有提供任何證據(jù)證明其向上訴人提出過辭職的證據(jù)，因此，在被上訴人沒有履行法律規(guī)定的義務情況下，在申請仲裁時提出解除合同和要求支付經濟補償金，違反了勞動法的規(guī)定，上訴人不應支付經濟補償金。
謝某某辯稱，原審認定事實清楚，適用適用法律正確，程序合法，請求駁回上訴，維持原判。
一、被上訴人不存在長期曠工的事實。
被上訴人一直在上訴人公司從事混凝土銷售工作，沒有曠工。
對于上訴人所稱的考勤制度被上訴人并不清楚，也無人通知被上訴人，且該制度與銷售人員的工作性質不相適應。
同時，上訴人所稱的打卡考勤制度根本沒有通過職工代表大會討論和已經頒布生效。
二、被上訴人申請解除勞動合同符合法律規(guī)定。
被上訴人在為上訴人提供勞動期間，上訴人未依約向被上訴人給付工資報酬、未按上訴人工資標準繳納社會保險費，應當向被上訴人支付經濟補償金。
三、上訴人應當向被上訴人支付銷售提成工資。
上訴人提出提成工資系偽造的，原法定代表人的簽名是補簽的，但上訴人并未提交相應的證據(jù)予以證明。
同時，上述證據(jù)分別由時任公司法定代表人簽名予以確認，上訴人無法否認該證據(jù)的真實性，因此，被上訴人提成工資應當予以支付。
上訴人華新楓丹公司一審訴訟請求:1、判令原告不支付被告2015年4月至8月工資15000元；2、判令原告不支付被告經濟補償金27000元；3、判令原告不支付被告銷售提成工資800000元。
本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》[[c4c884861fb041dcbca1a9dbcd094d5a:4Chapter|第四條 ?規(guī)定:“用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章]]制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。
用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。
在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當?shù)?，有權向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。
用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。
”本案中，上訴人華新楓丹公司提出其從2015年4月開始實行打卡考勤制度，并提出被上訴人謝某某未按照該管理規(guī)定打卡出勤，應視為曠工，不應向被上訴人謝某某支付工資。
被上訴人謝某某對此不予認可。
本院認為，被上訴人謝某某系上訴人華新楓丹公司銷售部的銷售總監(jiān)，在2015年4月以前，公司對于銷售人員的管理制度就有別于其他行政工作人員，即考慮銷售部銷售人員工作崗位的特殊性，未要求銷售人員實行考勤打卡管理。
如果上訴人華新楓丹公司對于銷售部門的銷售人員也實行打卡考勤制度，因該項制度涉及到勞動者切身利益，上訴人華新楓丹公司應召開職工代表大會聽取各方意見，并及時通知相關的勞動者。
上訴人華新楓丹公司未能提交其召開職工代表大會的證據(jù)，亦未提交將該項制度告知被上訴人謝某某本人的證據(jù)。
上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某長期曠工的上訴理由，本院不予采信。
對于上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某解除勞動合同未通知上訴人的上訴理由，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未及時足額向勞動者支付勞動報酬的，以及用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除合同。
依照該法律規(guī)定，首先，被上訴人謝某某在上訴人華新楓丹公司未及時足額向其支付工資的情況下，其依照法律規(guī)定有權與上訴人解除勞動合同。
其次，被上訴人謝某某是在仲裁期間提出解除勞動合同的主張，實際上以該方式通知了用人單位華新楓丹公司；第三，被上訴人謝某某并未因此給上訴人華新楓丹公司造成損失。
上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某未履行通知義務和其不應支付經濟補償金的上訴理由，不能成立。
對于上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某提成工資證據(jù)系偽造的和事后補簽的問題，本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
首先，上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某提交的證據(jù)系偽造和事后補簽，但上訴人對于該主張未提交相應的證據(jù)予以證明；其次，被上訴人謝某某提交的提成工資的依據(jù)，有時任公司總經理的法定代表人及公司財務人員、統(tǒng)計員等人的簽字確認，時任法定代表人還當庭證明其簽名與實際情況相符；第三，出庭作證的總經理系依照法律及公司章程規(guī)定的程序，依法擔任公司法定代表人的，其行為應確認為職務行為，對公司發(fā)生效力。
第四，上訴人華新楓丹公司并未提交相反的證據(jù)，證明被上訴人謝某某未完成上述銷售提成工資任務。
因此，上訴人華新楓丹公司提出其不應向被上訴人謝某某支付提成工資的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審認定的事實清楚，適用法律正確。
上訴人的各項上訴理由，均不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費10元，由上訴人華新楓丹公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》[[c4c884861fb041dcbca1a9dbcd094d5a:4Chapter|第四條 ?規(guī)定:“用人單位應當依法建立和完善勞動規(guī)章]]制度，保障勞動者享有勞動權利、履行勞動義務。
用人單位在制定、修改或者決定有關勞動報酬、工作時間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險福利、職工培訓、勞動紀律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項時，應當經職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。
在規(guī)章制度和重大事項決定實施過程中，工會或者職工認為不適當?shù)?，有權向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。
用人單位應當將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項決定公示，或者告知勞動者。
”本案中，上訴人華新楓丹公司提出其從2015年4月開始實行打卡考勤制度，并提出被上訴人謝某某未按照該管理規(guī)定打卡出勤，應視為曠工，不應向被上訴人謝某某支付工資。
被上訴人謝某某對此不予認可。
本院認為，被上訴人謝某某系上訴人華新楓丹公司銷售部的銷售總監(jiān)，在2015年4月以前，公司對于銷售人員的管理制度就有別于其他行政工作人員，即考慮銷售部銷售人員工作崗位的特殊性，未要求銷售人員實行考勤打卡管理。
如果上訴人華新楓丹公司對于銷售部門的銷售人員也實行打卡考勤制度，因該項制度涉及到勞動者切身利益，上訴人華新楓丹公司應召開職工代表大會聽取各方意見，并及時通知相關的勞動者。
上訴人華新楓丹公司未能提交其召開職工代表大會的證據(jù)，亦未提交將該項制度告知被上訴人謝某某本人的證據(jù)。
上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某長期曠工的上訴理由，本院不予采信。
對于上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某解除勞動合同未通知上訴人的上訴理由，本院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?規(guī)定，用人單位未及時足額向勞動者支付勞動報酬的，以及用人單位未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除合同。
依照該法律規(guī)定，首先，被上訴人謝某某在上訴人華新楓丹公司未及時足額向其支付工資的情況下，其依照法律規(guī)定有權與上訴人解除勞動合同。
其次，被上訴人謝某某是在仲裁期間提出解除勞動合同的主張，實際上以該方式通知了用人單位華新楓丹公司；第三，被上訴人謝某某并未因此給上訴人華新楓丹公司造成損失。
上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某未履行通知義務和其不應支付經濟補償金的上訴理由，不能成立。
對于上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某提成工資證據(jù)系偽造的和事后補簽的問題，本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
首先，上訴人華新楓丹公司提出被上訴人謝某某提交的證據(jù)系偽造和事后補簽，但上訴人對于該主張未提交相應的證據(jù)予以證明；其次，被上訴人謝某某提交的提成工資的依據(jù)，有時任公司總經理的法定代表人及公司財務人員、統(tǒng)計員等人的簽字確認，時任法定代表人還當庭證明其簽名與實際情況相符；第三，出庭作證的總經理系依照法律及公司章程規(guī)定的程序，依法擔任公司法定代表人的，其行為應確認為職務行為，對公司發(fā)生效力。
第四，上訴人華新楓丹公司并未提交相反的證據(jù)，證明被上訴人謝某某未完成上述銷售提成工資任務。
因此，上訴人華新楓丹公司提出其不應向被上訴人謝某某支付提成工資的上訴理由，本院不予支持。
綜上，原審認定的事實清楚，適用法律正確。
上訴人的各項上訴理由，均不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
案件受理費10元，由上訴人華新楓丹公司負擔。

審判長：趙斌
審判員：王凱群
審判員：夏昌筠

書記員：蔣昊