上訴人（原審被告）華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司。住所地：安陽(yáng)市文峰區(qū)紫薇大道西段。
負(fù)責(zé)人胡志勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人毛玉清。
被上訴人（原審原告）郝朝英。
委托代理人王營(yíng)，河北誠(chéng)研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韓美芳。
委托代理人韓可可，男，1986年11月23日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）呂榮發(fā)。
委托代理人朱桂嶺，河北熙坤律師事務(wù)所律師。

上訴人華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）因道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院（2012）叢民初字第404號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，呂榮發(fā)駕駛豫E×××××小客車將推自行車橫過(guò)道路的郝朝英撞倒，造成郝朝英受傷的交通事故。經(jīng)事故認(rèn)定呂榮發(fā)負(fù)事故的全部責(zé)任，郝朝英不承擔(dān)事故責(zé)任。呂榮發(fā)駕駛的豫E×××××小客車在華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司投保了保險(xiǎn)金額為122000元的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，且該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司稱應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)承擔(dān)責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司上訴稱護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)郝朝英一審提交的護(hù)理人員工資證明及邯鄲市中心醫(yī)院的診斷證明書(shū)，結(jié)合郝朝英的傷情，一審按照建筑業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理天數(shù)156天并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陽(yáng)中心支公司上訴稱后續(xù)治療費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條之規(guī)定……器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。一審根據(jù)邯鄲市中心醫(yī)院的診斷證明書(shū)確定后續(xù)治療費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王雙振
代理審判員 張曙輝
代理審判員 田莉

書(shū)記員： 范聰聰