上訴人（原審被告）北安市主星鄉(xiāng)主星村民委員會。
代表人崔京旭。
委托代理人劉英晝，黑龍江民聲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）鄭某某，男。
委托代理人尹軍，北安市主星鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人北安市主星鄉(xiāng)主星村民委員會因與被上訴人鄭某某追償權(quán)糾紛一案，不服北安市人民法院（2015）北民初字第601號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人北安市主星鄉(xiāng)主星村民委員會的代表人崔京旭及委托代理人劉英晝、被上訴人鄭某某及其委托代理人尹軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告鄭某某在原審法院訴稱，1996年至1997年間，原告任主星鄉(xiāng)衛(wèi)星村黨支部書記、村委會主任期間因村辦企業(yè)用款，原告以個人的名義向通北鎮(zhèn)的徐家志（曾用名徐曉春）借款5.6萬元，原告給徐家志出具了欠條。村委會以徐曉春的名義入賬。后期，村委會沒有履行還款義務(wù)，徐家志起訴原告，原告按法院生效的判決書和調(diào)解書代衛(wèi)星村向徐家志償還了本金2.8萬元、利息款109262.00元?，F(xiàn)在衛(wèi)星村與主星村合并，原告向被告多次索要，被告均以無能力為由拒絕給付。原告訴訟要求被告立即給付原告為其墊付的本息合計137262.00元。
原審判決認(rèn)定，原告于1996年至1997年任主星鄉(xiāng)衛(wèi)星村黨支部書記兼村委會主任期間因村辦磚廠生產(chǎn)用款，原告與村委會副主任孫景全、磚廠廠長尹龍吉等人以個人的名義向徐家志（曾用名徐曉春）借款。其中1996年春天以鄭某某、孫景全的名義借款3萬元，后期給付了利息款并于1997年6月21日重新以鄭某某、孫景全的名義給徐家志出具了借款本金3萬元，月利率3分的借據(jù)；1997年8月15日，以尹龍吉的名義向徐家志借款本金2.6萬元，并由鄭某某、孫景全擔(dān)保。其中本金2萬元約定月利率3分、本金6千元約定月利率4分。原告等人于1996年8月10日以衛(wèi)星磚廠欠徐曉春抬款本金3萬元的名義在衛(wèi)星磚廠入賬，于1997年8月15日以衛(wèi)星磚廠欠徐曉春抬款本金2.6萬元的名義在衛(wèi)星磚廠入賬。1998年8月，原告涉嫌貪污被停職，衛(wèi)星村與衛(wèi)星磚廠的賬目被封存由主星鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站保管。后期鄭某某等人及衛(wèi)星村委會均沒有向徐家志履行還本付息義務(wù)，2000年春天，徐家志以鄭某某等人為被告向北安市人民法院提起了訴訟。法院審理終結(jié)后在執(zhí)行過程中鄭某某按法院生效的（2000）北民初字第1189號民事判決書和（2000）北民初字第1187號民事調(diào)解書向徐家志償還了本金2.8萬元元、利息款109162.00元。現(xiàn)在衛(wèi)星村與主星村合并，原告要求主星村立即給付墊付的本息合計137162.00元。
原審法院認(rèn)為，1997年6月21日，原告鄭某某與孫景全以個人的名義向徐家志借款本金3萬元；1997年8月15日，尹龍吉以個人的名義向徐家志借款本金2.6萬元，并由原告鄭某某和孫景全擔(dān)保。此兩筆借款是原告鄭某某任主星鄉(xiāng)衛(wèi)星村黨支部書記兼村委會主任期間用于村辦企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，實際用款人應(yīng)為主星鄉(xiāng)衛(wèi)星村。原告鄭某某以個人名義向債權(quán)人償還的本金及利息款可以向主星鄉(xiāng)衛(wèi)星村追償。現(xiàn)衛(wèi)星村與主星村合并，原衛(wèi)星村的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)歸主星村。據(jù)此判決：被告北安市主星鄉(xiāng)主星村民委員會于本判決發(fā)生法律效力之日起一個月內(nèi)給付原告墊付的本金及利息合計137162.00元。案件受理費3045.00元，由被告北安市主星鄉(xiāng)主星村民委員會負(fù)擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明的事實與原審法院判決認(rèn)定的事實一致。

本院認(rèn)為，徐家志曾起訴主張權(quán)利并經(jīng)北安市人民法院調(diào)解和判決的兩筆借款，即鄭某某與孫景全以個人的名義向徐家志借款本金3萬元、尹龍吉以個人的名義向徐家志借款并由鄭某某和孫景全擔(dān)保本金2.6萬元，這兩筆款項是鄭某某任原主星鄉(xiāng)衛(wèi)星村黨支部書記兼村委會主任期間所借，徐家志表示“對衛(wèi)星村及村辦企業(yè)（磚廠）不信用，如果借款，必須鄭某某以個人名義出具手續(xù)”，故應(yīng)認(rèn)定借款用于村辦企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。雖然賬目的憑證中有“收款人”的記載，但因憑證中尚有村委會其他人員簽字，結(jié)合一審證人出庭證人證言，應(yīng)認(rèn)定該款項系借款。該款項記入徐家志（徐曉春）名下，鄭某某在履行了其對徐曉春的償還義務(wù)后，徐家志亦表示衛(wèi)星村及村辦企業(yè)（磚廠）賬面體現(xiàn)的其（徐曉春）名下欠款轉(zhuǎn)移到鄭某某名下，故鄭某某的行為本質(zhì)上系為原主星鄉(xiāng)衛(wèi)星村向徐家志借款提供的擔(dān)保。原主星鄉(xiāng)衛(wèi)星村現(xiàn)已更名為主星鄉(xiāng)主星村，鄭某某償還的借款本金及利息可以向現(xiàn)主星鄉(xiāng)主星村追償。綜上，上訴人的上訴理由不成立，其上訴請求本院不予支持。原審判決認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3045.00元，由上訴人北安市主星鄉(xiāng)主星村民委員會負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　彭碧旭 審判員　　劉樹軍 審判員　　賀　穎

書記員：鐘媛