北京金煤創(chuàng)業(yè)進出口有限公司
任保合（河北新?lián)衤蓭熓聞账?br/>邯鄲市三元特鋼鑄造有限公司
吳建峰
王志林

上訴人（原審原告、反訴被告）北京金煤創(chuàng)業(yè)進出口有限公司，住所地:北京市石景山區(qū)石景山路40號信安大廈8層。
法定代理人李剛。
委托代理人任保合，河北新?lián)衤蓭熓聞账蓭煛?br/>上訴人（原審被告、反訴原告）邯鄲市三元特鋼鑄造有限公司，住所地:臨漳縣工貿新區(qū)。
法定代表人栗晨星，該公司董事長。
委托代理人吳建峰、王志林。
上訴人北京金煤創(chuàng)業(yè)進出口有限公司（以下簡稱北京金煤）與上訴人邯鄲市三元特鋼鑄造有限公司（以下簡稱三元特鋼）因承攬合同糾紛一案，不服臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第00021號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，雙方當事人之間系承攬合同關系。三元特鋼未在約定的期限內生產出合格產品，屬于根本違約，因此北京金煤有權解除合同，并要求返還預付款30000元。北京金煤要求三元特鋼支付違約金13200元，合法有據(jù)，鑒于二審時北京金煤放棄繼續(xù)追要違約金的訴請，故本院不再糾正。三元特鋼反訴要求北京金煤賠償損失154000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。模具費雖雙方當事人已有約定，因三元特鋼未能依約履行交付合格產品的義務，由北京金煤支付模具費22000元條件尚不成就，故三元特鋼模具損失22000元應由其自行承擔，原審法院對此判決不當，應予糾正。三元特鋼反訴要求北京金煤支付違約金13200元，與事實不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第00021號民事判決主文第一、二、四、五項及一審案件受理費、反訴費、資產評估費承擔部分；
二、撤銷臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第00021號民事判決主文第三、六項。
上述應付款項于本判決送達之日起10日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
雙方各自交納的二審案件受理費各自承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人之間系承攬合同關系。三元特鋼未在約定的期限內生產出合格產品，屬于根本違約，因此北京金煤有權解除合同，并要求返還預付款30000元。北京金煤要求三元特鋼支付違約金13200元，合法有據(jù)，鑒于二審時北京金煤放棄繼續(xù)追要違約金的訴請，故本院不再糾正。三元特鋼反訴要求北京金煤賠償損失154000元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。模具費雖雙方當事人已有約定，因三元特鋼未能依約履行交付合格產品的義務，由北京金煤支付模具費22000元條件尚不成就，故三元特鋼模具損失22000元應由其自行承擔，原審法院對此判決不當，應予糾正。三元特鋼反訴要求北京金煤支付違約金13200元，與事實不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第00021號民事判決主文第一、二、四、五項及一審案件受理費、反訴費、資產評估費承擔部分；
二、撤銷臨漳縣人民法院（2012）臨民初字第00021號民事判決主文第三、六項。
上述應付款項于本判決送達之日起10日內付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
雙方各自交納的二審案件受理費各自承擔。

審判長：王志敏
審判員：馮國順
審判員：趙建平

書記員：程建光