北京市大成商品混凝土有限公司
趙銘洋（北京邦洋律師事務(wù)所）
唐某啟新水泥有限公司
齊玉珠
張寶良

上訴人（原審被告）北京市大成商品混凝土有限公司。
法定代表人孫寶峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙銘洋，北京邦洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）唐某啟新水泥有限公司。
法定代表人李占軍，該公司董事長。
委托代理人齊玉珠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司清欠辦主任。
委托代理人張寶良，該公司法律顧問。
上訴人北京市大成商品混凝土有限公司因與被上訴人唐某啟新水泥有限公司買賣合同糾紛一案，不服唐某市路北區(qū)人民法院（2011）北民初字第1579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人唐某啟新水泥有限公司提交的對(duì)賬確認(rèn)書、供貨確認(rèn)單、付款憑證，證明了上訴人北京市大成商品混凝土有限公司拖欠其水泥款的事實(shí)。上訴人雖主張其已將所有水泥款支付完畢，但未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)上訴人尚欠被上訴人水泥款1425958.82元的事實(shí)本院予以認(rèn)定。上訴人主張本案涉及多個(gè)買賣合同，應(yīng)該分別立案審理。但雙方爭議的多份買賣合同在當(dāng)事人、標(biāo)的物方面均同一，且被上訴人起訴的欠款系多份買賣合同陸續(xù)履行累積所致，故一審判決對(duì)此一并審理并無不妥。綜上，上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)17634元，由上訴人北京市大成商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人唐某啟新水泥有限公司提交的對(duì)賬確認(rèn)書、供貨確認(rèn)單、付款憑證，證明了上訴人北京市大成商品混凝土有限公司拖欠其水泥款的事實(shí)。上訴人雖主張其已將所有水泥款支付完畢，但未提交任何證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)上訴人尚欠被上訴人水泥款1425958.82元的事實(shí)本院予以認(rèn)定。上訴人主張本案涉及多個(gè)買賣合同，應(yīng)該分別立案審理。但雙方爭議的多份買賣合同在當(dāng)事人、標(biāo)的物方面均同一，且被上訴人起訴的欠款系多份買賣合同陸續(xù)履行累積所致，故一審判決對(duì)此一并審理并無不妥。綜上，上訴人之上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)17634元，由上訴人北京市大成商品混凝土有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：沈軍
審判員：高賀莉
審判員：苗會(huì)新

書記員：孫倩