上訴人（原審被告）：赤壁市勇暉礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱勇暉礦業(yè)公司），住所地：湖北省赤壁市官塘驛鎮(zhèn)北街55號(hào)。
法定代表人：王振華，勇暉礦業(yè)公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：鄧龍輝，湖北君澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。
委托訴訟代理人：畢明海，湖北君澤律師事務(wù)所律師。

上訴人勇暉礦業(yè)公司因與被上訴人劉某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院〔2015〕鄂赤壁民初第228號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年8月30日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
勇暉礦業(yè)公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，重新審核認(rèn)定保證金的利息損失；案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一、原審程序違法，上訴人未收到被上訴人的起訴狀等法律文書(shū)，導(dǎo)致一審時(shí)上訴人缺席。二、雙方簽訂的《合作協(xié)議》約定，被上訴人應(yīng)自交清200萬(wàn)元保證金后的90天內(nèi)保證供料給被上訴人生產(chǎn)，但由于被上訴人的原因，需由被上訴人投資安裝的生產(chǎn)線尚未按期完工；同時(shí)，當(dāng)?shù)卣疄榱擞訃?guó)家大閱兵，所有的非煤礦山從2015年8月20日停止爆破作業(yè)及生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，上訴人未按合同履行的系因政府的原因無(wú)法依約履行。
經(jīng)審理查明：一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院繼續(xù)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人勇暉礦業(yè)公司與被上訴人劉某某簽訂的《合作協(xié)議》是雙方真實(shí)意思的表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)的規(guī)定，合法有效對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，雙方均應(yīng)依約全面履行各自的義務(wù)。《合作協(xié)議》簽訂生效后，被上訴人劉某某已依約向上訴人勇暉礦業(yè)公司交付了200萬(wàn)元保證金，被上訴人勇暉礦業(yè)即應(yīng)依照《合作協(xié)議》的約定向被上訴人劉某某供應(yīng)石料。本案中，上訴人勇暉礦業(yè)公司在收款后90天后，未按照合同的約定為被上訴人劉某某生產(chǎn)線提供石料，上訴人勇暉礦業(yè)公司并無(wú)檢查核實(shí)被上訴人劉某某加工石料的生產(chǎn)線是否安裝完畢的權(quán)利，被上訴人劉某某陳述其多次要求上訴人提供石料供其生產(chǎn)，對(duì)于上訴人勇暉礦業(yè)公司提出的該上訴理由也予以了反駁。同時(shí)，上訴人勇暉礦業(yè)公司還提出其無(wú)法按約提供石料系因政府行為等不可抗力所造成。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，上訴人勇暉礦業(yè)公司提交的證據(jù)只證明了當(dāng)?shù)厝嗣裾蠓敲旱V山需在檢查驗(yàn)收后才能復(fù)工，并未強(qiáng)令相關(guān)的企業(yè)停止生產(chǎn)作業(yè)；其次，我國(guó)的國(guó)慶活動(dòng)結(jié)束后，上訴人勇暉礦業(yè)公司仍然不能向被上訴人劉某某提供石料；再次，上訴人勇暉礦業(yè)公司上述系不可抗力，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。因此，原審確認(rèn)上訴人勇暉礦業(yè)公司具有違約行為并無(wú)不當(dāng)，本院繼續(xù)予以認(rèn)定。雙方簽訂的《合作協(xié)議》約定，如上訴人勇暉礦業(yè)公司逾期供料給被上訴人劉某某，則上訴人應(yīng)按被上訴人所交200萬(wàn)元合同保證金以月息2分計(jì)算利息。原審依照雙方合同的約定判決由上訴人勇暉礦業(yè)公司承擔(dān)相應(yīng)的利息，既有合同的約定，也符合法律規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，原審人民法院向上訴人送達(dá)相關(guān)的訴訟文書(shū)時(shí)，采取的是直接送達(dá)方式，即到上訴人勇暉礦業(yè)公司公司所在地向其工作人員進(jìn)行送達(dá)。上訴人勇暉礦業(yè)公司提出未收到訴訟文書(shū)的上訴理由，本院不予采信。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14160元，由上訴人勇暉礦業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　斌 審判員　王凱群 審判員　夏昌筠

書(shū)記員：蔣昊