上訴人（原審被告）：勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局。住所地黑龍江省勃利縣。法定代表人：?jiǎn)锡埡?，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：孫文成，勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局法律顧問(wèn)。被上訴人（原審原告）：勃利縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤炭經(jīng)銷公司慶安聯(lián)營(yíng)礦,住所地黑龍江省勃利縣。委托訴訟代理人：王宏程，男，1964年7月26日出生，漢族，綏化市慶安縣市場(chǎng)監(jiān)督管理局職工，住黑龍江省慶安縣。委托訴訟代理人：李艷，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。

上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局上訴請(qǐng)求：1、撤銷（2016）黑0921民初700號(hào)判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2004年2月25日，王治業(yè)因資金不足與周振儒簽訂合伙開(kāi)發(fā)煤礦長(zhǎng)期合作協(xié)議，并在協(xié)議書第一條上約定：“經(jīng)甲方同意（指王治業(yè)）乙方（指周振儒）也可找伙伴投資，共同開(kāi)發(fā)煤田，如和伙伴達(dá)成協(xié)議，須把協(xié)議交甲方一份備案。”2004年5月18日，周振儒也以資金不足為由找到了合伙人張某某，與張某某簽訂了一份名為《煤礦租賃長(zhǎng)期合作協(xié)議書》。該協(xié)議書簽訂后，張某某立即投資開(kāi)始經(jīng)營(yíng)該礦至關(guān)閉為止。勃利縣慶安煤礦于2017年被國(guó)家政策性關(guān)閉，政府給予關(guān)井補(bǔ)償款60萬(wàn)元，其中35萬(wàn)元外欠款由勃利縣人民法院執(zhí)行局經(jīng)張某某簽字被依法執(zhí)行。剩余25萬(wàn)元張某某于2012年8月2日，持10個(gè)相關(guān)證件叢勃利縣煤炭局領(lǐng)取。2014年3月，王治業(yè)突然出現(xiàn)找到勃利縣煤炭局，稱自己是勃利縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤炭經(jīng)銷公司慶安聯(lián)營(yíng)煤礦的法人代表，張某某領(lǐng)走的關(guān)井補(bǔ)償款是利用假合同的詐騙行為，徐柏林局長(zhǎng)聽(tīng)到很負(fù)責(zé)任的向勃利縣公安局報(bào)案。經(jīng)勃利縣公安局傳訊張某某接受調(diào)查，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，張某某是勃利縣慶安煤礦的合伙人、實(shí)際投資人、實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。該礦的60萬(wàn)元關(guān)井補(bǔ)償款已經(jīng)經(jīng)張某某親筆簽字執(zhí)行走35萬(wàn)元。剩余的25萬(wàn)元，由張某某代表勃利縣慶安煤礦領(lǐng)取，沒(méi)有犯罪事實(shí)。于是，縣公安局于2015年1月27日下發(fā)了《不予立案通知書》勃公（刑）不立字（2015）02號(hào)。王治業(yè)得知后于2014年5月8日向勃利縣人民法院提起民事訴訟，在訴訟期間的2014年5月28日10時(shí)至10時(shí)20分勃利縣人民法院對(duì)王治業(yè)作了共兩頁(yè)的詢問(wèn)筆錄：詢問(wèn)的主要內(nèi)容是法官問(wèn)：“王治業(yè)，你向法庭提供的證據(jù)均為復(fù)印件，法庭要求你妥善保管原件，如發(fā)生原件丟失承擔(dān)相關(guān)責(zé)任?！蓖踔螛I(yè)回答：“我清楚了，一定保管好?！保ㄒ?jiàn)原審卷宗第226頁(yè)、267頁(yè)）在原審?fù)徶?，原告王治業(yè)缺席，其子王宏程旁聽(tīng)，原告王治業(yè)的兩位代理人向法庭提供了證據(jù)《煤礦承包協(xié)議書》主張權(quán)利（見(jiàn)原審卷第172、173、174頁(yè)）。經(jīng)原告質(zhì)證，發(fā)現(xiàn)該《煤礦承包協(xié)議書》與被告手中的合同文本、名稱、內(nèi)容完全不同、不相符。王治業(yè)一方舉證的合同名稱是《煤礦承包合同》，而被告勃利縣煤炭局手中的合同名稱是《煤礦租賃長(zhǎng)期合作協(xié)議書》；煤礦承包合同是3頁(yè)，而煤礦租賃長(zhǎng)期合作協(xié)議是4頁(yè)；煤礦承包合同是8條，而煤礦租賃長(zhǎng)期合作協(xié)議書是9條；兩份合同的條款更是大相徑庭、不相符，在篡改變?cè)斓拿旱V承包合同中把合伙的字樣全都刪掉，篡改成承包；尤其令人啼笑皆非的是在《煤礦承包合同》第5條上竟然會(huì)出現(xiàn)穿越時(shí)空、未卜先知的條款：即“井口關(guān)閉后，如國(guó)家出臺(tái)關(guān)閉礦井給付關(guān)井補(bǔ)償款甲方收回。”人所共知，國(guó)家出臺(tái)關(guān)井補(bǔ)償款的政策是2007年才開(kāi)始，而原告竟然能在2004年的合同上預(yù)測(cè)出國(guó)家會(huì)在三年后制定給付小煤礦關(guān)井補(bǔ)償款？！造假造的荒唐離譜，庭審中，面對(duì)兩個(gè)不同文本的協(xié)議書和合同書，法院向雙方當(dāng)事人明示指令，限10日內(nèi)將協(xié)議書原件提供給法庭，時(shí)至今日原告也未向法院提供原件。而被告則在10日內(nèi)已將協(xié)議書原件提供給主審法官陳雷。而今該案件經(jīng)過(guò)一審、二審和指令再審、三次審理原告拒不提供原件，勃利縣人民法院竟然憑復(fù)印件下判決，實(shí)屬違法判決！更要強(qiáng)調(diào)提請(qǐng)法庭注意的是，在指令再審的庭審中，原告竟然把原審和第一次此開(kāi)庭舉證的《煤礦承包協(xié)議書》收藏起來(lái)不舉了。上訴人在庭審中鄭重地揭露并提出，如果原告不舉此證據(jù)，訴訟不成立。上訴人的意見(jiàn)，卻引不起原審法院的重視，得不到原審法院的支持。原審法院有意幫助原告規(guī)避這個(gè)假協(xié)議，判決不公！原告的兩位代理人在原審第一次開(kāi)庭庭審中狡辯說(shuō)：“我們不用提供原件，我們的所有證據(jù)都是從法院的卷宗里復(fù)印來(lái)的，從法院復(fù)印的證據(jù)不需要原件?！贬槍?duì)原告代理人的狡辯，上訴人提請(qǐng)法庭注意的是，變?cè)斓摹睹旱V承包合同》是從哪個(gè)案件卷宗里復(fù)印的？謊言必須戳穿，這種不能自圓其說(shuō)的謊言也能得到原審法院的認(rèn)可，公正何在？憑什么判勃利縣慶安煤礦的法人代表是王治業(yè)？！在該礦的煤炭生產(chǎn)許可證上，隸屬關(guān)系是企屬，資產(chǎn)性質(zhì)是集體不是王治業(yè)個(gè)人，請(qǐng)問(wèn)原法院及原告，這該如何解釋？！（2016）黑0921民初700號(hào)判決書第5頁(yè)下數(shù)第4行至第6行判稱：“本院經(jīng)審查后認(rèn)為，被告提交的證據(jù)與《煤礦轉(zhuǎn)賣合同》公章及法人名字均不是勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦和法人所為，故本院對(duì)該份證據(jù)不予確認(rèn)?！痹撆性~不尊重事實(shí)：合同的真假勃利縣煤炭局沒(méi)有識(shí)別真假的功能，公章的名稱與王治業(yè)手中存留的公章不一致，不能認(rèn)定公章不一致是張某某造假，應(yīng)尊重事實(shí)，應(yīng)該理解為兩枚不同名稱的公章都是真的。2004年以前王治業(yè)經(jīng)營(yíng)該礦時(shí)啟用的是聯(lián)營(yíng)礦字樣的公章，2004年以后張某某合伙投資經(jīng)營(yíng)時(shí)該礦啟用的是勃利縣慶安煤礦字樣的公章，各自對(duì)各自經(jīng)營(yíng)期間的債券債務(wù)負(fù)責(zé)，所以不能用同一名稱的同一枚公章，更因?yàn)椴h慶安煤礦的名稱已經(jīng)在工商行政部門核準(zhǔn)登記，說(shuō)明是張某某用工商部門核定的礦名刻公章及對(duì)外經(jīng)營(yíng)是正確的。如果張某某用聯(lián)營(yíng)礦的名義及用聯(lián)營(yíng)礦名義的公章是取不走國(guó)家補(bǔ)償款的。國(guó)家是補(bǔ)給勃利縣慶安煤礦補(bǔ)償款的?。?016）黑0921民初700號(hào)判決書第6頁(yè)下數(shù)第11行判稱：“另查明，張某某是勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)煤礦的承包人；”此判詞錯(cuò)誤，王治業(yè)與周振儒及周振儒與張某某簽定的長(zhǎng)期合伙合作協(xié)議書上無(wú)論抬頭和落款都簽訂的時(shí)勃利縣慶安煤礦，沒(méi)有聯(lián)營(yíng)礦的任何字樣，兩份協(xié)議中的所有條款均沒(méi)有任何承包的字樣，遵照約定就是法定的原則，張某某不是勃利縣慶安煤礦的承包人。原審法院不該把合伙判成承包！（2016）黑0921民初700號(hào)判決書第7頁(yè)上判稱：“因勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦與勃利縣慶安煤礦是同一煤礦，原告提供的訴訟主體適格”這一判詞不符合法律規(guī)定。該段判詞錯(cuò)誤，同一地點(diǎn)的煤礦，因名稱不同不等于同一煤礦，該礦先后啟用不同稱謂的兩個(gè)礦名絕不能混為一談，這是經(jīng)工商部門核準(zhǔn)的礦名，為什么國(guó)家下發(fā)的補(bǔ)償款補(bǔ)給慶安煤礦，不是補(bǔ)給慶安聯(lián)營(yíng)礦。如果是同一煤礦，為什么工商局核準(zhǔn)的名稱是勃利縣慶安煤礦不是慶安聯(lián)營(yíng)礦，這種不尊重事實(shí)斷章取義的判決，是用一個(gè)事實(shí)掩蓋另一個(gè)事實(shí)，把水?dāng)嚮爝_(dá)到非法目的，主體不適格法律不應(yīng)支持?。?016）黑0921民初700號(hào)判決確認(rèn)王治業(yè)是勃利縣慶安煤礦的法人代表沒(méi)有證據(jù)支持。本案從一審、二審到指令再審，原告至今未舉出勃利縣慶安煤礦的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不知原審判決是憑什么為依據(jù)確認(rèn)王治業(yè)是勃利縣慶安煤礦的法定代表人？與法無(wú)據(jù)！尤其是上訴人在指令再審?fù)徶兴e上的第2份證據(jù)《煤礦承包協(xié)議書》這個(gè)證據(jù)來(lái)源是在一審時(shí)原告舉證用來(lái)主張張某某與慶安煤礦的關(guān)系是承包關(guān)系的虛假合同。在一審?fù)徟e證質(zhì)證時(shí)被當(dāng)庭識(shí)破是經(jīng)原告篡改的假合同，如果原告所訴的理由真實(shí)，為什么不用原合同起訴，用編造篡改的假合同起訴？！判決書在第5頁(yè)里下數(shù)第二行里的認(rèn)定“原被告提交的其他證據(jù)符合證據(jù)的法定要件，本院予以確認(rèn)”。既然對(duì)《煤礦承包協(xié)議》認(rèn)定為原告造價(jià)篡改出的籠的假合同，為什么要判原告勝訴！這一不能自圓其說(shuō)的判決是誤判還是有意的錯(cuò)判！該礦屬于什么性質(zhì)？所有權(quán)歸誰(shuí)？（2016）黑0921民初700號(hào)判決書至今未查明，截至今日，此案經(jīng)過(guò)三審，原告既沒(méi)舉出《勃利縣慶安煤礦》的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒(méi)舉出《勃利縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤炭經(jīng)銷公司慶安聯(lián)營(yíng)礦》的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，憑什么判王治業(yè)是該礦的法人代表？！再?gòu)脑娴钠鹪V書上看就有5處自相矛盾不能自圓其說(shuō)：1、原告訴稱“2007年勃利縣慶安煤礦被關(guān)閉補(bǔ)助60萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)沒(méi)領(lǐng)此款原因是等待進(jìn)一步整改”。這個(gè)訴訟理由不成立。井口被關(guān)閉還整什么改？被關(guān)閉井口是不存在整改的！2、原告訴稱：“國(guó)家補(bǔ)助本礦的60萬(wàn)元，其中25萬(wàn)元被張某某利用一個(gè)假合同。經(jīng)勃利縣煤炭局批準(zhǔn)，2012年8月2日從煤炭局將此款取出，導(dǎo)致非法侵占了個(gè)人財(cái)產(chǎn)?！比绻?0萬(wàn)元是原告的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，原告為什么之主張25萬(wàn)元，另外35萬(wàn)元不主張權(quán)利呢？！3、勃利縣慶安煤礦于2007年被關(guān)閉獲得60萬(wàn)元關(guān)井補(bǔ)償款，原告為什么在7年后的2014年才主張權(quán)利？！4、為什么張某某領(lǐng)取了此款，不向張某某追償放走真正的領(lǐng)款人呢？該案從一審、二審到指令再審，對(duì)本案中至關(guān)重要的直接關(guān)系人張某某始終不露面，該案是永遠(yuǎn)查不清、審不清的，為什么不追加張某某為本案被告參加訴訟？上訴人不理解，難道就是為了把責(zé)任推給縣煤炭局，讓政府買單嗎？5、原告訴稱張某某利用一個(gè)假合同領(lǐng)走了關(guān)井補(bǔ)償款，張某某到煤炭局取錢，共出示了10個(gè)相關(guān)證件，10個(gè)相關(guān)鄭建中沒(méi)有任何一個(gè)證件上有王治業(yè)的名字。一直是張某某以勃利縣慶安煤礦實(shí)際投資經(jīng)營(yíng)合伙人的身份經(jīng)營(yíng)管理該礦。張某某領(lǐng)取剩余25萬(wàn)元關(guān)閉補(bǔ)償款，既有與周振儒及王治業(yè)的合伙協(xié)議，又有法律依據(jù)：合伙企業(yè)的法律定義是“指二人以上按照協(xié)議投資，共同經(jīng)營(yíng)，共負(fù)盈虧的企業(yè)?！焙匣锍闪⒌幕A(chǔ)是合伙人之間的協(xié)議。合伙企業(yè)不具備法人資格，他是投資這個(gè)人人格的組合，每個(gè)合伙人都可以代表合伙企業(yè)進(jìn)行合伙事務(wù)。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于合伙人共有。合伙企業(yè)的投資者要對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)負(fù)責(zé)無(wú)限連帶責(zé)任。合伙企業(yè)的債權(quán)人可以要求任何一個(gè)合伙人以其人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。以上是法律的定義，故張某某有權(quán)支取這筆錢。提請(qǐng)二審人民法院注意的是，在2004年5月18日簽訂給張某某長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)合作勃利縣慶安煤礦的協(xié)議書最后一頁(yè)落款處王治業(yè)已沒(méi)有法人資格。該協(xié)議在（2016）黑0921民初700號(hào)判決書第3頁(yè)下數(shù)第2行至4頁(yè)第一行到5行上認(rèn)定：“周振儒與張某某2004年5月18日簽訂的《煤礦長(zhǎng)期合作協(xié)議書》是經(jīng)王治業(yè)本人同意的。”該證據(jù)是原告提供的法院確認(rèn)的。原審判決為什么確認(rèn)了該合同還要判王治業(yè)是勃利縣慶安煤礦的法人代表呢？！?。「钌显V人不服的是（2016）黑0921民初700號(hào)判決書竟然能張冠李戴偷換概念，在判決書第4頁(yè)上數(shù)第三行上，公然把周振儒與張某某簽訂的《煤礦租賃長(zhǎng)期合作協(xié)議書》偷換成簽訂的《承包合同》，判決不公，慷國(guó)家之概，把國(guó)家財(cái)政當(dāng)成唐僧肉，想任意宰割，巧取豪奪縣財(cái)政的錢，勃利縣煤炭局不服，據(jù)理力爭(zhēng)，維護(hù)勃利縣經(jīng)濟(jì)的大好形勢(shì)不受侵害。還法律的公道，請(qǐng)求二審人民法院支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。被上訴人勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦辯稱：（一）答辯人王治業(yè)系勃利縣慶安煤礦法定代表人，已有9份勃利縣法院、七臺(tái)河市中級(jí)法院、黑龍江省高級(jí)法院裁判文書的印證，享有領(lǐng)取剩余補(bǔ)償款25萬(wàn)元的權(quán)利，主體資格適格。（二）2011年12月30日勃利縣人民法院執(zhí)行局劃扣勃利縣慶安煤礦補(bǔ)償款的法律依據(jù)為（2007）勃民二初字第17號(hào)民事調(diào)解書，勃利縣慶安煤礦與周振儒、張某某承擔(dān)連帶責(zé)任，返還宋長(zhǎng)吉等8人煤款。此款是從勃利縣慶安煤礦?？顚糁袆澘郏瑘?zhí)行主體是勃利慶安煤礦，原審中被上訴人沒(méi)有提供證據(jù)證明扣劃的是張某某所有的款項(xiàng)。勃利縣法院2次扣劃勃利縣慶安煤礦共計(jì)35萬(wàn)元，執(zhí)行裁定書確定的被執(zhí)行主體已經(jīng)寫明法定代表人是王治業(yè)，并沒(méi)有體現(xiàn)張某某的名字。執(zhí)行過(guò)程中，被答辯人單位協(xié)助法院執(zhí)行該案，已經(jīng)收到法院裁定書，被答辯人單位對(duì)勃利縣慶安煤礦法定代表人是王治業(yè)，是明知。（三）被答辯人在上訴狀中已經(jīng)自認(rèn)是張某某代表勃利縣慶安煤礦領(lǐng)取剩余25萬(wàn)補(bǔ)償款。那么，在未經(jīng)勃利縣慶安煤礦法定代表人王治業(yè)本人授權(quán)的情況下，代表行為只是被答辯人單方認(rèn)為的意思表示。勃利縣監(jiān)察局因此款發(fā)放錯(cuò)誤，已對(duì)原被答辯人法定代表人作出處分決定，決定內(nèi)容已確定：“未正確履行工作職責(zé)，工作失職，應(yīng)負(fù)直接責(zé)任”。（四）2004年2月25日、2004年5月18日兩份協(xié)議書內(nèi)容已表述清楚勃利慶安煤礦承包給周振儒，周振儒又轉(zhuǎn)包給張某某。（五）王治業(yè)與周振儒簽訂的《煤礦承包協(xié)議書》，周振儒與張某某簽訂的《煤礦租賃長(zhǎng)期合作協(xié)議書》，系兩個(gè)不同主體簽訂的協(xié)議書，約定內(nèi)容合法有效。被答辯人妄加推斷是篡改變?cè)?，屬主觀臆斷，即無(wú)事實(shí)依據(jù)又無(wú)法律依據(jù)。并且，在兩份協(xié)議書中已經(jīng)明確周振儒、張某某均系勃利縣慶安煤礦承包人，礦主是王治業(yè)。（六）（2016）黑0921民初700號(hào)判決認(rèn)定張某某是承包人，是有證據(jù)證實(shí)的，證據(jù)體現(xiàn)在：“勃利縣法院裁判文書中、張某某答辯狀中、王治業(yè)詢問(wèn)筆錄中、開(kāi)庭筆錄中”記載張某某是承包人。被答辯人主張張某某是合伙人，在原審和重審案件開(kāi)庭審理時(shí)，未向法庭提供有效的證據(jù)證明，此主張系被答辯人的辯解，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。（七）對(duì)方說(shuō)張某某領(lǐng)取25萬(wàn)元時(shí)有相關(guān)的十個(gè)證件，但上面根本沒(méi)有我父親簽字，這是造假的，而沒(méi)有轉(zhuǎn)賣合同。綜上，請(qǐng)二審法院維持原判。被上訴人勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告返還原告25萬(wàn)元；2.要求被告承擔(dān)從2012年8月2日至宣判時(shí)的利息(按人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；3.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用。一審法院查明，原告勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦因國(guó)家政策于2007年被關(guān)閉，并獲得煤礦補(bǔ)助款600000.00元，其中350000.00元被用于支付拖欠工人工資及其他費(fèi)用，剩余250,000.00元于2012年8月2日被勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦承包人張某某從被告處領(lǐng)走。原告知曉此事后以被告發(fā)放補(bǔ)助款錯(cuò)誤為由多次向被告催要此款，在此期間，被告勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局負(fù)責(zé)人因該煤礦補(bǔ)助款發(fā)放問(wèn)題被勃利縣監(jiān)察局給予相應(yīng)處分。事后，原告多次與被告協(xié)商該補(bǔ)助款事宜均未果，故訴至法院，要求被告給付煤礦補(bǔ)助款250000.00元及催要煤礦補(bǔ)助款期間產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用，并承擔(dān)從2012年8月2日至宣判時(shí)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的利息。另查明，張某某是勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)煤礦的承包人；勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)煤礦、勃利縣慶安煤礦均是同一地理位置的煤礦不同稱謂，勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦法定代表人王治業(yè)已故，其子王宏程是王治業(yè)的法定繼承人之一。一審法院認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)時(shí)應(yīng)盡審慎義務(wù)。本案中原告勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦向被告主張給付煤礦補(bǔ)助款時(shí)的法定代表人是王治業(yè)，其法定代表人未變更，張某某只是勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦的承包人，被告在發(fā)放煤炭補(bǔ)助款時(shí)未認(rèn)真審核領(lǐng)取人提供的相關(guān)材料便發(fā)放該煤礦補(bǔ)助款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故本院對(duì)原告主張被告返還煤礦補(bǔ)助款250000.00元及利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；原告要求被告承擔(dān)錯(cuò)誤發(fā)放煤礦補(bǔ)助款期間的利息，符合法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張被告給付在向被告催要煤礦補(bǔ)助款期間的交通費(fèi)、伙食費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，因其提供的證據(jù)不能證明是發(fā)生在此期間的費(fèi)用，本院對(duì)該訴訟請(qǐng)求無(wú)法予以支持。被告辯稱本案訴訟主體不適格，因勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦與勃利縣慶安礦均是同一煤礦，原告提起訴訟的主體適格，故本院對(duì)被告該辯解不予支持；被告辯稱原告將《煤礦一次性作價(jià)租賃長(zhǎng)期合作協(xié)議書》篡改為《煤礦承包協(xié)議書》，張某某有權(quán)領(lǐng)取剩余煤礦補(bǔ)償款，因已生效法律文書已經(jīng)確定張某某為勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦的承包人，勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦的法定代表人是王治業(yè)，故本院對(duì)被告的抗辯主張不予支持。綜上所述，原告要求被告返還煤礦補(bǔ)助款250000.00元及利息的訴訟請(qǐng)求本院予以支持；原告主張被告承擔(dān)交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求本院不予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第六條《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：1、被告勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局返還原告勃利縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤炭經(jīng)銷公司慶安聯(lián)營(yíng)礦煤礦補(bǔ)助款250000.00元,逾期給付利息84000.00元[250000.00元×6.4%÷12月×63個(gè)月（2012年8月2日至2017年11月2日）]，本息合計(jì)334000.00元。2、駁回原告勃利縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤炭經(jīng)銷公司慶安聯(lián)營(yíng)礦其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)6,310.00元，由被告勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人提供如下新的證據(jù)：證人張某某出庭證言：我叫張某某，是勃利縣慶安煤礦的合伙人，實(shí)際投資人和實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，慶安煤礦剩余的關(guān)井補(bǔ)償款25萬(wàn)元也是我領(lǐng)取的。我今天來(lái)到法庭是證實(shí)我在經(jīng)營(yíng)勃利縣慶安煤礦的全過(guò)程和我領(lǐng)取勃利縣慶安煤礦25萬(wàn)元關(guān)井補(bǔ)償款的全過(guò)程。我是在2004年5月28日和周振儒簽訂了勃利縣慶安煤礦租賃長(zhǎng)期合作協(xié)議書。當(dāng)時(shí)周振儒拿一份他和王治業(yè)簽訂的《長(zhǎng)期合作協(xié)議書》，兩份協(xié)議內(nèi)容基本一致都是甲方資金不足，雙方商定長(zhǎng)期合作。合同簽訂后，我開(kāi)始投資經(jīng)營(yíng)，從2004年開(kāi)始經(jīng)營(yíng)到2007年年末時(shí)，這個(gè)井口因手續(xù)不全沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被強(qiáng)行關(guān)閉了。我當(dāng)時(shí)非常惱火，拿合同書去找周振儒和王治業(yè)，讓他們包賠我損失，因合同約定，辦理執(zhí)照年檢換證等手續(xù)由甲方負(fù)責(zé)。當(dāng)時(shí)在2009年時(shí)，雖然該礦被宣布關(guān)閉了，但若能把礦里手續(xù)辦全有《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》。礦可以保住。為了辦《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》王治業(yè)要我4萬(wàn)元卻始終沒(méi)辦成。王治業(yè)明確表示，該礦的合法手續(xù)辦不了啦，我們承認(rèn)違約了。國(guó)家給的關(guān)閉補(bǔ)償款你自己去領(lǐng)，我們一分不要，你投入的錢咱們也不算賬了。我說(shuō)我也沒(méi)有《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》憑什么云領(lǐng)補(bǔ)償款。王治業(yè)說(shuō)，你寫一份《煤礦轉(zhuǎn)賣合同》去領(lǐng)錢，就行了，今后別找我了，我也沒(méi)投資，我啥也不要了。所以我才按王治業(yè)的意見(jiàn)，寫了這份并未實(shí)際履行的《煤礦轉(zhuǎn)讓合同》用在了領(lǐng)取補(bǔ)償款時(shí)交給了勃利縣煤炭局。王治業(yè)還說(shuō)你先去把錢領(lǐng)走后，我再去以法人名義要一回，能要回來(lái)歸我，要不回來(lái)拉倒。2012年8月2日我領(lǐng)完錢后，王治業(yè)真去煤炭局要錢，說(shuō)他是勃利縣慶安煤礦的法人，我領(lǐng)錢是詐騙，勃利縣煤炭局到公安局報(bào)案。勃利縣公安局傳訊問(wèn)，我把經(jīng)營(yíng)該礦的合伙合同給公安局審查，該礦是在我手經(jīng)營(yíng)期間關(guān)閉的，該礦的外欠款也是經(jīng)我簽字從60萬(wàn)元補(bǔ)償款中劃走35萬(wàn)元。我領(lǐng)到手的，只是25萬(wàn)元，我投資近400萬(wàn)元，損失慘重，其實(shí)我是被王治業(yè)和周振儒騙的。我是勃利縣慶安煤礦的合伙人，不是承包人，這些事王治業(yè)和周振儒都清楚。有合伙協(xié)議為證。經(jīng)質(zhì)證上訴人認(rèn)為證人證言客觀真實(shí)，符合法律事實(shí)規(guī)定，認(rèn)可證人證言。被上訴人認(rèn)為證人自己當(dāng)庭已經(jīng)承認(rèn)是自己私刻的公章來(lái)代表慶安煤礦去領(lǐng)取補(bǔ)償款，沒(méi)有相關(guān)證據(jù)佐證他是合伙人身份。證人承認(rèn)煤礦轉(zhuǎn)讓合同是證人自己簽訂的，王治業(yè)沒(méi)有簽字。在發(fā)放機(jī)關(guān)在沒(méi)有審查清楚的情況下發(fā)放，屬發(fā)放錯(cuò)誤。被上訴人勃利縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤炭經(jīng)銷公司慶安聯(lián)營(yíng)礦未提供新的證據(jù)。本院二審經(jīng)審理查明，被上訴人勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦因國(guó)家政策于2007年被關(guān)閉，并獲得煤礦補(bǔ)助款600000.00元，其中350000.00元被用于支付拖欠工人工資及其他費(fèi)用，剩余250000.00元于2012年8月2日被張某某從上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局處領(lǐng)走。被上訴人知曉此事后以上訴人發(fā)放補(bǔ)助款錯(cuò)誤為由多次向上訴人催要此款，在此期間，上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局負(fù)責(zé)人因該煤礦補(bǔ)助款發(fā)放問(wèn)題被勃利縣監(jiān)察局給予相應(yīng)處分。事后，被上訴人多次與上訴人協(xié)商該補(bǔ)助款事宜均未果，故訴至法院，要求上訴人給付煤礦補(bǔ)助款250000.00元及催要煤礦補(bǔ)助款期間產(chǎn)生的交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)等費(fèi)用，并承擔(dān)從2012年8月2日至宣判時(shí)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的利息。另查明，勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)煤礦、勃利縣慶安煤礦均是同一地理位置的煤礦不同稱謂，勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦法定代表人王治業(yè)已故，其子王宏程是王治業(yè)的法定繼承人之一。
上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局與被上訴人勃利縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤炭經(jīng)銷公司慶安聯(lián)營(yíng)礦（以下簡(jiǎn)稱勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦）補(bǔ)助款糾紛一案，勃利縣人民法院于2014年12月15日作出（2014）勃民商初字第60號(hào)民事裁定，勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦不服，提起上訴。本院于2016年2月3日作出（2016）黑09民終37號(hào)民事裁定，裁定撤銷勃利縣人民法院（2014）勃民商初字第60號(hào)民事裁定，指令勃利縣人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理。經(jīng)審理，勃利縣人民法院作出（2016）黑0921民初700號(hào)民事判決，勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局向不服，提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局法定代表人單龍海及委托訴訟代理人孫文成，被上訴人勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦委托訴訟代理人王宏程、李艷，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，案涉補(bǔ)償款系被上訴人勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦因國(guó)家政策原因被關(guān)閉而獲得。有權(quán)領(lǐng)取該款項(xiàng)的主體是被上訴人法定代表人或者是被上訴人授權(quán)的人。本案被上訴人向上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局主張給付煤礦補(bǔ)助款時(shí)的法定代表人是王治業(yè)，而案外人張某某不是該礦的法定代表人，該事實(shí)經(jīng)生效法律文書確定。張某某在無(wú)被上訴人勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦授權(quán)的情況下，不能代表被上訴人勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦領(lǐng)取煤礦補(bǔ)助款。由于上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局的原因?qū)е?50000.00元補(bǔ)助款錯(cuò)誤地發(fā)放給案外人，侵害被上訴人勃利縣慶安聯(lián)營(yíng)礦民事財(cái)產(chǎn)權(quán)益。故原審法院對(duì)判決上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局返還煤礦補(bǔ)助款250000.00元及利息，并無(wú)不當(dāng)。上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局的上訴理由，證據(jù)不足，依法不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6,310.00元，由上訴人勃利縣安全生產(chǎn)監(jiān)督和煤炭管理局負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋