上訴人（原審原告）：勃利縣大四站鎮(zhèn)仁某某村民委員會(huì)。
法定代表人：鞠振君，村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：代榮山，男，漢族，農(nóng)民，住所地勃利縣大四站鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：王力國(guó)，男，黑龍江同心律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：于某某，女，漢族，農(nóng)民，住所地勃利鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：顧海森（系于某某丈夫），男，漢族，無(wú)職業(yè)，住所地勃利縣。
委托訴訟代理人：王國(guó)高，男，黑龍江凱熠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）：仇讓金，男，漢族，農(nóng)民，住所地勃利鎮(zhèn)大四站鎮(zhèn)。

上訴人勃利縣大四站鎮(zhèn)仁某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱仁某某村民委員會(huì)）因與被上訴人于某某、仇讓金某場(chǎng)承包合同糾紛一案，不服黑龍江省勃利縣人民法院（2015）勃中民初字第252號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭，于2017年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人仁某某村民委員會(huì)及其委托訴訟代理人代榮山、王力國(guó)，被上訴人于某某及其委托訴訟代理人顧海森、王國(guó)高，被上訴人仇讓金到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
仁某某村民委員會(huì)上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判，支持上訴人的一審訴訟請(qǐng)求，即確認(rèn)上訴人與被上訴人（一審第三人）簽訂的《林業(yè)五荒土地使用權(quán)發(fā)包合同》、二被上訴人簽訂的《林業(yè)五荒土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》無(wú)效，判令被上訴人退還山場(chǎng)并賠償損失；2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：1、公證的合同系被上訴人于某某、仇讓金與于年財(cái)私刻的“勃利縣大四站鎮(zhèn)仁某某村民委員會(huì)”公章簽訂，合同依法應(yīng)為無(wú)效。合同上的公章與上訴人使用的公章不是同一枚公章，合同上的公章是虛假公章。簽訂合同的過(guò)程違法。2、在1988年之前，上訴人使用的公章與現(xiàn)在的公章是同一枚公章。
本院經(jīng)審理，對(duì)原審判決查明的基本事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《林業(yè)五荒土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》上訴人方是“盛立民”簽字，而不是上訴人所認(rèn)為的“于年財(cái)”簽字；其次，轉(zhuǎn)讓合同中“勃利縣大四站鎮(zhèn)仁某某村民委員會(huì)”公章印文雖與現(xiàn)勃利縣大四站鎮(zhèn)仁某某村民委員會(huì)公章印文不是同一枚公章，但上訴人不能證明轉(zhuǎn)讓合同公章印文是私刻的、是虛假的。上訴人認(rèn)為1998年以前至今使用的是同一枚公章無(wú)證據(jù)支持。關(guān)于仁某某村民委員會(huì)公章，根據(jù)公章管理規(guī)定該枚公章直徑應(yīng)為42毫米，現(xiàn)為41毫米不符合規(guī)定；另規(guī)定村民委員會(huì)刻制印章的應(yīng)當(dāng)憑上級(jí)主管部門(mén)出具的刻制證明和單位成立的批準(zhǔn)文本到所在地縣級(jí)以上人民政府公安機(jī)關(guān)申請(qǐng)辦理準(zhǔn)刻、備案手續(xù)。本案訴訟中，上訴人未提交公安機(jī)關(guān)證明。上訴人的上訴理由本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6,900.00元，由上訴人勃利縣大四站鎮(zhèn)仁某某村民委員會(huì)承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　許鴻麗 審判員　　王旭辰 審判員　　遲麗杰

書(shū)記員：彭俊玲