劉某某
劉長(zhǎng)發(fā)
伊某億科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
王曉非（黑龍江新飛律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)。
委托代理人劉長(zhǎng)發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）伊某億科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人馮顏斌，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王曉非，黑龍江新飛律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人伊某億科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議糾紛一案，不服伊某區(qū)人民法院（2013）伊民初字第725號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年4月30日公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。上訴人劉某某的委托代理人劉長(zhǎng)發(fā)，被上訴人伊某億科房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的委托代理人王曉非到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審宣判后，上訴人劉某某不服，提出上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判被上訴人退還無(wú)證補(bǔ)差15267元、給付自來(lái)水差款350元、給付搬家費(fèi)400元、給付臨時(shí)安置費(fèi)1050元、給付利息554.70元，共計(jì)17621.70元。
二審中，上訴人與被上訴人均未向本院提交新的證據(jù)。
經(jīng)本院二審審理確認(rèn)原審查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人的委托代理人劉長(zhǎng)發(fā)與被上訴人簽訂的無(wú)證房屋補(bǔ)償協(xié)議，上訴人、被上訴人簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。且雙方已按合同實(shí)際履行完畢，上訴人再要求退還無(wú)證補(bǔ)差款等費(fèi)用無(wú)理。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)241元由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人的委托代理人劉長(zhǎng)發(fā)與被上訴人簽訂的無(wú)證房屋補(bǔ)償協(xié)議，上訴人、被上訴人簽訂的《房屋拆遷安置協(xié)議》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。且雙方已按合同實(shí)際履行完畢，上訴人再要求退還無(wú)證補(bǔ)差款等費(fèi)用無(wú)理。上訴人的上訴理由不予采納。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)241元由上訴人承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張輝
審判員：黃利
審判員：張紫微

書(shū)記員：高冬梅