劉長(zhǎng)海
劉清東
勃利縣永順煤礦三井
杜麗萍（黑龍江大通律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉長(zhǎng)海，男。
委托代理人劉清東（劉長(zhǎng)海父親），男。
被上訴人（原審被告）勃利縣永順煤礦三井
負(fù)責(zé)人王維芳，礦長(zhǎng)。
委托代理人杜麗萍，黑龍江大通律師事務(wù)所律師。
上訴人劉長(zhǎng)海因與被上訴人勃利縣永順煤礦三井工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第100號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年8月6日公開開庭審理了本案。上訴人劉長(zhǎng)海的委托代理人劉清東，被上訴人勃利縣永順煤礦三井的委托代理人杜麗萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉長(zhǎng)海系被上訴人勃利縣永順煤礦三井職工，在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為二級(jí)傷殘，可配輪椅，大部分護(hù)理，因此上訴人劉長(zhǎng)海應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，上訴人劉長(zhǎng)海應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，并享受一次性傷殘補(bǔ)助金，即25個(gè)月的本人工資；按月享受傷殘津貼和生活護(hù)理費(fèi)。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海的月工資標(biāo)準(zhǔn)問題，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?的規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，因上訴人劉長(zhǎng)海未能提供其傷前12個(gè)月的收入情況，被上訴人勃利縣永順煤礦三井亦未給上訴人劉長(zhǎng)海辦理工傷保險(xiǎn)，因此一審法院參照黑龍江省上一年度采礦業(yè)職工平均工資，以4141.00元確定劉長(zhǎng)海的月工資標(biāo)準(zhǔn)，未有不當(dāng)。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張被上訴人勃利縣永順煤礦三井為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)的問題，因辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)系社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職責(zé)，即屬于行政管理范疇，不屬于民事案件審理范圍之內(nèi)，因此原審法院不予處理正確。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海的停工留薪期問題，上訴人劉長(zhǎng)海因受工傷住院治療，除二次手術(shù)外共住院389天，有劉長(zhǎng)海提供的病例為證，勃利縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)及一審法院均予以確認(rèn)。根據(jù)《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》第三條之規(guī)定，工傷職工應(yīng)及時(shí)將工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明或者休假證明報(bào)送給所在單位，由用人單位根據(jù)工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，按照《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》，確定工傷職工的停工留薪期，并書面通知工傷職工本人。該條明確了向法院提供延長(zhǎng)停工留薪期的相關(guān)證明是用人單位的責(zé)任，勞動(dòng)者一方無法提供，因此一審法院以劉長(zhǎng)海未能向法院提供設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定的延長(zhǎng)停工留薪期的相關(guān)證明而確定劉長(zhǎng)海的停工留薪期為12個(gè)月錯(cuò)誤，本院應(yīng)予以糾正，上訴人劉長(zhǎng)海的停工留薪期應(yīng)為389天，即12.8個(gè)月。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海按月享受的傷殘津貼，一審法院支持按2012年統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資3140.00元85%計(jì)算，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，二級(jí)傷殘按月享受傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的85%，因此一審法院按統(tǒng)籌地區(qū)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算屬于適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，本院予以糾正，劉長(zhǎng)海按月享受的傷殘津貼應(yīng)為其本人工資的85%，即4141.00元85%。關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海按月享受的生活護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?的規(guī)定，工傷職工已評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，大部分不能自理的，標(biāo)準(zhǔn)為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的40%，因此一審法院支持按月享受的護(hù)理費(fèi)按2012年統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資3140.00元40%計(jì)算正確。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張被上訴人勃利縣永順煤礦三井為其配置生活輔助器具輪椅的請(qǐng)求，一審法院判決勃利縣永順煤礦三井自2014年1月1日起給劉長(zhǎng)海配置生活輔助器具輪椅，使用年限為十年。該判項(xiàng)未對(duì)輪椅的類型、價(jià)格等做具體說明，且使用年限不合理，本院予以糾正。關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張的尿不濕、防褥瘡坐墊、防褥瘡床墊、護(hù)理床、支具、膝蓋固定器等器具的問題，一審法院因其未能提供足夠證據(jù)證實(shí)，未予支持，但是根據(jù)上訴人劉長(zhǎng)海的病歷及傷殘鑒定結(jié)論，劉長(zhǎng)海腰、椎體爆裂性骨折并癱瘓，腰5椎體骨折，腰1、2、3、4、5左側(cè)橫突骨折，腰1、2右側(cè)橫突骨折，骶骨骨折，骨盆骨折，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折的受傷實(shí)際情況，尿不濕、防褥瘡坐墊、防褥瘡床墊、護(hù)理床等器具雖無鑒定，但確實(shí)屬于其生活所需；考慮到其受傷時(shí)年僅28歲，且傷情嚴(yán)重、傷殘等級(jí)高等多種因素，出于人道主義保護(hù)，同時(shí)參照黑人社函（2012）562號(hào)文件《關(guān)于印發(fā)工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及限額標(biāo)準(zhǔn)的通知》及《黑龍江工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及限額標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院酌定被上訴人勃利縣永順煤礦三井為上訴人劉長(zhǎng)海配置護(hù)理床，限額10000.00元，使用年限7年，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需更換6次；防褥瘡床墊，限額1500.00元，使用年限5年，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需更換9次；防褥瘡坐墊，限額900.00元，使用年限5年，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需更換9次；紙尿墊300.00元（一箱），使用周期為每個(gè)月，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需使用546箱；截癱輪椅，限額4500.00元，使用年限4年，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需更換11次。關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張的支具和膝蓋固定器，因其未能明確該二類器具的具體名稱，本院根據(jù)《黑龍江工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及限額標(biāo)準(zhǔn)》亦無法確定該二類器具的具體類型，因此本院不予支持。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張的交通費(fèi)，因其提供的證據(jù)無法證明是其本人受傷期間所發(fā)生的合理交通費(fèi)，因此本院不予支持；關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張的康復(fù)費(fèi)，因其一、二審均未向法院提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，因此本院亦不予支持。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海在二審中新增要求被上訴人勃利縣永順煤礦三井支付其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，及二次手術(shù)期間的停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因被上訴人勃利縣永順煤礦三井不同意調(diào)解，故本院不予處理，上訴人劉長(zhǎng)海可另行主張權(quán)利。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
維持勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第100號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)及第五項(xiàng)；
變更勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第100號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為:“被上訴人勃利縣永順煤礦三井一次性給付上訴人劉長(zhǎng)海傷殘補(bǔ)助金103525.00元（4141.00元25個(gè)月）、停工留薪期工資53004.80元（4141.00元12.8個(gè)月）、住院期間護(hù)理費(fèi)21006.00元（54.00元389天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5835.00元（15.00元389天），以上共計(jì)183370.80元；”
三、變更勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第100號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)為:“被上訴人勃利縣永順煤礦三井自2014年1月1日起按月支付上訴人劉長(zhǎng)海傷殘津貼3519.85元（4141.00元85%）、護(hù)理費(fèi)1256.00元（3140.00元40%）；”
四、變更勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第100號(hào)民事判決主文第四項(xiàng)為:“被上訴人勃利縣永順煤礦三井一次性給付上訴人劉長(zhǎng)海護(hù)理床費(fèi)用60000.00元（10000.00元6次）、防褥瘡床墊費(fèi)用13500.00元（1500.00元9次）、防褥瘡坐墊費(fèi)用8100.00元（900.00元9次）、紙尿墊費(fèi)用163800.00元（300.00元546個(gè)月）、截癱輪椅費(fèi)用49500.00元（4500.00元11次），以上共計(jì)294900.00元?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由被上訴人勃利縣永順煤礦三井承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉長(zhǎng)海系被上訴人勃利縣永順煤礦三井職工，在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為二級(jí)傷殘，可配輪椅，大部分護(hù)理，因此上訴人劉長(zhǎng)海應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，上訴人劉長(zhǎng)海應(yīng)保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，并享受一次性傷殘補(bǔ)助金，即25個(gè)月的本人工資；按月享受傷殘津貼和生活護(hù)理費(fèi)。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海的月工資標(biāo)準(zhǔn)問題，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條 ?的規(guī)定，本人工資是指工傷職工因工作遭受事故或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，因上訴人劉長(zhǎng)海未能提供其傷前12個(gè)月的收入情況，被上訴人勃利縣永順煤礦三井亦未給上訴人劉長(zhǎng)海辦理工傷保險(xiǎn)，因此一審法院參照黑龍江省上一年度采礦業(yè)職工平均工資，以4141.00元確定劉長(zhǎng)海的月工資標(biāo)準(zhǔn)，未有不當(dāng)。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張被上訴人勃利縣永順煤礦三井為其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)及醫(yī)療保險(xiǎn)的問題，因辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)系社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的職責(zé)，即屬于行政管理范疇，不屬于民事案件審理范圍之內(nèi)，因此原審法院不予處理正確。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海的停工留薪期問題，上訴人劉長(zhǎng)海因受工傷住院治療，除二次手術(shù)外共住院389天，有劉長(zhǎng)海提供的病例為證，勃利縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)及一審法院均予以確認(rèn)。根據(jù)《黑龍江省工傷職工停工留薪期管理辦法》第三條之規(guī)定，工傷職工應(yīng)及時(shí)將工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明或者休假證明報(bào)送給所在單位，由用人單位根據(jù)工傷醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷證明，按照《黑龍江省工傷職工停工留薪期分類目錄》，確定工傷職工的停工留薪期，并書面通知工傷職工本人。該條明確了向法院提供延長(zhǎng)停工留薪期的相關(guān)證明是用人單位的責(zé)任，勞動(dòng)者一方無法提供，因此一審法院以劉長(zhǎng)海未能向法院提供設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定的延長(zhǎng)停工留薪期的相關(guān)證明而確定劉長(zhǎng)海的停工留薪期為12個(gè)月錯(cuò)誤，本院應(yīng)予以糾正，上訴人劉長(zhǎng)海的停工留薪期應(yīng)為389天，即12.8個(gè)月。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海按月享受的傷殘津貼，一審法院支持按2012年統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資3140.00元85%計(jì)算，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，二級(jí)傷殘按月享受傷殘津貼標(biāo)準(zhǔn)為本人工資的85%，因此一審法院按統(tǒng)籌地區(qū)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算屬于適用標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，本院予以糾正，劉長(zhǎng)海按月享受的傷殘津貼應(yīng)為其本人工資的85%，即4141.00元85%。關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海按月享受的生活護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十四條 ?的規(guī)定，工傷職工已評(píng)定傷殘等級(jí)并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確認(rèn)需要生活護(hù)理的，大部分不能自理的，標(biāo)準(zhǔn)為統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的40%，因此一審法院支持按月享受的護(hù)理費(fèi)按2012年統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資3140.00元40%計(jì)算正確。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張被上訴人勃利縣永順煤礦三井為其配置生活輔助器具輪椅的請(qǐng)求，一審法院判決勃利縣永順煤礦三井自2014年1月1日起給劉長(zhǎng)海配置生活輔助器具輪椅，使用年限為十年。該判項(xiàng)未對(duì)輪椅的類型、價(jià)格等做具體說明，且使用年限不合理，本院予以糾正。關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張的尿不濕、防褥瘡坐墊、防褥瘡床墊、護(hù)理床、支具、膝蓋固定器等器具的問題，一審法院因其未能提供足夠證據(jù)證實(shí)，未予支持，但是根據(jù)上訴人劉長(zhǎng)海的病歷及傷殘鑒定結(jié)論，劉長(zhǎng)海腰、椎體爆裂性骨折并癱瘓，腰5椎體骨折，腰1、2、3、4、5左側(cè)橫突骨折，腰1、2右側(cè)橫突骨折，骶骨骨折，骨盆骨折，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折的受傷實(shí)際情況，尿不濕、防褥瘡坐墊、防褥瘡床墊、護(hù)理床等器具雖無鑒定，但確實(shí)屬于其生活所需；考慮到其受傷時(shí)年僅28歲，且傷情嚴(yán)重、傷殘等級(jí)高等多種因素，出于人道主義保護(hù)，同時(shí)參照黑人社函（2012）562號(hào)文件《關(guān)于印發(fā)工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及限額標(biāo)準(zhǔn)的通知》及《黑龍江工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及限額標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院酌定被上訴人勃利縣永順煤礦三井為上訴人劉長(zhǎng)海配置護(hù)理床，限額10000.00元，使用年限7年，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需更換6次；防褥瘡床墊，限額1500.00元，使用年限5年，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需更換9次；防褥瘡坐墊，限額900.00元，使用年限5年，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需更換9次；紙尿墊300.00元（一箱），使用周期為每個(gè)月，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需使用546箱；截癱輪椅，限額4500.00元，使用年限4年，至上訴人劉長(zhǎng)海75周歲需更換11次。關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張的支具和膝蓋固定器，因其未能明確該二類器具的具體名稱，本院根據(jù)《黑龍江工傷職工輔助器具配置項(xiàng)目及限額標(biāo)準(zhǔn)》亦無法確定該二類器具的具體類型，因此本院不予支持。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張的交通費(fèi)，因其提供的證據(jù)無法證明是其本人受傷期間所發(fā)生的合理交通費(fèi)，因此本院不予支持；關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海主張的康復(fù)費(fèi)，因其一、二審均未向法院提供相關(guān)證據(jù)證明其主張，因此本院亦不予支持。
關(guān)于上訴人劉長(zhǎng)海在二審中新增要求被上訴人勃利縣永順煤礦三井支付其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，及二次手術(shù)期間的停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因被上訴人勃利縣永順煤礦三井不同意調(diào)解，故本院不予處理，上訴人劉長(zhǎng)?？闪硇兄鲝垯?quán)利。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，但適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

維持勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第100號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)及第五項(xiàng)；
變更勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第100號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)為:“被上訴人勃利縣永順煤礦三井一次性給付上訴人劉長(zhǎng)海傷殘補(bǔ)助金103525.00元（4141.00元25個(gè)月）、停工留薪期工資53004.80元（4141.00元12.8個(gè)月）、住院期間護(hù)理費(fèi)21006.00元（54.00元389天）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)5835.00元（15.00元389天），以上共計(jì)183370.80元；”
三、變更勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第100號(hào)民事判決主文第三項(xiàng)為:“被上訴人勃利縣永順煤礦三井自2014年1月1日起按月支付上訴人劉長(zhǎng)海傷殘津貼3519.85元（4141.00元85%）、護(hù)理費(fèi)1256.00元（3140.00元40%）；”
四、變更勃利縣人民法院（2014）勃中民初字第100號(hào)民事判決主文第四項(xiàng)為:“被上訴人勃利縣永順煤礦三井一次性給付上訴人劉長(zhǎng)海護(hù)理床費(fèi)用60000.00元（10000.00元6次）、防褥瘡床墊費(fèi)用13500.00元（1500.00元9次）、防褥瘡坐墊費(fèi)用8100.00元（900.00元9次）、紙尿墊費(fèi)用163800.00元（300.00元546個(gè)月）、截癱輪椅費(fèi)用49500.00元（4500.00元11次），以上共計(jì)294900.00元?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由被上訴人勃利縣永順煤礦三井承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：潘偉
審判員：董樹全
審判員：解涵

書記員：李金弟