劉某某
孫寶昌（黑龍江黑河法律服務(wù)所）
曲麗瑋（黑龍江黑河法律服務(wù)所）
五大連池市興安鄉(xiāng)舟山村村民委員會(huì)
張之敏（黑龍江青山律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人孫寶昌，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人曲麗瑋，黑河市法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）五大連池市興安鄉(xiāng)舟山村村民委員會(huì)。
代表人馬廷山，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人張之敏，黑龍江青山律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與五大連池市興安鄉(xiāng)舟山村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱舟山村委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服五大連池市人民法院（2013）五民初字第760號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人孫寶昌、曲麗瑋，被上訴人舟山村委會(huì)的委托代理人張之敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，1995年至1998年，在國(guó)家政策允許的情況下，劉某某在舟山村地界開墾土地255畝，并耕種至今。劉某某在2012年以前均按照舟山村委會(huì)收繳費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)向舟山村委會(huì)交納土地承包費(fèi)，而劉某某在交納2012年費(fèi)用時(shí)拖欠舟山村委會(huì)土地承包費(fèi)10，000.00元，2012年冬，舟山村委會(huì)向劉某某催繳2013年土地承包費(fèi)，劉某某不同意繳納。在劉某某拒不繳納土地承包費(fèi)的情況下，舟山村委會(huì)于2012年12月5日向劉某某下達(dá)交費(fèi)通知單，其內(nèi)容為通知?jiǎng)⒛衬秤?012年12月15日16時(shí)前將拖欠村集體的兩荒土地承包費(fèi)25，300.00元（2012年10，000.00元、2013年15，300.00元）交納到舟山村委會(huì)，逾期不交兩荒土地將由舟山村委會(huì)收回，由舟山村委會(huì)對(duì)外發(fā)包，該通知已經(jīng)送達(dá)劉某某，但劉某某拒絕簽字，有送達(dá)人舟山村支書馬艷波、舟山村委會(huì)主任馬廷山簽字。該通知送達(dá)后劉某某仍未向舟山村委會(huì)交納拖欠的土地承包費(fèi)?，F(xiàn)舟山村委會(huì)要求劉某某退還侵占的255畝土地，并償還拖欠兩年的土地承包費(fèi)25，000.00元。又查2013年舟山村委會(huì)對(duì)承包兩荒土地并進(jìn)行訂賬的，仍按900.00元／坰收取承包費(fèi)。
原審法院判決認(rèn)為，舟山村委會(huì)、劉某某爭(zhēng)議的土地系1995年至1998年在國(guó)家政策許可的情況下，劉某某在舟山村行政區(qū)域內(nèi)開墾土地255畝，開墾后均由劉某某耕種。舟山村委會(huì)、劉某某雖然沒有簽定書面的土地承包合同，但舟山村委會(huì)每年向劉某某收繳土地承包費(fèi)，雙方已形成事實(shí)的土地承包關(guān)系。劉某某在2012年拖欠舟山村委會(huì)土地承包費(fèi)10，000.00元，2013年劉某某未交土地承包費(fèi)，雖土地是劉某某開墾的，但是在舟山村界內(nèi)，此土地屬舟山村村民集體所有，舟山村委會(huì)向劉某某收繳土地承包費(fèi)的做法是政策允許的?，F(xiàn)舟山村委會(huì)按其對(duì)外發(fā)包的價(jià)格收取劉某某土地承包費(fèi)的做法欠妥，應(yīng)按2013年舟山村委會(huì)向承包戶實(shí)際收取的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。本案劉某某拖欠舟山村委會(huì)土地承包費(fèi)實(shí)際為25，300.00元（10，000.00元＋900元／公頃×255畝÷15畝／公頃），但舟山村委會(huì)的訴訟請(qǐng)求為25，000.00元，故按舟山村委會(huì)訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)。劉某某辯稱在2010年向興安鄉(xiāng)政府交納1，500.00元／公頃費(fèi)用后，國(guó)家給直補(bǔ)的辯解理由，因該項(xiàng)工作沒有落實(shí)，劉某某所交的費(fèi)用已計(jì)入了收取的土地承包費(fèi)之內(nèi)，并由舟山村委會(huì)開具了收據(jù)。另劉某某稱其耕種的土地系國(guó)有土地，不同意向舟山村委會(huì)交納費(fèi)用，無證據(jù)支持及法律依據(jù)，故對(duì)其辯解理由不予支持。據(jù)此判決，一、自判決生效之日起解除舟山村委會(huì)與劉某某255畝土地承包合同，此土地由舟山村委會(huì)收回；二、劉某某于判決生效之日起三日內(nèi)，一次性給付舟山村委會(huì)土地承包費(fèi)25，000.00元。案件受理費(fèi)450.00元，由劉某某負(fù)擔(dān)。
判決宣判后，劉某某不服，向本院提起上訴。其主要上訴理由為:舟山村委會(huì)以劉某某不能在其限定的期限內(nèi)清付拖欠土地承包費(fèi)為由，通知?jiǎng)⒛衬呈栈匕l(fā)包的耕地并將劉某某熟化的耕地另包給他人的行為，違反了《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?關(guān)于“承包期內(nèi)，發(fā)包方不得收回承包地”的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)構(gòu)成了該法第五十四條 ?（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的法定事由而應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，另外自2010、2011年五大連池市興安鄉(xiāng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理站（以下簡(jiǎn)稱興安鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站）連續(xù)2年向劉某某收取承包費(fèi)，在收據(jù)中載明國(guó)有土地承包費(fèi)字樣，訴爭(zhēng)土地性質(zhì)變?yōu)閲?guó)有，舟山村委會(huì)無權(quán)主張返還土地。據(jù)此原審法院判決第一項(xiàng) ?應(yīng)當(dāng)撤銷；原審法院第二項(xiàng) ?不當(dāng)。首先2012年遭遇了雹災(zāi)造成青苗絕苗，后經(jīng)補(bǔ)種秋收減產(chǎn)，收承包費(fèi)應(yīng)按每公頃450.00元計(jì)算收取，按每公頃900.00元或是1，000.00元計(jì)算有誤。2013年劉某某自行耕種訴爭(zhēng)土地，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)是每公頃450.00元，并且該年因水災(zāi)絕產(chǎn)，承包費(fèi)應(yīng)緩交或免交，并且舟山村委會(huì)收取承包費(fèi)僅憑個(gè)人意志，沒有標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。請(qǐng)求撤銷原審法院判決第一項(xiàng) ?，駁回舟山村委會(huì)收回訴爭(zhēng)土地的訴訟請(qǐng)求；改判劉某某給付舟山村委會(huì)拖欠承包費(fèi)10，500.00元，并適當(dāng)延遲給付期限。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?是關(guān)于農(nóng)村家庭承包土地的規(guī)定，劉某某不是舟山村的村民，訴爭(zhēng)土地也不是舟山村以家庭承包的方式承包給劉某某耕種，故舟山村委會(huì)要求解除與劉某某的土地承包合同，并要求劉某某返還訴爭(zhēng)土地并不違反上述法律規(guī)定。劉某某提交的興安鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站收取其土地承包費(fèi)的收據(jù)，不能作為其主張自2010年起訴爭(zhēng)土地性質(zhì)變?yōu)閲?guó)有的依據(jù)。劉某某主張2012、2013年因遭受雹災(zāi)、水災(zāi)，承包費(fèi)應(yīng)減半收取或減交、免交，但舟山村委會(huì)對(duì)此不認(rèn)可，劉某某未提交其他證據(jù)予以證實(shí)。原審法院判決劉某某給付舟山村委會(huì)土地承包費(fèi)25，000.00元并無不當(dāng)。劉某某的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第二十六條 ?是關(guān)于農(nóng)村家庭承包土地的規(guī)定，劉某某不是舟山村的村民，訴爭(zhēng)土地也不是舟山村以家庭承包的方式承包給劉某某耕種，故舟山村委會(huì)要求解除與劉某某的土地承包合同，并要求劉某某返還訴爭(zhēng)土地并不違反上述法律規(guī)定。劉某某提交的興安鄉(xiāng)農(nóng)經(jīng)站收取其土地承包費(fèi)的收據(jù)，不能作為其主張自2010年起訴爭(zhēng)土地性質(zhì)變?yōu)閲?guó)有的依據(jù)。劉某某主張2012、2013年因遭受雹災(zāi)、水災(zāi)，承包費(fèi)應(yīng)減半收取或減交、免交，但舟山村委會(huì)對(duì)此不認(rèn)可，劉某某未提交其他證據(jù)予以證實(shí)。原審法院判決劉某某給付舟山村委會(huì)土地承包費(fèi)25，000.00元并無不當(dāng)。劉某某的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500.00元、郵寄費(fèi)80.00元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：于衛(wèi)平
審判員：沈洋洋
審判員：張巖

書記員：仇長(zhǎng)城