劉某某
劉麗
宗銀成（黑龍江聯(lián)合律師事務所）
代某某
代秀榮

上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住上海市。
委托代理人劉麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人宗銀成，黑龍江聯(lián)合律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住伊春市。
委托代理人代秀榮（系被上訴人妹妹），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住伊春市。
上訴人劉某某因與被上訴人代某某繼承糾紛一案。
不服伊春市美溪區(qū)人民法院（2015）美民初字第6號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2016年4月18日公開開庭審理了本案。
上訴人劉某某的委托代理人劉麗、宗銀成，被上訴人代某某及委托代理人代秀榮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
原審認定，1993年春節(jié)前，被告代某某與原告劉某某父親劉永林就以夫妻名義開始同居生活，原告父親劉永林在患病期間得到了被告代某某的照顧，至2014年5月15日劉永林病逝止。
在代某某與劉永林共同生活期間，二人于2001年8月30日購買了位于美溪區(qū)文化委64平方米磚瓦結(jié)構(gòu)平房一戶，并于2014年10月15日用該平房置換了位于美溪區(qū)水苑小區(qū)6號樓三單元601室，面積為61.87平方米樓房一戶，被告代某某對其進行裝修后居住，在本案審理過程中，經(jīng)法庭釋明，原、被告雙方均表示不申請對樓房價值及裝修費問題進行評估作價，因此，其樓房價值無法確認，該樓房應為被告代某某與劉永林的共同財產(chǎn)。
被告代某某與劉永林共同生活期間所繳納的社保統(tǒng)籌養(yǎng)老保險金返款48846.38元，靈活就業(yè)補貼返款2196元，兩項合計為51042.38元應為代某某與劉永林共同財產(chǎn)，在代某某與劉永林同居關(guān)系存續(xù)期間，雙方未生育子女。
原審認為，原告劉某某的父親劉永林與被告代某某之間的同居關(guān)系，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）中第五條 ?第（一）項 ?事實婚姻的規(guī)定，劉永林與被告代某某屬于事實婚姻。
按照婚姻法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，作為劉永林和被告代某某共有財產(chǎn)美溪水苑小區(qū)樓房一戶、社會養(yǎng)老統(tǒng)籌保險金和靈活就業(yè)補貼款應先由劉永林與代某某析產(chǎn)，析產(chǎn)后劉永林所有的財產(chǎn)分額應為劉永林的遺產(chǎn)，再由原告劉某某和被告代某某依法繼承。
故原告劉某某及其委托代理人提出的均由原告一人繼承的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，不予支持。
原告提出的繼承劉永林在山東省交通事故中部分賠償款的訴訟請求，因其未向法庭提供證據(jù)，不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?第一款 ?第五項 ?、《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、第十條 ?第一款 ?第五款、第十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決:一、位于美溪區(qū)水苑小區(qū)6號樓三單元601室（面積為61.87平方米）樓房一戶，該財產(chǎn)應由原告劉某某繼承其1/4,被告代某某繼承3/4；二、原告劉某某父親劉永林的社保統(tǒng)籌養(yǎng)老保險金及靈活就業(yè)補貼總計為51042.38元，該財產(chǎn)應由原告劉某某的父親劉永林與被告代某某分割各分得25521.19元；原告劉某某父親的25521.19元為遺產(chǎn)，由原告劉某某與被告代某某均等繼承即各繼承12760.09元；三、案件受理費1076元，由原告劉某某負擔119元，由被告代某某負擔957元。
判后，上訴人劉某某不服，提起上訴，請求撤銷一審判決，依法重新審理本案。
理由:被上訴人代某某與劉永林兩人從來沒有在民政部門登記結(jié)婚，雙方不存在夫妻關(guān)系。
所以被上訴人代某某不應分割劉永林的遺產(chǎn)。
被上訴人代某某答辯稱，原審法院認定事實清楚，請二審法院駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人、被上訴人均未向本院提供證據(jù)。
本院二審查明的事實與一審認定的事實一致，對一審認定的事實本院予以確認。
本院認為，上訴人劉某某的父親劉永林與被上訴人代某某在1993年以夫妻名義同居生活。
符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》中第五條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，屬于事實婚姻。
劉永林在患病期間被上訴人代某某對其進行陪伴、照顧，被上訴人代某某盡了主要扶養(yǎng)義務，被上訴人代某某享有繼承劉永林遺產(chǎn)的權(quán)利。
原審判決認定事實清楚，上訴人劉某某提出被上訴人代某某與其父不存在婚姻關(guān)系及不應分割劉永林遺產(chǎn)的上訴理由，證據(jù)不足，不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1076元由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人劉某某的父親劉永林與被上訴人代某某在1993年以夫妻名義同居生活。
符合《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）》中第五條 ?第（一）項 ?的規(guī)定，屬于事實婚姻。
劉永林在患病期間被上訴人代某某對其進行陪伴、照顧，被上訴人代某某盡了主要扶養(yǎng)義務，被上訴人代某某享有繼承劉永林遺產(chǎn)的權(quán)利。
原審判決認定事實清楚，上訴人劉某某提出被上訴人代某某與其父不存在婚姻關(guān)系及不應分割劉永林遺產(chǎn)的上訴理由，證據(jù)不足，不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1076元由上訴人承擔。

審判長：韓玉紅
審判員：蓋國建
審判員：高峰

書記員：沈洋