劉某某
李某某
龍某某
陳學林（黑龍江澤瑞律師事務所）

上訴人（原審被告）劉某某。
上訴人（原審被告）李某某。
被上訴人（原審原告）龍某某。
委托代理人陳學林，黑龍江澤瑞律師事務所律師。
原審被告劉某。
上訴人劉某某、李某某因與被上訴人龍某某及原審被告劉某飼養(yǎng)動物損害責任糾紛一案，不服伊春市伊春區(qū)人民法院（2014）伊民初字第564號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2015年7月1日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某委托代理人劉某、上訴人李某某與被上訴人龍某某及委托代理人陳學林、原審被告劉某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審認定，2014年7月26日晚21時許，原告龍某某牽著一只泰迪犬在好迪快餐廳對面散步，當時有被告李某某的中大型犬在好迪快餐對面的門市房前吃食，原告經(jīng)過時被該犬咬傷，事發(fā)時被告劉某某在場并與原告有過交談，被告李某某未在場，李某某和劉某某對該犬均未采取任何安全措施。事發(fā)后，被告李某某和劉某帶原告到醫(yī)院打了狂犬疫苗和消炎針。2014年7月28日，原告到伊春市公安局伊春分局旭日派出所報案，被告劉某某和劉某到派出所與原告進行調(diào)解，雙方未達成協(xié)議。當天原告在伊春市中心醫(yī)院治療，住院7天，花費醫(yī)療費4729.98元，出院醫(yī)囑要求患者休息兩周，被告李某某對治療費用及床費有異議。經(jīng)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定為龍某某治療未有不合理用藥，但患者應住普通病房，床位費為每日12元，其間被告李某某墊付鑒定費921元。原告請求的合理損失為醫(yī)療費4309.98元、誤工費用3273.69元、伙食補助費280元，合計7863.67元。
原審認為，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權責任。被告李某某作為狗的飼養(yǎng)人，將狗帶到市區(qū)而未采取安全措施，造成了對原告的侵害，被告李某某存在過錯，應當承擔侵權責任，對于其抗辯稱原告存在故意或重大過失的情形，因未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被告劉某某和李某某均認可狗是在劉某某門前吃食時將原告咬傷的，另外事發(fā)時劉某某在場并與原告進行交談，事發(fā)后劉某某也到派出所參與調(diào)解，結合雙方舉證及陳述可以認定，劉某某在現(xiàn)場對狗進行了臨時管理，發(fā)生狗咬人事件，其本身存在過錯，應當對原告的損害承擔賠償責任。被告劉某并非是狗的飼養(yǎng)人和管理人，事發(fā)時也未在現(xiàn)場，只是事發(fā)后基于朋友關系替李某某到派出所參與調(diào)解，故不應當承擔責任。原告住院期間床位費經(jīng)鑒定為每天12元，原告花費超過部分屬擴大費用應當自負。被告認為原告存在不合理用藥，經(jīng)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定為龍某某治療未有不合理用藥，被告雖有異議但未提出其他證據(jù)證明也未申請重新鑒定，對此抗辯意見不予采信。精神撫慰金的主張不符合法律規(guī)定，不予支持。被告李某某墊付的鑒定費由原告承擔65元，被告李某某承擔856元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第一百零六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第七十八條 ?、第七十九條 ?，最高人民法院《關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:一、被告李某某、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性共同賠償原告龍某某7798.67元；二、駁回原告龍某某對被告劉某的訴訟請求。案件受理費50元，由被告李某某、劉某某負擔。
一審宣判后，原審被告劉某某、李某某不服，向本院提起上訴。上訴人劉某某的上訴理由為:1、李某某是動物的飼養(yǎng)人和管理人，判決劉某某承擔賠償責任錯誤；2、誤工費計算錯誤、伙食補助費無依據(jù)。
上訴人李某某的上訴理由為:1、李某某是動物的飼養(yǎng)人和管理人，判決劉某某承擔賠償責任錯誤；2、誤工費計算錯誤、伙食補助費無依據(jù)。
本院認為，被上訴人龍某某在路過上訴人劉某某家門口時，被門口吃食的中大型犬咬傷，劉某某作為該犬的管理人應當對龍某某的損害承擔賠償責任。關于被上訴人龍某某誤工費及伙食補助費問題。經(jīng)查，原審法院依據(jù)黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資及職工出差補助標準確認被上訴人龍某某的誤工費及伙食補助費符合法律規(guī)定。二上訴人提出誤工費計算錯誤、伙食補助費無依據(jù)的主張不能成立。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人劉某某、李某某提出的上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由二上訴人劉某某、李某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人龍某某在路過上訴人劉某某家門口時，被門口吃食的中大型犬咬傷，劉某某作為該犬的管理人應當對龍某某的損害承擔賠償責任。關于被上訴人龍某某誤工費及伙食補助費問題。經(jīng)查，原審法院依據(jù)黑龍江省城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資及職工出差補助標準確認被上訴人龍某某的誤工費及伙食補助費符合法律規(guī)定。二上訴人提出誤工費計算錯誤、伙食補助費無依據(jù)的主張不能成立。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。上訴人劉某某、李某某提出的上訴理由，因證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由二上訴人劉某某、李某某負擔。

審判長：張輝
審判員：張紫微
審判員：高峰

書記員：高冬梅