劉某
年喜和
郭某某
鄭智
尚某某
張某某
共同委托代理人蔣麗梅
祁某某

上訴人（原審被告）劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
上訴人（原審被告）年喜和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
二
上訴人共同委托代理人隋富，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）尚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，。
三
被上訴人共同委托代理人蔣麗梅，黑龍江澤瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）祁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，。
原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司。
法定代表人張啟海，該公司經(jīng)理。
原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司。
法定代表人張恒軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭智，該公司員工。
上訴人劉某、年喜和與被上訴人郭某某、尚某某、張某某、祁某某及原審被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)產(chǎn)伊春中心支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊春市美溪支公司（以下簡稱財(cái)險(xiǎn)伊春市美溪支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，劉某、年喜和不服伊春區(qū)人民法院（2014）伊民商初字第15號(hào)民事判決，于2014年11月7日向本院提出上訴，本院依法組成合議庭，于2015年2月11日公開開庭審理了本案。上訴人劉某、年喜和及其共同委托代理人隋富，被上訴人郭某某及郭某某、尚某某、張某某三被告的共同委托代理人蔣麗梅，原審被告財(cái)險(xiǎn)伊春市美溪支公司委托代理人鄭智，被上訴人祁某某經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?，原審被告人壽?cái)產(chǎn)伊春市中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?規(guī)定:“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，張?chǎng)闻c祁某某屬于無意思聯(lián)絡(luò)分別實(shí)施的兩個(gè)行為造成尚青寶人身損害，兩個(gè)行為在主觀上無意思聯(lián)絡(luò)，在客觀上是間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害后果發(fā)生，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?規(guī)定的情形。故原審對(duì)劉某、年喜和的賠償責(zé)任劃分得當(dāng)，但判決上訴人劉某、年喜和與祁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不當(dāng)。上訴人劉某、年喜和的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、維持伊春區(qū)（2014）伊民商初字第15號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)。
二、撤銷伊春區(qū)（2014）伊民商初字第15號(hào)民事判決第五項(xiàng)。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)9，480.00元；上訴人劉某、年喜和負(fù)擔(dān)5，100.00元；被上訴人祁某某負(fù)擔(dān)4，392.00元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第二款 ?規(guī)定:“二人以上沒有共同故意或者共同過失，但其分別實(shí)施的數(shù)個(gè)行為間接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過失大小或者原因力比例各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！北景钢?，張?chǎng)闻c祁某某屬于無意思聯(lián)絡(luò)分別實(shí)施的兩個(gè)行為造成尚青寶人身損害，兩個(gè)行為在主觀上無意思聯(lián)絡(luò)，在客觀上是間接結(jié)合導(dǎo)致同一損害后果發(fā)生，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?規(guī)定的情形。故原審對(duì)劉某、年喜和的賠償責(zé)任劃分得當(dāng)，但判決上訴人劉某、年喜和與祁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不當(dāng)。上訴人劉某、年喜和的上訴理由成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、維持伊春區(qū)（2014）伊民商初字第15號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)。
二、撤銷伊春區(qū)（2014）伊民商初字第15號(hào)民事判決第五項(xiàng)。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)9，480.00元；上訴人劉某、年喜和負(fù)擔(dān)5，100.00元；被上訴人祁某某負(fù)擔(dān)4，392.00元。

審判長：代紅光
審判員：焦楊
審判員：楊洋

書記員：李晨希