蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上訴人劉某、張某某與伊某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司勞務(wù)合同糾紛二審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

上訴人(原審原告):劉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住黑龍江省伊某市翠巒區(qū)東升街紅旗委1組。委托訴訟代理人:李維國,黑龍江圣玉律師事務(wù)所律師。
上訴人(原審被告):張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,無職業(yè),現(xiàn)住黑龍江省伊某市烏馬河區(qū)幸福三期31號樓1單元4樓西廳。
委托訴訟代理人:房忠華,黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):伊某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司,住所地伊某市新青區(qū)陽光小區(qū)12號樓10號門市。
法定代表人:王海,職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人:隋琳,女,系伊某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司員工。

上訴人劉某、張某某因與伊某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司(以下簡稱中燃公司)勞務(wù)合同糾紛一案,不服黑龍江省伊某市美溪區(qū)人民法院(2017)黑0708民初29號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年8月14日立案后。依法組成合議庭,公開開庭進行了審理,上訴人劉某及委托訴訟代理人李維國、張宏君及委托訴訟代理人房忠華,伊某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司委托訴訟代理人隋琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某上訴請求:撤銷一審判決第二項,判決中燃公司及追加宏太公司與張宏君一并承擔連帶給付責任。事實及理由:中燃公司作為工程的開發(fā)單位,將工程發(fā)包給宏太公司及張某某,張某某又將勞務(wù)部分分包給劉某,這是建筑工程合同中常見的形式,中燃公司和宏太公司作為開發(fā)單位和建筑單位應(yīng)承擔連帶責任。
張某某辯稱,一審法院認定中燃公司不是適格被告,適用法律正確,勞務(wù)承包合同是張某某與劉某個人行為,不應(yīng)追加宏太公司做為被告,請求駁回上訴,維持原判。
中燃公司辯稱,一審法院認定事實清楚,適用法律正確,請求依法駁回上訴,維持原判。
張某某上訴請求:撤銷一審判決,依法改判張某某支付劉某人工費22556元。事實及理由:張某某在2015年10月23日出具的承諾書標明115000元為人工費,包含之前出具的32256元和15000元。
劉某辯稱,張某某沒有證據(jù)證明115000元承諾書中包含32256元和15000元的借款,而這兩項都是在承諾書之前就己經(jīng)實際發(fā)生了。且三者是各自獨立的不存在包含關(guān)系。
中燃公司辯稱,中燃公司與宏太公司的工程款己全部結(jié)清,張某某與劉某的人工費是否結(jié)清與本公司無關(guān)。
劉某向一審法院起訴請求:1.請求判決張某某給付欠款72256元;2.本案訴訟費由張某某承擔。事實及理由:張某某借用黑龍江省宏太建筑安裝有限公司(以下簡稱宏太公司)資質(zhì)和中燃公司簽訂了《工程施工合同》,承包了廻龍灣職工休養(yǎng)中心LNG瓶組站土建工程。2015年7月18日,張某某將該工程勞務(wù)全部承包給劉某,張某某欠劉某人工費共計162256元,期間給付劉某包括欠款在內(nèi)90000元,張某某還欠劉某72256元。劉某多次向張某某主張權(quán)利,被其以種種理由推脫至今,中燃公司依法應(yīng)當承擔連帶責任。劉某訴訟請求符合事實和法律規(guī)定,請法院支持,并作出公正判決。
一審法院認定事實:1.對劉某提交的證據(jù)一,勞務(wù)承包合同書復(fù)印件一份,經(jīng)審查認為,該勞務(wù)承包合同是劉某和張某某雙方簽訂的,符合法律規(guī)定,予以確認;證據(jù)二,張某某為劉某出具的欠據(jù)復(fù)印件二份總計165000元,經(jīng)審查認為,2015年7月21日欠條載明所欠款項為土方作業(yè)量總工程款,2015年9月12日欠條載明欠人民幣,2015年10月23日欠條載明欠人工費,張某某承認三張欠條是其本人出具的,雖提出2015年9月12日和2015年7月21日這兩筆欠款已還的異議,但沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實,故該組證據(jù)符合法律規(guī)定,予以確認;證據(jù)三,2016年4月21日美溪勞動局出具的美人社監(jiān)令字[2016]第1號勞動保障監(jiān)察責令改正決定書復(fù)印件一份,經(jīng)審查認為,該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性,不予確認;證據(jù)四、證據(jù)五,證人王秀國、郭文貴出庭作證證言,證實合同中后增加的工程,以及劉某墊付材料款的事實;經(jīng)審查認為,證人王秀國是張某某聘用的現(xiàn)場員,負責監(jiān)督原告劉某的工程,證人郭文貴是原告劉某雇的現(xiàn)場員,了解當時施工的具體情況,該二人證言所證實的內(nèi)容具有客觀、真實性,并且形成證據(jù)鏈條,可相互佐證,符合法律規(guī)定,予以確認。關(guān)于張某某、中燃公司及其委托訴訟代理人提出的證人出庭已過舉證期限的異議,依照《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》第一百零二條第二款“當事人非因故意或者重大過失逾期提供的證據(jù),人民法院應(yīng)當采納”的規(guī)定,不予采納;2.對張某某提交的證據(jù)一,2015年8月18日宏太公司給張某某出具的授權(quán)委托書復(fù)印件一份,經(jīng)審查認為,該份委托書的真實性應(yīng)予確認,但對被告要證明的內(nèi)容部分不予確認,因該授權(quán)委托書中已載明“張某某在施工過程中簽署的合同及協(xié)議書需經(jīng)法定代表人簽字、公司蓋章后生效”,并非如張某某所說宏太公司在該委托書承諾張某某有權(quán)簽署相關(guān)文件;證據(jù)二,工程施工合同(合同編號為中燃2015003號)復(fù)印件一份,經(jīng)審查,本院認為,對該證據(jù)的真實性應(yīng)予確認,但對被告要證明的內(nèi)容即工程質(zhì)量存在問題沒有驗收結(jié)算等不予確認;證據(jù)三,中國工商銀行匯款憑證復(fù)印件二份、證據(jù)五,宏太公司下發(fā)的“嚴令整改通知”復(fù)印件一份、證據(jù)六,天津津齊工程建設(shè)監(jiān)理有限責任公司出具的工程監(jiān)理通知書復(fù)印件7份、證據(jù)七,中燃公司2016年7月1日給宏太公司出具的罰款通知書復(fù)印件一份、證據(jù)八,劉龍云與宏太公司的結(jié)算單原件一份。經(jīng)審查認為,上述證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性,對上述證據(jù)不予確認;3.對伊某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司委托訴訟代理人劉飛提交的證據(jù)一,工程施工合同(合同編號伊某中燃施合字2015003號)復(fù)印件一份,宏太公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、宏太公司建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書復(fù)印件一份。經(jīng)審查認為,上述證據(jù),與實際相符,符合法律規(guī)定,但與本案沒有關(guān)聯(lián)性,對上述證據(jù)不予確認;證據(jù)二,宏太公司向中燃公司出具的授權(quán)委托書復(fù)印件一份,經(jīng)審查,本院認為,該份委托書與實際相符,符合法律規(guī)定應(yīng)予確認;證據(jù)三,工商銀行付款憑證復(fù)印件兩張。經(jīng)審查認為,上述證據(jù),與實際相符,但與本案沒有關(guān)聯(lián)性,對上述證據(jù)不予確認。一審法院認為,本案的爭議焦點是:本案的案由是勞務(wù)合同糾紛,還是追索勞動報酬糾紛;本案總?cè)斯べM是多少。通過庭審查明,劉某與張某某簽訂的勞務(wù)承包合同,是雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的合同,該合同合法有效,但合同中只有劉某與張某某簽字,沒有宏太公司法定代表人簽字和公司蓋章,張某某的行為超越了宏太公司對其“沒有宏太公司法定代表人簽字和公司蓋章無效”的特別授權(quán)范圍,應(yīng)屬個人行為,不屬公司行為,該合同是自然人之間簽訂的合同,故本案案由應(yīng)是勞務(wù)合同糾紛而不是追索勞動報酬糾紛,本案不屬于勞動仲裁前置案件,宏太公司不是本案勞務(wù)合同的主體,與劉某訴訟請求沒有法律上的關(guān)系,不應(yīng)追加為本案被告。張某某及其委托訴訟代理人提出本案屬于勞動仲裁前置案件及應(yīng)追加宏太公司為本案被告的異議不成立,不予采納;劉某與張某某于2015年7月18日簽訂勞務(wù)承包合同,合同中約定張某某將伊某市美溪區(qū)迴龍灣度假村LNG瓶組氣化站工程的清包人工費以70000元包給劉某。劉某施工期間,張某某又增加部分合同外工程,即合同中第五條1、2項工程(包括排水溝、護坡、圍墻貼文化磚和充裝臺基礎(chǔ)及充裝臺正負零以上回填)及墊付部分材料款合計為45000元,雖然張某某對此不予認可,但有證人王秀國、郭文貴出庭證實,工程完工后,張某某于2015年10月23日給劉某出具一張115000元的承諾書(等同于欠條);而2015年7月21日的這張32256元欠條,是劉某在簽訂勞務(wù)承包合同之前,為廻龍灣職工休養(yǎng)中心LNG瓶組站土建工程中的基坑土方作業(yè)人工費,本案總的人工費是147256元(115000元+32256元);2015年9月12日的這張15000元欠款,是張某某向劉某的借款,上述承諾、欠條、欠款合計金額為162256元,期間張某某給付劉某包括借款在內(nèi)的各項費用合計90000元。另查明,伊某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司不是本案勞務(wù)合同的主體,與劉某訴訟請求沒有法律上的關(guān)系,不是本案適格的被告。綜上所述,在劉某與張某某、伊某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司勞務(wù)合同糾紛一案中,張某某在劉某工程完工后就應(yīng)該支付原告勞務(wù)費,而今尚欠72256元未還,劉某要求張某某支付未付勞務(wù)費,符合法律規(guī)定,本院予以支持。對張某某及其委托訴訟代理人主張的實際工程量人工費為117556元,合同外只干了圍墻貼文化磚及工程質(zhì)量存在問題沒有驗收結(jié)算等觀點,因與實際不符,前后表述矛盾,又無證據(jù)證實,本院不予采納。判決:一、張某某在判決書生效后十日內(nèi)給付劉某剩余勞務(wù)費72256元;二、駁回劉某對伊某中燃城市燃氣發(fā)展有限公司的訴訟請求;案件受理費1606.40元,由張某某負擔。
本院二審期間,當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。張某某向本院提交甲方施工日志、結(jié)算詳單各一份,證明劉某主張的45000元增加費用不在詳單范圍內(nèi),也沒有實際產(chǎn)生,而32256元及15000元包含在總價款115000元之內(nèi)。施工日志及給算詳單均系單方行為,沒有雙方簽字認可,無法核實其真實性,本院不予采信。中燃公司向本院提交中燃公司與宏太公司工程結(jié)算發(fā)票、銀行回單各—份,證明中燃公司與宏太公司工程款己全部結(jié)清。本院予以采信。二審查明的事實與一審認定的事實一致,本院對一審認定的事實予以確認。

本院認為,劉某與張某某簽訂勞務(wù)承包合同,屬個人行為,該合同沒有違反法律規(guī)定應(yīng)視為有效合同。工程完工后,張某某應(yīng)按合同支付劉某應(yīng)獲得的勞務(wù)費用。劉某提出中燃公司和宏太公司是工程開發(fā)方和建設(shè)方應(yīng)對與張某某簽訂的勞務(wù)合同承擔連帶責任上訴理由,沒有證據(jù)證實和法律依據(jù),故對其上訴請求,不予支持。張某某提出所欠勞務(wù)費包含在承諾書中的上訴理由,沒有證據(jù)證實,不予支持。綜上所述,劉某、張某某的上訴請求不能成立,應(yīng)予駁回;一審法院認定事實清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定,判決如下:

駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費3212元,劉某、張某某各負擔1606元。
本判決為終審判決。

審判長 焦 楊 審判員 蓋國建 審判員 于曉星

書記員:肖尊輝

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top