劉某某
張國平（黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所）
湯守義
黑龍江省紅星林業(yè)局
陳為國（黑龍江仗義律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，紅星林業(yè)局二楊經(jīng)營所退休職工，住紅星區(qū)星尚小區(qū)9號樓3單元201室。
委托代理人張國平，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）湯守義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省雙鴨山市集賢縣永安鄉(xiāng)永革村村民，住黑龍江省雙鴨山市集賢縣永安鄉(xiāng)永革村。
被上訴人（原審被告）黑龍江省紅星林業(yè)局。
法定代表人趙長順，該局局長。
委托代理人陳為國，黑龍江仗義律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因與被上訴人湯守義、黑龍江省紅星林業(yè)局（以下簡稱紅星林業(yè)局）土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)包合同糾紛一案，不服伊春市紅星區(qū)人民法院（2015）紅民初字第2號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，于2015年6月17日公開開庭審理了本案。
上訴人劉某某及其委托代理人張國平，被上訴人紅星林業(yè)局的委托代理人陳為國，被上訴人湯守義經(jīng)開庭傳票傳喚未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2010年10月，原告劉某某得知宏興紅松育苗有限公司（即原告訴稱的塔松公司）在紅星大平臺種植紅松樹苗，找到王文山說也想種樹，通過王文山將50萬元交付給被告湯守義，2011年11月27日由被告湯守義出具收到50萬元的收據(jù)。
2012年1月18日，塔松公司與紅星林業(yè)局雙方經(jīng)紅星區(qū)人民法院調(diào)解解除合作合同。
原告劉某某要求被告湯守義返還投入的資金50萬元，并由二被告承擔(dān)其損失。
原審認(rèn)為，1、原告劉某某通過王文山投入50萬元資金給被告湯守義，被告湯守義承認(rèn)收到原告劉某某50萬元資金并同意返還，被告湯守義應(yīng)予返還，并由此承擔(dān)原告劉某某先期投入旋地造成的損失，本院確認(rèn)合理費(fèi)用旋地雇工費(fèi)6萬元；2、原告劉某某與被告紅星林業(yè)局之間沒有合同關(guān)系，要求被告紅星林業(yè)局承擔(dān)責(zé)任賠償損失的訴訟請求應(yīng)不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十一條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，判決:一、被告湯守義在本判決生效后返還給原告劉某某50萬元，并賠償損失給付原告劉某某6萬元；二、駁回原告劉某某要求黑龍江省紅星林業(yè)局賠償損失的訴訟請求；三、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)9400元由被告湯守義承擔(dān)。
判后，劉某某不服提起上訴，要求二審法院依法裁決，其主要理由是:1、原審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，上訴人通過王文山投入50萬元資金給被上訴人湯守義，是入股資金不是土地轉(zhuǎn)讓費(fèi)。
上訴人劉某某是湯守義公司的股東，湯守義與紅星林業(yè)局簽訂的招商引資開發(fā)建設(shè)紅松果實(shí)生態(tài)經(jīng)濟(jì)林項(xiàng)目合同書又經(jīng)過公證是有效合同。
2、上訴人栽樹苗2萬株，樹苗費(fèi)用及油質(zhì)燃料、運(yùn)費(fèi)、人工費(fèi)合計(jì)14萬元應(yīng)予支持，要求賠償損失100萬元，屬于有事實(shí)依據(jù)。
3、紅星林業(yè)局應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因?yàn)閷?dǎo)致湯守義公司不能履行合同的過錯(cuò)是紅星林業(yè)局，紅星林業(yè)局違反合同，上訴人要求給付先期投入和結(jié)果實(shí)后一年零三個(gè)月的損失，有法可依。
被上訴人紅星林業(yè)局辯稱，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人同紅星林業(yè)局沒有合同，不存在因合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，上訴人訴紅星林業(yè)局屬于錯(cuò)訴主體，請二審法院駁回上訴，維持原判。
被上訴人湯守義未出庭，亦未提交書面答辯狀。
二審中，上訴人劉某某向本院提交證據(jù)如下:
證據(jù)一:紅星區(qū)人民法院（2014）紅刑初字第5號刑事判決書第一頁和第十四頁及伊春市中級人民法院（2014）伊刑二終字第19號刑事判決第一頁和第六頁。
意在證明土地物權(quán)有瑕疵。
紅星林業(yè)局把有爭議的土地承包給湯守義的塔松公司。
被上訴人紅星林業(yè)局質(zhì)證，對證據(jù)的真實(shí)性無異議，兩份書證與本案的紅星林業(yè)局沒有關(guān)系，它不能證實(shí)土地使用權(quán)有瑕疵。
證據(jù)二:視聽資料一份（在牡丹江栽種同樣樹苗成長過程）。
意在證明上訴人實(shí)際損失。
被上訴人紅星林業(yè)局質(zhì)證，對該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，樹苗的生長受土壤、氣候、濕度、溫度等自然因素影響，牡丹江的地域條件不能等同紅星的地域條件。
本院認(rèn)證意見，上訴人劉某某提交的證據(jù)一、二與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，上訴人劉某某稱其將土地款50萬元交給王文山，由其轉(zhuǎn)交給宏興紅松育苗有限公司的法定代表人湯守義，自認(rèn)是入股宏興紅松育苗有限公司系該公司股東。
但宏興紅松育苗有限公司的工商登記中的股東成員中并沒有上訴人劉某某，上訴人劉某某稱是宏興紅松育苗有限公司的股東理由不成立。
上訴人劉某某與被上訴人紅星林業(yè)局之間未簽訂合同，二者之間不存在任何法律關(guān)系，上訴人劉某某要求被上訴人紅星林業(yè)局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無法律依據(jù)。
上訴人劉某某要求賠償毀損樹苗損失100萬元，但未提供證據(jù)證實(shí)該樹苗是被上訴人毀損，上訴人要求被上訴人賠償損失依據(jù)不足，理由不成立。
上訴人劉某某要求給付旋地、雇工、買樹苗等共花費(fèi)20余萬元，原審認(rèn)定雇工費(fèi)6萬元，依據(jù)充分，一審法院予以判決正確。
上訴人要求給付買樹苗、油質(zhì)燃料等另14萬元的上訴請求無證據(jù)證明，該請求不予支持正確。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9400元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某稱其將土地款50萬元交給王文山，由其轉(zhuǎn)交給宏興紅松育苗有限公司的法定代表人湯守義，自認(rèn)是入股宏興紅松育苗有限公司系該公司股東。
但宏興紅松育苗有限公司的工商登記中的股東成員中并沒有上訴人劉某某，上訴人劉某某稱是宏興紅松育苗有限公司的股東理由不成立。
上訴人劉某某與被上訴人紅星林業(yè)局之間未簽訂合同，二者之間不存在任何法律關(guān)系，上訴人劉某某要求被上訴人紅星林業(yè)局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無法律依據(jù)。
上訴人劉某某要求賠償毀損樹苗損失100萬元，但未提供證據(jù)證實(shí)該樹苗是被上訴人毀損，上訴人要求被上訴人賠償損失依據(jù)不足，理由不成立。
上訴人劉某某要求給付旋地、雇工、買樹苗等共花費(fèi)20余萬元，原審認(rèn)定雇工費(fèi)6萬元，依據(jù)充分，一審法院予以判決正確。
上訴人要求給付買樹苗、油質(zhì)燃料等另14萬元的上訴請求無證據(jù)證明，該請求不予支持正確。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不能成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)9400元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張輝
審判員：焦楊
審判員：張紫薇

書記員：肖尊輝