上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。
委托訴訟代理人：周廣果，黑龍江至誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：黑龍江省魯源建設(shè)工程有限責(zé)任公司，住所遜克縣。
法定代表人：王全東，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：盧兆有，該公司副經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遜克縣。

上訴人劉某某因與被上訴人李某買賣合同糾紛一案，不服遜克縣人民法院（2017）黑1123民初33號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某及其委托訴訟代理人周廣果、魯源建設(shè)公司的委托訴訟代理人盧兆有，被上訴人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判劉某某不承擔(dān)給付李某木材款74843.30元的責(zé)任，由金建東承擔(dān)給付木材款的責(zé)任；一審、二審訴訟費(fèi)由金建東承擔(dān)。事實(shí)和理由：劉某某給李某出具的不是欠據(jù)，而是以金建東購(gòu)買木材合同的擔(dān)保人身份替金建東出具的接收單，該木材是金建東接收后用在他自己的工程上，應(yīng)由金建東與李某結(jié)算。
李某辯稱，劉某某欠李某木材款，有欠條為證。李某與金建東簽訂的購(gòu)買木材合同，劉某某作為擔(dān)保人。他倆有矛盾，金建東就不干了。李某找劉某某算賬，遲遲不給，才起訴至法院。
魯源建設(shè)公司辯稱，魯源建設(shè)公司不清楚木材買賣交易，屬于個(gè)人交易。木材屬于國(guó)家統(tǒng)供統(tǒng)銷，沒有合法手續(xù)屬于倒買倒賣，是違法行為。木村買賣應(yīng)該李某自己負(fù)責(zé)，李某與劉某某、金建東沒有搞清楚，與魯源建設(shè)公司沒有關(guān)系。
魯源建設(shè)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決中關(guān)于劉某某借用魯源建設(shè)公司投資金鼎交通名苑房地產(chǎn)項(xiàng)目這一認(rèn)定，改判劉某某借用黑河市龍信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資金鼎交通名苑房地產(chǎn)項(xiàng)目；2.二審案件受理費(fèi)由李某承擔(dān)。事實(shí)和理由：劉某某開發(fā)金鼎交通名苑房地產(chǎn)項(xiàng)目，借用黑河市龍信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的名義，而不是魯源建設(shè)公司，李某錯(cuò)誤將魯源建設(shè)公司列為被告，一審法院將魯源建設(shè)公司列為被告，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
李某辯稱，魯源建設(shè)公司非法借用劉某某資質(zhì)，木材用于建設(shè)金鼎文苑了，王全東是法人，金鼎名苑沒有劉某某的名字。
劉某某辯稱，對(duì)魯源建設(shè)公司的上訴沒有意見，魯源建設(shè)公司所述符合事實(shí)。
原審原告李某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告支付原告木材款本金74,843.30元，按月利率3%支付2014年10月30日至2016年12月31日的利息，利息應(yīng)為58,377.77元，本息合計(jì)為133,221.07元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年8月8日原告李某與金建東簽訂木材買賣協(xié)議，由李某為金建東施工的金鼎交通名苑供應(yīng)木材，木材規(guī)格為50×70×4000，每立方米價(jià)格1,550元，金建東需于2014年10月30日前與李某結(jié)算木材款，如不及時(shí)結(jié)清欠款需支付利息，該款項(xiàng)由被告劉某某擔(dān)保。金鼎交通名苑為黑龍江省魯源建設(shè)工程有限責(zé)任公司金鼎交通名苑項(xiàng)目部開發(fā)，該房屋的實(shí)際投資人為劉某某。因施工過程中金建東與劉某某發(fā)生矛盾，金建東提前撤出施工的金鼎交通名苑，該工程由劉某某另找其他施工方繼續(xù)施工。2015年劉某某為李某出具欠據(jù)一份，欠據(jù)注明時(shí)間為2014年12月28日，內(nèi)容為木方3449根，未約定結(jié)算價(jià)格。原告現(xiàn)向本院起訴，稱金建東撤出該項(xiàng)目后被告劉某某另向其購(gòu)買木材3449根，按照其與金建東的木材買賣協(xié)議價(jià)款為74,843.30元，該款項(xiàng)劉某某一直未向原告支付，劉某某以及其所掛靠的黑龍江省魯源建設(shè)工程有限責(zé)任公司應(yīng)按木材買賣協(xié)議支付其欠款本金和利息。
一審法院認(rèn)為，被告劉某某借用黑龍江省魯源建設(shè)工程有限責(zé)任公司投資金鼎交通名苑房地產(chǎn)項(xiàng)目，劉某某系金鼎交通名苑的實(shí)際投資人，其自身不具備房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)資質(zhì)，與黑龍江省魯源建設(shè)工程有限責(zé)任公司也沒有明確的民事委托關(guān)系，劉某某對(duì)外民事行為不能代表黑龍江省魯源建設(shè)工程有限責(zé)任公司，其對(duì)外所負(fù)債務(wù)，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)。本案中劉某某為李某出具了欠據(jù)一份，雖然欠據(jù)記載內(nèi)容不完整，較籠統(tǒng)，沒有買賣價(jià)格信息，但劉某某接收了李某3449根木材系事實(shí)，該木材也已經(jīng)用于金鼎交通名苑項(xiàng)目。按照李某與金建東的約定，李某與金建東的木材買賣合同約定最晚結(jié)算時(shí)間是2014年10月30日，即劉某某為李某出具欠據(jù)時(shí)李某與金建東的木材買賣協(xié)議已經(jīng)履行完畢，此時(shí)劉某某稱該批木材是替金建東接收不合常理，法院無法信服。劉某某也未向法院提交證據(jù)證明該批木材已包括在其向金建東結(jié)算的工程款內(nèi)，因此法院認(rèn)定該批木材系劉某某向李某單獨(dú)購(gòu)買，與金建東無關(guān)，該筆木材款應(yīng)由劉某某向李某支付。由于該批木材與此前李某為該建筑工程供應(yīng)木材規(guī)格一致，劉某某與李某未另行約定木材結(jié)算價(jià)格，李某經(jīng)金建東向劉某某提供木材適用的結(jié)算價(jià)格每平方米1,550元視為雙方買賣木材時(shí)內(nèi)心接受的價(jià)格，應(yīng)按該價(jià)格履行。關(guān)于利息，因李某與劉某某之間無約定，不宜簡(jiǎn)單推定適用李某與金建東訂立的木材買賣協(xié)議，對(duì)于李某的利息訴訟請(qǐng)求本院不予支持。判決：被告劉某某向原告李某支付木材款74,843.30元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2,964元，由被告劉某某承擔(dān)。
本院二審期間，上訴人劉某某圍繞上訴請(qǐng)求，依法提交了證據(jù)保管賬冊(cè)一頁(yè)，旨在證明李某所陳述的是虛假的，并不是在金建東撤離工地后劉某某又向其單獨(dú)購(gòu)買木材。在金建東的保管賬冊(cè)當(dāng)中體現(xiàn)，金建東購(gòu)入李某木材的時(shí)間2014年9月14日，根數(shù)是3449根，這完全是李某起訴劉某某的這次木材根數(shù)，所以劉某某在一審答辯時(shí)的辯解理由符合客觀事實(shí)。
李某質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)證明問題有異議，買的3449根對(duì)，但不是金建東買的，是劉某某買的。
魯源建設(shè)公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，對(duì)證明的問題沒有異議。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，認(rèn)證如下：
劉某某提交的保管賬冊(cè)是其單方記載，與本案的關(guān)聯(lián)性不足，不予采信。
本院對(duì)一審法院判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，劉某某向李某購(gòu)買木材的事實(shí)清楚，有劉某某為李某出具的欠據(jù)為證，李某已按約定將木材交付給劉某某，故劉某某應(yīng)承擔(dān)給付李某木材款的責(zé)任。欠據(jù)雖只記載木材的根數(shù)和規(guī)格，但劉某某已實(shí)際接收了李某3449根木材并用于金鼎交通名苑項(xiàng)目，且劉某某為李某出具欠據(jù)時(shí)李某與金建東的木材買賣協(xié)議已履行完畢，而劉某某也未提交證據(jù)證明案涉木材包括在其向金建東結(jié)算的工程款內(nèi)，應(yīng)認(rèn)定案涉木材款系劉某某向李某單獨(dú)購(gòu)買，故劉某某主張其出具的是接收單，應(yīng)由金建東與李某結(jié)算的上訴理由不成立，本院不予支持。魯源建設(shè)公司在一審?fù)徶凶哉J(rèn)劉某某借用魯源建設(shè)公司資質(zhì)開發(fā)金鼎交通名苑房地產(chǎn)項(xiàng)目，且其未提供證據(jù)證實(shí)劉某某是借用黑河市龍信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的資質(zhì)開發(fā)金鼎交通名苑房地產(chǎn)項(xiàng)目，故魯源建設(shè)公司主張應(yīng)改判認(rèn)定劉某某借用黑河市龍信房地產(chǎn)開發(fā)有限公司資質(zhì)投資金鼎交通名苑房地產(chǎn)項(xiàng)目的上訴理由不成立，本院不予支持。
綜上所述,劉某某、魯源建設(shè)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1,771元，由劉某某負(fù)擔(dān)1,671元，黑龍江省魯源建設(shè)工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)100元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉樹軍 審判員　　王　鳳 審判員　　賀　穎

書記員：宋萍