劉某某
王子峰（黑龍江盛名律師事務(wù)所）
哈爾濱金陽(yáng)公路工程有限責(zé)任公司
何柏

上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族，鶴崗市南山區(qū)，住黑龍江省鶴崗市。
委托代理人王子峰，黑龍江盛名律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）哈爾濱金陽(yáng)公路工程有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)。
法定代表人貢軍，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托代理人何柏，該公司工程部經(jīng)理。
上訴人劉某某因建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，前由鶴崗市南山區(qū)人民法院于2015年4月20日作出（2015）鶴南商初字第11號(hào)民事裁定書(shū)，經(jīng)原審法院審判委員會(huì)討論決定再審。
再審后，鶴崗市南山區(qū)人民法院于2015年12月10日作出（2015）鶴南商再字第1號(hào)民事判決，判決駁回原告劉某某的訴訟請(qǐng)求。
宣判后，原告劉某某提出上訴，本院依法組成合議庭，于2016年4月28日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人劉某某及其委托代理人王子峰，被上訴人金陽(yáng)工程公司的委托代人何柏到庭參加訴訟。
本院認(rèn)為，施廣力持有印有“省道七星至南岔公路浩良河至南岔段建筑項(xiàng)目第五合同段項(xiàng)目經(jīng)理部”公章的授權(quán)委托書(shū)與上訴人劉某某簽訂的《七鶴建筑工具商店租賃合同》真實(shí)有效，且已實(shí)際履行。
施廣力持有的該授權(quán)委托書(shū)與上訴人劉某某簽訂合同時(shí)，上訴人劉某某有理由相信簽約行為系代表被上訴人金陽(yáng)公司所為，施廣力訂立租賃合同的民事行為已構(gòu)成表見(jiàn)代理，被上訴人金陽(yáng)公司認(rèn)為授權(quán)委托書(shū)上的印章是其公司內(nèi)業(yè)章，而非其公司對(duì)外簽訂合同的印章，不應(yīng)產(chǎn)生合同效力的抗辯不成立。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷鶴崗市南山區(qū)人民法院（2015）鶴南商再字第1號(hào)民事判決；
二、發(fā)回鶴崗市南山區(qū)人民法院重審。

本院認(rèn)為，施廣力持有印有“省道七星至南岔公路浩良河至南岔段建筑項(xiàng)目第五合同段項(xiàng)目經(jīng)理部”公章的授權(quán)委托書(shū)與上訴人劉某某簽訂的《七鶴建筑工具商店租賃合同》真實(shí)有效，且已實(shí)際履行。
施廣力持有的該授權(quán)委托書(shū)與上訴人劉某某簽訂合同時(shí)，上訴人劉某某有理由相信簽約行為系代表被上訴人金陽(yáng)公司所為，施廣力訂立租賃合同的民事行為已構(gòu)成表見(jiàn)代理，被上訴人金陽(yáng)公司認(rèn)為授權(quán)委托書(shū)上的印章是其公司內(nèi)業(yè)章，而非其公司對(duì)外簽訂合同的印章，不應(yīng)產(chǎn)生合同效力的抗辯不成立。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷鶴崗市南山區(qū)人民法院（2015）鶴南商再字第1號(hào)民事判決；
二、發(fā)回鶴崗市南山區(qū)人民法院重審。

審判長(zhǎng)：郭培君
審判員：任兢鶴
審判員：張曉平

書(shū)記員：張鶴丹