上訴人（原審被告）劉某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人劉永娟，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）孫某某沿江林場(chǎng)。
法定代表人羅廣彪，該林場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托代理人莫萬利，黑龍江啟明律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人孫某某沿江林場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱沿江林場(chǎng)）林業(yè)承包合同糾紛一案，不服孫某某人民法院（2015）孫民初字第36號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人劉永娟，被上訴人沿江林場(chǎng)的委托代理人莫萬利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告沿江林場(chǎng)在原審法院訴稱，1996年，黑龍江省委實(shí)施“再造黑龍江，土地面積翻一番”政策。同年，劉某某在沿江林場(chǎng)施業(yè)區(qū)43林班開墾2.6公頃林地，并進(jìn)行耕種。每年，沿江林場(chǎng)均與劉某某簽訂當(dāng)年的《林地土壤熟化承包合同》。劉某某按照該《合同》約定，向沿江林場(chǎng)交納當(dāng)年的林地承包費(fèi)，并耕種上述林地。由于國(guó)家制訂、實(shí)施了退耕還林的政策，且劉某某耕種的林地在退耕還林的范圍之內(nèi)，故沿江林場(chǎng)向劉某某送達(dá)了停止耕種訴爭(zhēng)林地的書面通知，并在2014年未與其簽訂當(dāng)年的《林地土壤熟化承包合同》，亦未向其收取當(dāng)年林地承包費(fèi)。但在2014年，劉某某卻對(duì)訴爭(zhēng)林地擅自進(jìn)行耕種，繼而影響了沿江林場(chǎng)當(dāng)年的造林計(jì)劃。沿江林場(chǎng)訴至法院，要求劉某某返還2.6公頃林地，并參照2014年林地承包費(fèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失4，160.00元。
原審被告劉某某在原審法院辯稱，沿江林場(chǎng)所述不是事實(shí)。訴爭(zhēng)林地位于孫某某沿江鄉(xiāng)四季屯村（以下簡(jiǎn)稱四季屯村）的“兩荒地”范圍之內(nèi)，所有權(quán)歸該村村民委員會(huì)所享有。并且，孫某某人民政府核發(fā)的《林權(quán)證》，也能證明訴爭(zhēng)林地權(quán)屬歸村集體所享有。劉某某向沿江林場(chǎng)交納承包費(fèi)是錯(cuò)誤的。請(qǐng)求駁回沿江林場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。
原審法院判決認(rèn)定，1996年1月25日，黑河市人民政府作出《黑河市人民政府批轉(zhuǎn)市林業(yè)局，關(guān)于對(duì)已劃撥兩荒進(jìn)一步加強(qiáng)管理的意見的通知》。該《通知》要求：1、對(duì)全市范圍內(nèi)已劃“兩荒”進(jìn)行一次全面清查；2、對(duì)已經(jīng)造林并達(dá)到要求的，由縣（市）區(qū)人民政府核發(fā)林權(quán)證。對(duì)達(dá)不到造林要求的，限期補(bǔ)造，驗(yàn)收合格后補(bǔ)發(fā)林權(quán)證。經(jīng)營(yíng)單位不愿造林或沒條件造林的，由林業(yè)部門收回；3、對(duì)1995年春仍未造林和對(duì)所劃“兩荒”改為它用的，一律由林業(yè)部門收回。1996年10月20日，沿江林場(chǎng)提出了《森林采伐更新作業(yè)調(diào)查設(shè)計(jì)》申請(qǐng)。同年12月23日，孫某某林業(yè)局對(duì)該申請(qǐng)作出批準(zhǔn)意見：“沿江林場(chǎng)在26林班10小班內(nèi)進(jìn)行速生豐產(chǎn)林前期整地，并于2000年還林。面積：97.5畝（6.5公頃）?！?996年12月30日，沿江林場(chǎng)與劉某某簽訂《速生豐產(chǎn)林前期整地合同》，將沿江林場(chǎng)26林班10小班內(nèi)6.5公頃林地發(fā)包給劉某某進(jìn)行速生豐產(chǎn)林前期整地。承包期限自1996年12月起至2001年12月止，承包費(fèi)8，157.50元。1997年1月8日，黑河市林業(yè)局亦同意了沿江林場(chǎng)的該項(xiàng)整地設(shè)計(jì)申請(qǐng)。隨后，劉某某開始開墾并耕種上述林地。在前述《速生豐產(chǎn)林前期整地合同》履行期限屆滿后，沿江林場(chǎng)與劉某某又逐年簽訂《林地土壤熟化承包合同》。該《合同》約定的承包期限均為1年。2013年3月11日，沿江林場(chǎng)與劉某某簽訂了當(dāng)年的《林地土壤熟化承包合同》。該《合同》約定的林地面積為2.6公頃（位于沿江林場(chǎng)43林班3、4小班），履行期限至2013年12月31日止。該《合同》第十條約定：“本合同土壤熟化林地熟化到期后用于還林，因此本合同到期后，按林業(yè)主管部門土壤熟化林地還林規(guī)劃用于還林的，甲方（沿江林場(chǎng)）無條件收回乙方（劉某某）承包的土壤熟化林地，不再簽訂《林地土壤熟化承包合同》。繼續(xù)熟化的，乙方優(yōu)先承包。乙方放棄承包的，對(duì)外發(fā)包。”此后，劉某某交納了林地承包費(fèi)，并繼續(xù)耕種訴爭(zhēng)林地。2013年10月5日，沿江林場(chǎng)制訂了《沿江林場(chǎng)速生豐產(chǎn)林整地退耕還林規(guī)劃》。同月13日，沿江林場(chǎng)向劉某某送達(dá)了《林地收繳通知書》。該《通知書》載明：“根據(jù)黑市林字（2013）57號(hào)文件要求，現(xiàn)將你所經(jīng)營(yíng)的土壤熟化地（2.6公頃，2塊，位于43林班3、4小班）由林場(chǎng)收回林地的經(jīng)營(yíng)權(quán)。收繳原因：你所種植的熟化地屬國(guó)境線邊界的生態(tài)脆弱區(qū)域，坡度較大，水土流失、沙化退化嚴(yán)重。自2014年起，我林場(chǎng)將不與你簽訂《林地土壤熟化承包合同》，由沿江林場(chǎng)統(tǒng)一規(guī)劃還林。特此通知。接到此通知書后，不用準(zhǔn)備2014年春耕物資，不準(zhǔn)對(duì)林地進(jìn)行各種生產(chǎn)活動(dòng)（如秋翻地，耙地，起壟等），否則所支出整地費(fèi)用由原種植戶自行承擔(dān)，林場(chǎng)不負(fù)責(zé)補(bǔ)償?！钡?014年春播期間，劉某某未經(jīng)沿江林場(chǎng)準(zhǔn)許，擅自在訴爭(zhēng)林地種植了農(nóng)作物。沿江林場(chǎng)訴至法院，要求劉某某返還訴爭(zhēng)的2.6公頃林地，并參照2014年林地承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)賠償其經(jīng)濟(jì)損失4，160.00元。庭審中，劉某某以訴爭(zhēng)林地系村集體的“兩荒地”，所有權(quán)歸該村村民委員會(huì)所享有，沿江林場(chǎng)無權(quán)要求返還該林地為由，請(qǐng)求駁回沿江林場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。而沿江林場(chǎng)則增加訴訟請(qǐng)求，要求劉某某賠償林地恢復(fù)費(fèi)3，680.00元。但在法院限定的期限內(nèi)，沿江林場(chǎng)未就增加訴訟請(qǐng)求交納訴訟費(fèi)。
原審法院判決認(rèn)為，沿江林場(chǎng)與劉某某在《速生豐產(chǎn)林前期整地合同》履行期限屆滿后，于2013年3月11日，針對(duì)訴爭(zhēng)林地簽訂的《林地土壤熟化承包合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。不違反國(guó)家強(qiáng)制性法律規(guī)定，亦不損害他人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定有效。該《合同》第十條所載“本合同土壤熟化林地熟化到期后用于還林，因此本合同到期后，按林業(yè)主管部門土壤熟化林地還林規(guī)劃用于還林的，甲方（沿江林場(chǎng)）無條件收回乙方（劉某某）承包的土壤熟化林地，不再簽訂《林地土壤熟化承包合同》”的內(nèi)容，符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”的規(guī)定。沿江林場(chǎng)向劉某某送達(dá)的書面《林地收繳通知書》所載內(nèi)容亦符合《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的規(guī)定。因《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定的法定異議期間為3個(gè)月。由此，在2013年度的《林地土壤熟化承包合同》履行期限屆滿后，自2014年1月14日起，劉某某對(duì)訴爭(zhēng)林地依法享有的優(yōu)先承包權(quán)亦同時(shí)歸于消滅。劉某某在未與沿江林場(chǎng)簽訂2014年《林地土壤熟化承包合同》的情況下，擅自于2014年耕種訴爭(zhēng)林地的行為，侵犯了沿江林場(chǎng)的合法權(quán)益。其理應(yīng)將訴爭(zhēng)林地經(jīng)營(yíng)權(quán)返還給沿江林場(chǎng)，并對(duì)其侵權(quán)行為給沿江林場(chǎng)造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。至于沿江林場(chǎng)于庭審中增加的訴訟請(qǐng)求，因其未在法院限定期限內(nèi)交納相應(yīng)訴訟費(fèi)，故其要求劉某某賠償林地恢復(fù)費(fèi)3，680.00元的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。至于劉某某提出訴爭(zhēng)林地所有權(quán)歸村集體所享有的抗辯主張，劉某某未能提舉出確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)，故其抗辯意見，法院不予采納。沿江林場(chǎng)提出的訴訟請(qǐng)求，部分于法有據(jù)，法院予以部分支持和保護(hù)。其他訴訟請(qǐng)求，則應(yīng)予駁回。據(jù)此判決：一、劉某某于判決生效之日，將訴爭(zhēng)2.6公頃林地經(jīng)營(yíng)權(quán)，返還給沿江林場(chǎng)所享有；二、劉某某于判決生效之日，賠償沿江林場(chǎng)2.6公頃林地2014年承包費(fèi)4，160.00元；三、駁回沿江林場(chǎng)的其他請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100.00元，由劉某某負(fù)擔(dān)，
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)土地是沿江林場(chǎng)管理的國(guó)有林地，沿江林場(chǎng)有權(quán)決定訴爭(zhēng)土地是否發(fā)包經(jīng)營(yíng)。劉某某與沿江林場(chǎng)于2013年3月11日簽訂《林地土壤熟化承包合同》的履行期限至2013年12月31日，現(xiàn)沿江林場(chǎng)決定自2014年起不再與劉某某簽訂《林地土壤熟化承包合同》，訴爭(zhēng)土地由沿江林場(chǎng)統(tǒng)一規(guī)劃還林，劉某某即應(yīng)將訴爭(zhēng)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)返還沿江林場(chǎng)。劉某某主張?jiān)V爭(zhēng)土地是四季屯村集體土地，未提交充分有效證據(jù)予以證實(shí)。劉某某主張?jiān)V爭(zhēng)土地由其開墾，應(yīng)當(dāng)受益繼續(xù)耕種，亦沒有法律依據(jù)。劉某某未經(jīng)沿江林場(chǎng)準(zhǔn)許，擅自于2014年耕種了訴爭(zhēng)土地，侵犯沿江林場(chǎng)對(duì)訴爭(zhēng)土地的管理權(quán)，故應(yīng)賠償沿江林場(chǎng)相應(yīng)合理?yè)p失。劉某某的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100.00元、郵寄費(fèi)40.00元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　彭碧旭 審　判　員　　曹　偉 代理審判員　　張　巖

書記員：仇長(zhǎng)城