上訴人（原審原告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人曹殿良，鐵力市鐵力鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人張曉林，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人劉某某贈與合同糾紛一案，不服鐵力市人民法院（2014）鐵民初字第88號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年9月25日公開開庭審理了本案。上訴人劉某某的委托代理人曹殿良、被上訴人劉某某及其委托代理人張曉琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告系姐妹關(guān)系，現(xiàn)有位于鐵力市鐵力鎮(zhèn)東崗街八委平方米磚木結(jié)構(gòu)住宅一處，面積為88平方米，被告通過買賣從原告處購得該房屋。
原審認為，原告稱其與被告之間存在贈與合同，并請求撤銷贈與合同、返還爭議房屋，但撤銷贈與合同應(yīng)以贈與法律關(guān)系的存在為前提。本案中原告并未舉出充分證據(jù)證明雙方之間存在贈與法律關(guān)系，且庭審中通過被告提供的相關(guān)證據(jù)，能夠證明原、被告之間系買賣關(guān)系，故對原告的請求不予支持。故應(yīng)由負有舉證責任的當事人承擔對己不利的法律后果。故依照《中華人民共和國合同法》第一百八十五條、《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費575.00元由原告劉某某負擔。
判后，上訴人劉某某不服，請求撤銷一審判決或?qū)⒋税赴l(fā)回重審。其理由：1、本案一審法院立案的案由是贈與合同糾紛，可是判決駁回上訴人的訴訟請求卻適用《合同法》第一百八十五條和《證據(jù)規(guī)則》第二條的規(guī)定，既然認定上訴人與被上訴人不存在贈與法律關(guān)系，上訴人也沒有證據(jù)證明雙方之間存在贈與關(guān)系，那么就不應(yīng)該適用該條款。一審法院應(yīng)查明雙方的贈與是否成立，原審依據(jù)購買房屋的事實予以認定，違反了法律規(guī)定的“不告不理”的法律原則。2、一審法院認定事實僅為被上訴人提供的證人證言，且數(shù)份證言內(nèi)容一致，一審法院采信證人證言明顯錯誤。物權(quán)變更以登記為要件，現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)證的名仍然是上訴人，且也是上訴人與開發(fā)商簽訂了回遷安置協(xié)議，故此房的產(chǎn)權(quán)應(yīng)歸上訴人所有。
被上訴人答辯認為，一審判決事實清楚，適用法律正確，判決公平合理，請求二審法院維持原判。
二審中，上訴人、被上訴人均未向本院提交證據(jù)。
本院二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，一審中，上訴人要求撤銷贈與合同，僅舉出一份所有權(quán)人為劉某某的產(chǎn)權(quán)證，上訴人未舉出充分的證據(jù)證明上訴人與被上訴人之間贈與關(guān)系的存在，且被上訴人又否認存在贈與關(guān)系，故上訴人與被上訴人之間的贈與合同不能認定。一審判決駁回其訴訟請求正確。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費575.00元，由上訴人劉某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙淑杰 審　判　員　　張　輝 代理審判員　　于曉星

書記員：高冬梅