上訴人（原審原告）劉某，職工。
委托代理人張建鎖，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）朱某，藝術(shù)家助理。

上訴人劉某因變更撫養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第1300號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某及委托代理人張建鎖、被上訴人朱某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原、被告于××××年××月××日登記結(jié)婚，后因感情不和，雙方于2014年3月24日在定州市民政局協(xié)議離婚。離婚協(xié)議書主要內(nèi)容：一、男女雙方自愿離婚，二、婚生兒子朱某某跟隨男方，撫養(yǎng)費(fèi)自理。女方有探視權(quán)。三、婚后位于定州市中山綠洲小區(qū)8號樓1單元501室處房產(chǎn)，女方份額自愿贈予兒子朱敘嘉所有。貸款歸男方償還。除此之外，無其它財產(chǎn)和債務(wù)糾紛。2014年4月15日，原告在未經(jīng)被告同意的情況下，將孩子從北京被告住處帶回定州。
原審法院認(rèn)為，原、被告在協(xié)議離婚時，雙方協(xié)議約定孩子朱敘嘉隨朱某生活，撫養(yǎng)費(fèi)由朱某自理，離婚協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)按照協(xié)議內(nèi)容履行權(quán)利和義務(wù)。本案中，原告未提交證據(jù)證明被告作為孩子的父親未盡到撫養(yǎng)、監(jiān)護(hù)義務(wù)，也未提交朱敘嘉由被告撫養(yǎng)期間有對其身心健康造成損害的證據(jù)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條的規(guī)定一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予變更：（1）與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；（2）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；（3）十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；（4）有其他正當(dāng)理由需要變更的。原告并無證據(jù)證明被告有上述不利于孩子健康成長的行為，原告要求變更朱敘嘉的撫養(yǎng)關(guān)系，證據(jù)不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條之規(guī)定，判決如下：駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)40元由原告劉某負(fù)擔(dān)。
二審法院查明的事實(shí)同一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2014年3月24日在定州市民政局協(xié)議離婚，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，現(xiàn)雙方離婚后短期內(nèi)，上訴人就主張要求變更撫養(yǎng)關(guān)系，不符合《最高人民法院關(guān)于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第l6條的規(guī)定，“一方要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系有下列情形之一的，應(yīng)予支持。（1）與子女共同生活的一方因患嚴(yán)重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；（2）與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務(wù)或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；（3）10周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；（4）有其他正當(dāng)理由需要變更的?！惫蕦ι显V人的上訴請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙志宏 代理審判員　　付術(shù)勇 代理審判員　　楊亞軍

書記員：王時閱