劉某某
劉佳
戚文玉
開灤（集團）有限責(zé)任公司范呂社區(qū)服務(wù)中心
米永斌
趙麗菁（河北唐正律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。
委托代理人劉佳（系上訴人之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人戚文玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）開灤（集團）有限責(zé)任公司范呂社區(qū)服務(wù)中心。
法定代表人劉啟，該中心主任。
委托代理人米永斌，該中心人力資源部干部。
委托代理人趙麗菁，河北唐正律師事務(wù)所律師。
上訴人劉某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省唐山市古冶區(qū)人民法院（2012）古民初字第90號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定事實及判決結(jié)果，1976年，原告劉某某到原開灤機電廠工作，工種為油漆工。1999年7月，雙方簽訂了下崗職工基本生活保障和再就業(yè)協(xié)議，自8月1日進入勞務(wù)市場。2002年6月，開灤集團成立開灤機電社區(qū)，原告劉某某成為開灤機電社區(qū)員工。2002年9月，原告劉某某辦理了承諾等退手續(xù)。2008年4月，原開灤機電社區(qū)整合為開灤（集團）有限責(zé)任公司范呂社區(qū)服務(wù)中心，原告劉某某成為被告單位員工。2008年5月，劉某某申請辦理退養(yǎng)手續(xù)，未獲批準。2011年4月，原告劉某某再次申請辦理離崗?fù)损B(yǎng)，被告為其辦理了離崗?fù)损B(yǎng)手續(xù)，補發(fā)了2008年5月至2011年5月生活費差額。原告劉某某因?qū)Ρ桓鏋槠滢k理承諾等退手續(xù)及相關(guān)補償款項存有異議，于2011年8月1日向唐山市勞動爭議仲裁委員會提出勞動仲裁申請。唐山市勞動爭議仲裁委員會于2011年10月10日作出唐勞仲裁字（2011）115號仲裁裁決書，裁決:申請人劉某某的訴求，依據(jù)不足，不予支持。原告不服該裁決，訴至一審法院。一審法院于2012年6月28日作出判決:駁回原告劉某某的訴訟請求。案件受理費10元，由原告劉某某負擔(dān)。判后，原審原告劉某某不服，以原判認定事實不清、故意違法采信被涂改過的重要證據(jù)和原審適用法律錯誤為由提出上訴。
本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，因上訴人劉某某對其上訴主張于二審中沒有提交新的證據(jù)予以證明，故一審法院認為企業(yè)依據(jù)內(nèi)部相關(guān)文件為上訴人劉某某辦理承諾等退手續(xù)和支付相關(guān)待遇并無不妥。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，因上訴人劉某某對其上訴主張于二審中沒有提交新的證據(jù)予以證明，故一審法院認為企業(yè)依據(jù)內(nèi)部相關(guān)文件為上訴人劉某某辦理承諾等退手續(xù)和支付相關(guān)待遇并無不妥。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人劉某某負擔(dān)。

審判長：陳鐵軍
審判員：張國忠
審判員：高穎

書記員：張倩