上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
委托訴訟代理人：艾立鵬，黑龍江吉相律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地鶴崗市東山區(qū)。
法定代表人：郭偉，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某與被上訴人鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司消費(fèi)者權(quán)益糾紛一案，不服鶴崗市東山區(qū)人民法院（2017）黑0406民初68號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人劉某某及其委托訴訟代理人艾立鵬、被上訴人委托訴訟代理人慕歌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間雙方均未向本院提供新的證據(jù)，本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司向劉某某銷售車輛時(shí)是否存在欺詐的問(wèn)題。
根據(jù)劉某某提供的照片以及2016年10月18、19日劉某某與銷售人員談話錄音能夠認(rèn)定，該車車棚確實(shí)存在修復(fù)的情形。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國(guó)民法通則﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的意見(jiàn)》第六十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的，可以認(rèn)定為欺詐行為。如果鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司明知該案車輛有修復(fù)過(guò)的事實(shí)，且故意隱瞞、不告知上訴人劉某某，才構(gòu)成欺詐。但上訴人并沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司明知該車存在瑕疵的情況，并對(duì)該瑕疵隱瞞將車輛出售給上訴人劉某某的證據(jù)。根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)不能認(rèn)定被上訴人鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司的行為存在主觀故意。因此，一審法院判決認(rèn)定鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司不構(gòu)成欺詐行為，是正確的。上訴人劉某某要求按《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條三倍賠償購(gòu)車款的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持。鑒于雙方之間的買(mǎi)賣合同無(wú)法繼續(xù)履行的實(shí)際，原審法院判決解除雙方買(mǎi)賣合同并無(wú)不妥，應(yīng)予維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)存在缺陷的，除本法另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)依照其他法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任。由于劉某某和鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司并沒(méi)有明確約定對(duì)產(chǎn)品缺陷的違約責(zé)任，因此，一審法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、第一百一十一條規(guī)定作出判決被上訴人返還購(gòu)車款并承擔(dān)利息、被上訴人給付上訴人車輛保險(xiǎn)損失正確，應(yīng)予維持。
關(guān)于上訴人劉某某請(qǐng)求鶴崗凱華運(yùn)通汽車銷售服務(wù)有限公司賠償其交通費(fèi)、誤工費(fèi)等損失，因上訴人劉某某在庭審中未提交新的證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由，經(jīng)審理認(rèn)為無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)不能成立，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高琳
審判員 任重
審判員 顧立宏

書(shū)記員： 孫穎