上訴人（原審申訴人，原審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，原唐山京華制管有限公司工人。
被上訴人（原審被申訴人，原審原告）唐山京華制管有限公司。
法定代表人杜雙華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鄭茂明，唐山京華制管有限公司辦公室主任。
委托代理人李軍，河北開(kāi)原律師事務(wù)所律師。
原審抗訴機(jī)關(guān)河北省唐山市人民檢察院。

上訴人劉某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服唐山市開(kāi)平區(qū)人民法院（2011）開(kāi)民再字第21號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書(shū)證及雙方當(dāng)事人陳述所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某與被上訴人唐山京華制管有限公司在解除勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，被上訴人已支付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且上訴人劉某某本人在勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書(shū)上簽字認(rèn)可，故該勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，一審認(rèn)定該勞動(dòng)關(guān)系解除協(xié)議書(shū)合法有效并無(wú)不妥。上訴人稱(chēng)該協(xié)議系在被上訴人要挾下簽訂、協(xié)議書(shū)內(nèi)容不是上訴人的真實(shí)意思表示，因其未提供充足證據(jù)予以證實(shí)，本院不予采信。又被上訴人提交的《工資核算審批表》中明確顯示上訴人休假情況及加班工資報(bào)酬，且與有上訴人本人簽字的《工資發(fā)放表》中工資數(shù)額相一致，故上訴人稱(chēng)其沒(méi)有休息日、被上訴人未支付其加班工資理?yè)?jù)不足，本院不予支持。另上訴人主張的帶薪年休假工資，因其主張的期間尚不滿(mǎn)一年，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人可于次年安排職工休年休假，因此被上訴人未支付上訴人帶薪年休假工資并不違反相關(guān)法律規(guī)定，故上訴人請(qǐng)求被上訴人支付帶薪年休假工資理?yè)?jù)不足，本院亦不予支持。綜上，上訴人劉某某上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　劉群勇 代理審判員　　李　鑫 代理審判員　　周　麗

書(shū)記員：王永紅